Sochaczewianie też mówią veto

/ 83 komentarzy / 7 zdjęć
+2

Od niedzieli, codziennie o 21.00 pod sochaczewskim Sądem Rejonowym, mieszkańcy ze światłem demokracji w rękach protestują przeciwko ostatnim ustawom przygotowanym przez PiS. Dziś frekwencja przeciwników reformy sądownictwa jest zdecydowanie wyższa. Osób biorących udział w proteście w momencie pisania tych słów (godz. 21:30) jest już grubo ponad 50 i nadal przybywa. Podobnie jak w całym kraju, liczba gotowych wyrazić swój sprzeciw wobec tego co dzieje się w Sejmie rośnie. 


Protest w Sochaczewie ma trwać do dnia podjęcia decyzji przez Prezydenta RP Andrzeja Dudę w sprawie przyjętych przez Sejm ustaw.


Aktualizacja z dnia 21 lipca.

Dziś pod Sądem Rejonowym w Sochaczewie było dwa razy więcej ludzi niż wczoraj. Skandowano hasła w obronie Konstytucji i niezawisłości polskiego sądownictwa, apelowano do Prezydenta RP o zawetowanie ostatnich ustaw. Zapraszamy do obejrzenia krótkiej relacji wideo.

Nagranie z 22 lipca br.

 

1min     5070x    Udostępnij film


Zaznacz i skopiuj poniższy kod:

 



3.1
Oceń
(17 głosów)

 

Opinie i komentarze użytkowników (83)

Obywatel85Obywatel85
0
Niuch niuch niuch....wyczuwam lewactwo. (2017-07-20 23:58)
JacekJacek
+1
Niuch niuch wyczuwam uwsteczniające prawactwo (2017-07-21 00:27)
ShitmonsterShitmonster
0
niuch niuch, a ty jacku nie powinienes trzaskać rowerka o płot razem ze swoimi lewakami w warszawie?  (2017-07-21 00:42)
metasekwojametasekwoja
-4
Pewien  Profesor Uniwersytetu Humbolta w Berlinie opowiadał jak  po dojściu do władzy Hitlera, te 'szczyle studenci"  cieszyli się  z tego. Nie obejrzeli się jak przyszli faszyści, wyrzucili  wszystkie ksiązki z  bibioteki uniwersyteckiej i spalili je na dziedzińcu uczelni. Zaraz potrem nie było już uniwersytetu.
Zawsze  i w każdym państwie znajda się takie '"szczyle" ale władza autorytarna o tych szczylach szybko zapomina i sami stają się jej ofiarami. 
Po wczorajszych prorestach jest nadzieja, że młodzi Polacy rozumieja co się dzieje  i nie odpuszczają wolności. To pocieszające. (2017-07-21 07:46)
ValjeanValjean
+1
O, nawet była wójt Młodzieszyna protestuje.
Czy ci ludzie na prawdę nie widzą KONIECZNOŚCI reformy sądownictwa?
Najpierw krzyczeli: "nie ma demokracji" a tu zonk! Mogą sobie protestować, demonstrować itp. nikt im tego nie uniemożliwia, nikogo za to się nie zamyka,
Czy teraz będą krzyczeć, że nie ma wolnych sądów?
Czy raczej uczciwie powinni stać z transparentami: "Chcemy, aby sądy nadal były nasze!"?
Ciekawe, czy tu też cyrk był/będzie z płaczkami płaczącymi po przegłosowaniu ustawy (2017-07-21 07:54)
bartosz9bartosz9
0
Najśmieszniejsze/Najtragiczniejsze w tej sytuacji jest, że ludzie ślepo wierzącyw Jarka i PiS, myślą że jest to dobra reforma, a jest najgorszą z możliwych (gorsza byłaby chyba tylko monarchia pod Władzą Kaczyńskiego) Wyobraźcie sobie ludki z klapkami na oczach, że kolejne wybory wygrywa np. PO i może sobie wymienić wszystkich sędziów na ,,swoich'', albo ktoś taki jak Korwin dochodzi do władzy... Wiem że dla wyborców jedynie słusznej i Polskiej partii to ciężkie do zrozumienia i dla was wszystko co związane z poprzednim rządem jest ,,be'' ale wyłączcie hejtowanie, a włączcie myślenie. (2017-07-21 08:27)
Daniel5Daniel5
+1
Jakim trzeba być naiwnym żeby wierzyć, w te głupoty pisu. Tu nie chodzi o dobro ludzi, tu chodzi o przyszłe wybory.
To sąd najwyzszy podejmuje uchwałe o ważności czy nie ważności wyborów i teraz jak sedziowie zdecydują jesli pis przegra???? (2017-07-21 09:05)
waldemar-tomaszwaldemar-tomasz
0
Komentarz usunięty ze względu na naruszenie regulaminu. (2017-07-21 10:23)
ValjeanValjean
0
bartosz9 a to nie miałeś już za PO cudów nad urną (PSL)?
Napisz co uważasz za złe w tej ustawie?
Mam nadzieję, że szybciutko kilka przykładów napiszesz :)))
  (2017-07-21 10:35)
Obywatel85Obywatel85
-1
Nie oczekuj od tych bojowników demokracji zbyt wiele ;-)  skoro co drugi przyszedł na zasadzie ,,a bo Basia z pod 4 też idzie,,  
Niech lepiej sobie przypomoną dlaczego tak nie walczyli gdy podnosili im Vat,wiek emerytalny,kradli pieniądze z ofe + kilka innych równie ciekawych przykładów.

Poza tym panie kolego naprawdę szkoda strzepić sobie wiadomo co ;-) tutaj tylko porządna guma przez grzbiet pomoże,na lekaża niestety już szkoda pieniędzy i czasu. (2017-07-21 11:05)
bartosz9bartosz9
0
Może kolejno odpowiem:
Waldemar-Tomasz: Wyzwiska zachowaj dla kolegów, rodziny, lub innych osób na swoim poziomie, jak nie umiesz się wypowiedzieć nie używając wulgaryzmów, to zamiklnij, lub przeczytaj jakąś książkę, może to wzbogaci twoje słownictwo.
Valjean: Wybacz jeżeli musiałeś długo czekać na odpowiedź, ale wyobraź sobie że właśnie jestem w pracy i pracuję min. nowe limuzyny dla Boru, przeloty Pani Premier, na podwyżki na prowadzenie biur poselskich które były już dwie odkąd mamy u władzy PiS. To tak na wstępie. Jeżeli nie widzisz nic złego w ustawie którą chce wprowadzić rządząca partia, to trochę współczuję braku wyobraźni. Podstawowym zarzutem jest fakt wyboru sędziów, w pierwotnej wersji przez ministra Ziobro/Ziobrę, (nie wiem czy się odmienia), po zmianach co prawda będzie wybierany większością 3/5 głosów, ale Kukiz może da się przekonać, albo ktoś z PO zmieni front..Gdybanie. Ograniczenie zajęć dodtakowych wykonywanych przez sędziów, jeżeli ktoś jest w stanie spać po 5 godzin dziennie to czemu nie może zasiadać w SN, byc wykładowcą, i dodatkowo byc np. prezesem spółdzielni mieszkaniowe, skoro chcą ograniaczać możliwość zarobkowania, niech zabiorą np. Krystynie Pawłowicz Emeryturę. Stwierdznie że sąd powinien uwzględniać normy społeczne czy wartości chrześcijańskie, tego komentować chyba nie muszę, interpretacja zostawia szerokie pole do popisu dla fanatyków religijnych. W projekcie zapisano także, że do pełnienia urzędu sędziego SN "nie może być powołany ten, kto pełnił służbę zawodową, pracował lub był współpracownikiem organów bezpieczeństwa" w okresie PRL, ale Piotrowicz w ławach poselskich może zasiadać. Dziękuję za uwagę.
  (2017-07-21 11:30)
bartosz9bartosz9
+1
Obywatel 85, Po przynajmniej miało cywilną odwagę wyjść do ludzi i podnieść ten podatek, czy przenieść hajs z OFE żeby ratować tonący ZUS, PiS łupie Cię po kieszeni w inny sposób, zauważ ile było podwyżek w ostatnim czasie i ile jeszcze się szykuje. Niestety 500+ drenuje budżet na niewyobrażalna skalę, poczytaj o przedsiębiorcach którzy mają wstrzymane wypłaty należnego im zwrotu podatku, o opłacalności farm wiatrowych po zmianach przepisów, o prawie wodnym... (2017-07-21 11:38)
kuba1979kuba1979
+2
Brawo dla protestujących !!!!!!!! VETO !!!!!!!!! Nie dla zawłaszczania władzy sądowniczej !!!!! A teraz dla wszystkich obrażających wolności obywatelskich , dla Posła Małeckiego . Wytłumaczcie się tu z tego działania. Proszę na podstawie najważniejszej ustawy w kraju KONSTYTUCJI czemu Pan Poseł Małecki zagłosował za projektem uzależniającą władzę sądowniczą od władzy ustawodawczej i wykonawczej. Czy zdaje sobie sprawę z tego , że złamano tą ustawą KONSTYTUCJE ? (2017-07-21 11:38)
lora1lora1
+3
Refleksja ogólna- to sie w pale nie miesci zeby jeden zakompleksiony  facet tak poróżnił społeczeństwo , tyle tu jadu sączycie . Kaczyland to państwo oparte na strachu przed władzą i partią . Niepokornym odbiera sie  a  pokornym daje  .
  (2017-07-21 11:44)
ValjeanValjean
+2
bartosz9  Także jestem w pracy i to raczej nic wyjątkowego.
Nowe limuzyny dla BOR-u: Czy rozumiem, że jesteś przeciwny inwestowaniu w państwo i jego narzędzia instrumenty? Kiedy ktoś inny niż PiS wygra wybory to czy sądzisz, że jak Komorowski zabiorą te sprzęty ze sobą? Raczej nie mierzyłbym ich tą samą miarą. Czy sądzisz, że np. wypadków z udziałem samochodów BORu nie było za PO? Dowiedz się o sprawie Natalii Arnal i limuzyny Komorowskiego oraz o tym jak sąd tę sprawę "uwalil".
Co do podwyżek, sam do pracodawcy kiedy nie byłem na "swoim", chodziłem po podwyżki dla siebie, obecnie pracuję nad tym, żeby zarabiać co raz lepiej. Ty tak nie masz?
W odniesieniu do braku wyobraźni mogę odbic piłeczkę pisząc, że skoro nie widzisz potrzeby reformy sądownictwa to Tobie brakuje wyobraźni itd.
Twój podstawowy zarzut że co prawda przez 3/5 glosów bedą wybierani sędziowe... ale Kukiz może da się przekonać. To po cholerę są wybory? Czy to nie jest takie podejście, które absolutnie neguje prawo do rządzenia po wygranych wyborach?
Reszty nie chcę mi się komentować, poza jedną sprawą: absolutnie jestem za tym, żeby w SN żaden sędzia z zabrudzoną przeszłością PRLu nie zasiadał. To absolutnie podstawowa kwestia przyzwoitości i uczciwości. (2017-07-21 12:22)
nowakkknowakkk
+3
Twarzą "reformy" jest odznaczony prokurator stanu wojennego, szef sejmowej Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. (Bareja by tego nie wymyślł; zapalony komuszek dekomunizuje sądy lol)
"Reforma" została uchwalona w 7 dni, została zgłoszona jako projekt poselski, by uniknąć konsultacji i wysłuchań społecznych.
Wczoraj Biuro Legislacyjne Senatu stwierdziło, że ustawa jest niekonstytucyjna.
Ustawa wygasza zapisaną w konstytucji 6-letnią kadencję 1 prezes SN. Ziobro, malutki, zawistny człowiek będzie decydować kto pozostanie sędzią Sądu Najwyższego. Dlaczego? Bo tak.
Mi tyle wystarczy, żeby protestować. Na razie mogę to robić, o ile nie ma cyklicznej demonstracji w zasięgu 100 metrów. (2017-07-21 13:44)
JacekJacek
+2
Jak bardzo naiwnym trzeba być żeby wierzyć w te brednie, że w tej reformie chodzi o "dekomunizację" i nie widzieć, że Jarosław poprostu chce przejąć władzę na sądami? Kiedyś wyroki dyktowało PZPR teraz będą pisane na Nowogrodzkiej. Jeśli PiS chce zrobić dekomunizację to niech zacznie od swoich szeregów. (2017-07-21 13:57)
wbienkowbienko
+2
@Valjean
Sorki ale włączę się do Twojej dyskusji z @bartoszem9.
A można być przeciw bezmyślnemu niszczeniu "narzędzi i instrumentów" państwa przez osoby niedoświadczone, nieodpowiednio wyszkolone - wręcz przypadkowe, osoby, które są przekonane, że jeśli włączą sygnał świetlny to stają sie automatycznym panem i królem szos? Potem po zdarzeniu ani oni, ani ich pasażerowie nawet nie pamiętają czy mieli włączone sygnały dzwiękowe, czy nie. Sprawa Natalii Arnal i limuzyny Komorowskiego nie jest żadnym alibi.
A'propos "reformy" wymiaru sprawiedliwości made in PIS - to jak leczyć grypę amputacją kończyn.
Odnośnie stwierdzenia:  "jestem za tym, żeby w SN żaden sędzia z zabrudzoną przeszłością PRLu". Nie ma takich sędziów. Wszyscy, którzy podlegali przeszli weryfikację. Mówił o tym nie raz profesor Adam Strzembosz - osoba powszechnego zaufania. Jeśli ktoś twierdzi, że są  - po prostu kłamie lub uległ propagandzie "obrzydzania" stosowanej przez PiS wobec środowisk, które wg nich powinny zostać "zreformowane", a w rzeczywistości jako „wrogie” - spacyfikowane. (2017-07-21 15:42)
mefistomefisto
0
Wałęsa też był zweryfikowany i miał być czysty. Kiszczakowa pokazała kwity i czar prysł. Z tymi sędziami może być tak samo,pytanie kto ma na nich kwity. (2017-07-21 19:22)
ToTylkoJaToTylkoJa
+1
tytuł powinien byc"niektórzy Sochaczewianie mówia..."  (2017-07-21 19:42)
wbienkowbienko
+1
@mefisto
Wałęsa nie musiał być weryfikowany, a o jego kontaktach z SB wiedzieli wszyscy, z którymi współpracował - szczególnie ludzie z KOR. Sam im o tym mówił. Po '70 mnóstwo ludzi na wybrzeżu miało ten problem. Zderzyli się z walcem państwa represyjnego. 
@mefisto, swoją drogą ciekaw jestem, co Ty byś zrobił w pierdlu, z rodziną na zewnątrz, której mogło się "przydarzyć" wszystko.
Jasne, Ty byłbyś bohaterem. Przecież nie jesteś prostym robotnikiem po zawodówce, który przyjechał za chlebem do obcego miasta w "ciekawych czasach" tylko dumnym, nieugiętym (jak PAD?) @mefistem. (wybacz sarkazm)
Mimo twierdzenia niektórych rzeczywistość nie jest czarni-biała.
Ja jakoś bardziej szanuję Wałęsę za to, co mimo ryzyka zrobił po '76, niż "prawdy" z kwitów Kiszczakowej. LW ma swoje wady, ale kto ich nie ma ;) (2017-07-21 20:15)
mefistomefisto
0
Wałęsa pomimo współpracy był oczyszczony przez sąd lustracyjny i sędziowie pewnie też w ten sposób byli oczyszczeni.To jest istotnie i wiesz o co chodzi.Bądź poważny.Ja nie jestem dumny tylko obiektywny ,oceniam świat własnym rozumem i nie ulegam wpływom innych.Nie broniłem sądów przed PO ani nie będę bronił teraz przed PiSem. (2017-07-21 21:16)
metasekwojametasekwoja
-2
Nie ma co szydzić, że mało  sochczewian protestuje. Tłumy rosną, podchodzą już do Juraty.
Juz sie pewnie trzęsą portki petakom. (2017-07-21 21:21)
mefistomefisto
+3
Poczytajcie jak broniliście sądów przed PO.
http://blaszczyk.e-sochaczew.pl/blog/index.php?ID=14667
(2017-07-21 21:49)
metasekwojametasekwoja
0
Kto sieje wiatr ten zbiera burzę. (2017-07-21 21:56)
mefistomefisto
0
Wtedy staliście ramię w ramię z PiS, cytat:
Stowarzyszenie Amici Curiae nadal szuka sprzymierzeńców. Wojciech Błaszczyk spotkał się w ostatnich dniach z przewodniczącym Klubu Parlamentarnego PIS Mariuszem Błaszczakiem, który zadeklarował poparcie dla działań podejmowanych w obronie likwidowanych sądów rejonowych.

A teraz dobra jest PO. I do tego pożyteczni idioci którzy stoją pod sądami i palą znicze.
(2017-07-21 21:56)
wbienkowbienko
+2
@mefisto - wymiar sprawiedliwości wymaga reformy, dofinansowania, informatyzacji, zmiany zakresu kognicji, itp. itd., ale to co robi PiS to nie jest reforma tylko partyjne zawłaszczenie struktury wymiaru sprawiedliwości. Głównie chodzi o KRS i SN, a w konsekwencji następne wybory i walkę z mediami prywatnymi i niezależnymi.

Sądy muszą być sprawne, a nie partyjne. Jak wygląda sąd po zawłaszczeniu widać na przykładzie TK, który praktycznie nie działa, a jeśli orzeka to tylko zgodnie z zaleceniem PiS.
Obniżenie autorytetu i sprawności merytorycznej jednej z najważniejszych instytucji prawnych było elementem polityki "obrzydzania" instytucji państwa prawa. Stąd nominacja dla Przyłębskiej i jej prawej ręki (mózgu?) Muszyńskiego.
Ale TK już PiSu nie ogranicza. Wkrótce KRS i SN, i każdy sąd w Polsce też może spotkać taki los. (2017-07-21 23:17)
nowakkknowakkk
-1
@mefisto, pożyteczni idioci bronią i usprawiedliwiają działania rządu w internecie (2017-07-22 01:00)
waldemar-tomaszwaldemar-tomasz
0
to tak wygląda kraj w którym jest brak demokracji.Pamiętacie kto wychodził ze światłami na ulicę,według waszej definicji-FASZYSCI. (2017-07-22 05:44)
lora1lora1
+1
Czarny scenariusz: jak zaczną repolonizować spółki i banki, to skonczymy jak Grecja albo gorzej, Teraz mają sądy więc jaki problem. Kapitał ucieknie . Jakiś gościu radził w necie wycofywać kasę z banków.Mylił się????? (2017-07-22 08:02)
robroyrobroy
0
dzisiaj nie protestujcie,oskarżą Was o świętowanie dawno zapomnianego 22 Lipca,niegysiejszego Święta Odrodzenia (2017-07-22 10:10)
wbienkowbienko
+2
@robroy
To kwestia interpretacji.
W '44 bolszewicy wprowadzili manifest PKWN i obcą konstytucję. Narzucono nam  system totalitarny, partyjną monowładzę i zabrano wolność.
Dziś bolszewickimi metodami monowładza próbuje nam zdemolować fundamenty demokratycznego państwa prawa narzucając własną wizję totalnego państwa partyjnego w stylu bepistowski.
Tym razem wrogami są wskazane przez monowładzę kasty, elity, komuniści i złodzieje, ubywatele, ubeckie wdowy, esbecy, zdrajcy i łotry, mordy zdradzieckie i kanalie, sługusy europejskich biurokratów, agenci Brukseli, pożyteczni idioci - czyli gorszy sort. Nie wiem kogo jeszcze brakuje, ale prezes i jego hunbejwini są bardzo kreatywni :)

I tak symbolikę tej daty odczytuję.
  (2017-07-22 13:26)
robroyrobroy
0
@wbienko,aleś pojechał,dziwne że mówisz po Polsku,że Twoi rodzice mówili a być może i Twoje dzieci  mówią po Polsku? (może nie zrozumiałem ironii?).dzisiaj jest 10 razy tyle organów które mogą upiększyć Tobie życie-od posądzenia do wsadzenia,to że Kaczyński próbuje być Cezarem jest wiadome, ale że nikt z otoczenia nie wezwie lekarza? Moczar w 19t68 rozgonił (trochę) tę stonkę czosnkową,teraz od 89r  wraca,już Adrian Razem desantowiec ze Szwecji zbiera punkty,powolutku kreują go na herosa,zaraz jego sondaże poszyyyybują!!lludzie uwierzą w te cyferki (2017-07-22 15:10)
wbienkowbienko
+2
@robroy
E tam, zaraz wierzą w cyferki :) Tak samo wierzą jak w te przy drogach: widzą 60 jadą 90, widzą  90 jadą 180 ;)
Kaczyńskiemu to jednak bliżej do Chruszczowa niż do Cezara (no chyba że Nerona albo Kaliguli). Cud, że gdy wrzeszczał z mównicy sejmowej nie zdjął buta i nie zaczął w nią naparzać w trybie sprostowania (mównicy, rzecz jasna), bo wytęp miał nie zatrybiony :)

P.S. Dziwny naród ci Polacy, nie? Różne poglądy potrafią mieć na te same sprawy (zgroooozzaaaa). A prezes tyle zrobił aby ich zjednać, aby była jednomyśl ;) (2017-07-22 16:52)
metasekwojametasekwoja
+1
Chyba bliżej mu do Nerona. Podpali kraj. Zemsta go zaślepiła. (2017-07-22 18:36)
robroyrobroy
+1
Gdyby Kaczyński rządził w latach 40-50 ,bez TV,internetu ,to Stalin wiele by się od niego nauczył,tako myślę (2017-07-22 18:37)
wbienkowbienko
+1
Ja sobie wyobraziłem Ziobrę w latach 50 w roli prokuratora równie gorliwego w pracy co teraz.
Jeszcze nie mogę dojść do siebie. (2017-07-22 18:51)
szarmaszarma
+1
wbienko, a z jakim znaczkiem na czapce? (2017-07-22 23:20)
wbienkowbienko
+1
@szarma
Prokurator w latach 50-tych mógł mieć tylko jeden (prawilny) znaczek na czapce.
Wg obecnego projektu też będzie musiał mieć jedyny prawilny - partyjny PiS (ze względu na brak mozliwości wklejania odsyłam na http://pis.org.pl ).
To, że Ziobro zarządza przystawką podczepianą do PiS - to szczegół.
  (2017-07-23 11:24)
waldemar-tomaszwaldemar-tomasz
-1
gówienko,czytałeś ustawę .Mącisz ludziom w głowach,kłamiesz.€dajesz fachowca,a jesteś zwykłym kłamcą.fachowiec od dojenia owiec. (2017-07-23 15:33)
metasekwojametasekwoja
0
Gdyby Hitler nie miał sądów pod swoim butem, za najazd na Austrię  zostałby skazany na więzienie przez trybunał. Dlatego w 1933 r musiał je sobie zabezpieczyć. W 1932 roku w Berlinie także odbył się wielki protest Niemców. Byli już za słabi. 
Kaczyński "ma jazdę" na Napoleona, Piłsudskiego czy Batorego. Żeby  realizować te szaleńcze protesty musi zniszczyć sądy.  (2017-07-23 18:05)
XandarXandar
0
Planowana jakaś kontrmanifestacja? (2017-07-23 21:19)
MitutoyoMitutoyo
-1
Tak własnie myślałem kiedyś co byłoby jakby wyszła jakaś kontrmanifestacja i popędziła wszystkich tych małozorientowanych w temacie stojących pod tymi zamkniętymi sądami modlących się ze zniczami do "ciecia". :)
  (2017-07-23 22:33)
wbienkowbienko
+1
Zwołajcie więc kontrmanifestację "dużozorientowanych w temacie".
Możecie być bez świec i bez białych róż. Możemy umówic się na kolory, by lepiej się rozpoznać, ale bez nienawiści. Porozmawiajmy o racjach. O tym, co my myślimy i co Wy myślicie. Może gdzieś po środku drogi się spotkamy. Dla dobra Polski. Spór to natura demokracji, a dialog to jedyny sposób pozrozumienia :) (2017-07-24 00:41)
wbienkowbienko
+1
@waldemar-tomasz
Czytałem i czytałem komentarze prawników do niej. I ufam fachowcom: wykładowcom prawa na renoowanych uczelniach, reprezentacji katedr prawa, konstutucjonalistom. I rozumiem kontekst, w którym działają autorzy tego "prawa" i odczytuję ich intencje na podstawie obserwacji ich działalnosci w minionym 10-cio leciu. I to każe mi być na 3 xNIE!!! NAJGŁOŚNIEJ JAK POTRAFIĘ.
BO INTERESUJĘ SIĘ HISTORIĄ MOJEGO KRAJU I NIE JEST MI OBOJĘTNY JEGO PRZYSZŁY LOS. (2017-07-24 00:54)
wbienkowbienko
+3
Julian Tuwim,Modlitwa (Kwiaty Polskie I/II/VIII fr.)
Wielki poeta polski, choć być może, dla niektórych tylko polski Żyd.

My ludzie skromni, ludzie prości,
Żadni nadludzie ni olbrzymy,
Boga o inną moc prosimy,
O inną drogę do wielkości:
Chmury nad nami rozpal w łunę,
Uderz nam w serca złotym dzwonem,
Otwórz nam Polskę, jak piorunem
Otwierasz niebo zachmurzone.
Daj nam uprzątnąć dom ojczysty
Tak z naszych zgliszcz i ruin świętych
Jak z grzechów naszych, win przeklętych.
Niech będzie biedny, ale czysty
Nasz dom z cmentarza podźwignięty.
Ziemi, gdy z martwych się obudzi
I brzask wolności ją ozłoci,
Daj rządy mądrych, dobrych ludzi,
Mocnych w mądrości i dobroci.
Piorunem ruń, gdy w imię sławy
Pyszałek chwyci broń do ręki,
Nie dopuść, żeby miecz nieprawy
Miał za rękojeść krzyż Twej męki.
Niech się wypełni dobra wola
Szlachetnych serc, co w klęsce wzrosły,
Przywróć nam chleb z polskiego pola,
Przywróć nam trumny z polskiej sosny.
Lecz nade wszystko - słowom naszym,
Zmienionym chytrze przez krętaczy,
Jedyność przywróć i prawdziwość:
Niech prawo zawsze prawo znaczy,
A sprawiedliwość - sprawiedliwość.
  (2017-07-24 01:23)
MitutoyoMitutoyo
0
Tak interesujesz się historią, że nie pamiętasz tej sprzed trzech lat. :)
Możliwe, że ktos kiedys z Wami porozmawia jak tylko przestaniecie ubliżać i prowadzić język nienawiści.
Napewno chcieli o ustawie rozmawiać ci co zaproponowali około1300 poprawek których sami nie czytali i nie wiedzieli co w nich jest i rzucali papierami po głowach itd. itp.
  (2017-07-24 06:00)
MitutoyoMitutoyo
+1
90% tych co tam łażą nie wie o co chodzi i powtarza tylko hasła, które ktoś im powie albo które usłyszą w wyroczni swej. Zero konretów.  (2017-07-24 06:03)
windwind
0
a ja trochę z innej beczki... dlaczego radiosochaczew , ziemia sochaczewska , gazeta i portal Pana Szostaka nie informuą o tym wydarzeniu? Zobaczcie w jakim już dziś żyjemy mieście... Nawet TVP informuje o protestach, a Ci nic, ani be ani me ...  (2017-07-24 08:13)
Daniel5Daniel5
+1
Bo to są sochaczewskie media. Dziennikarz to zawód publicznego zaufania. Przynajmniej tak powinno być. A jak jest, to każdy widzi.
Unikam ich wszystkich,  oprócz E-Sochaczew który jeszcze jest  niezależny.
  (2017-07-24 08:49)
metasekwojametasekwoja
+1
wind To pytanie retoryczne. Dokładnie wiesz, że nastał czas cenzury.
Właściciele mediów po prostu boją się narazić władzy. Jedynie e-sochaczew informuje.
A  ilu z mieszkańców Sochaczewa pomstuje w swoim towarzystwie na to co się dzieje, ale tyłka nie ruszy by protestować, żeby się nie narazić. Tak to było,że odważniejsza mniejszość załatwiała sprawy za nich.

  (2017-07-24 09:17)
nowakkknowakkk
+1
Szczerze wierzę, że małe miasta dołożyły cegiełkę do decyzji prezydenta. Dziękuję serdecznie wszystkim za towarzystwo w ostatnich dniach. (2017-07-24 10:36)
jarljarl
-2
Jeżeli ktoś uważa, że veto Prezydenta jest wynikiem protestów, to jest w błędzie.
Żadne protesty nic nie wniosły w tę decyzję.
Czemu ?
1. Prezydent podpisuje się pod projektami ustaw= opozycja totalitarna, a sorry totalna wyprowadza jeszcze więcej ludzi na ulicę.
2. Prezydent ogłasza veto w sprawie projektów ustaw= brak paliwa dla opozycji totalitarnej (totalnej)

To było celowe zagranie aby załagodzić całą sytuację.
Oni wiedzą, że opozycja totalitarna jedyne co zrobi to strajki, marsze, pucze itp.
Całą akcję przemyśleli i zaplanowali.
Pierwszą zasłoną dymną był projekt podatku paliwowego, który miał przesłonić głosowanie nad ustawami o sądach.
To nie wypaliło, więc teraz Prezydent zawetował te projekty. Jednocześnie u części zwolenników opozycji zaplusował sobie i pokazał, że jest bezstronny aby wzbudzić większe zaufanie u przeciwników.
Teraz będą rzekome rozmowy i konsultacje z specjalistami.
Przy następnym głosowaniu nad tymi projektami opozycja totalitarna nie wyprowadzi na ulicę tylu ludzi, tak jak w ostatnich dniach.

Najlepsze jest to, że opozycja ogłasza to jako własny sukces. Wszyscy myślą, że protestami wymusili taką decyzję :)

Pozdro dla kumatych :) (2017-07-24 15:17)
nowakkknowakkk
-1
Dokładnie, Kaczyński wezwał całą świtę na Nowogrodzką, żeby opijać kolejny sukces. Cała świta miała niewesołe miny, ale to tylko kamuflaż. Taktycznie jak w Normandii. Genialny strateg znów ograł wszystkich. (2017-07-24 15:35)
jarljarl
-1
Strategię mają bardzo dobrą. Z góry przewidują działania opozycji (totalitarnej) i planują swoje działania.
A reakcję opozycji jest bardzo łatwo przewidzieć. Oni nie mają żadnych argumentów, projektów itp.
Ograniczają się do prostych haseł o zagrożonej demokracji, o reżimie Kaczyńskiego. Jedyne co mogą i POTRAFIĄ robić to protesty oparte na pustych sloganach.
Wystarczy rzucić propozycję projektu ustawy, który jest kontrowersyjny ale i tak nie wejdzie w życie i stado lemingów zajmuje się tym tematem. W międzyczasie oni pracują nad innymi projektami.
Nasza opozycja to dno ( nie licząc Kukiza), a ich elektorat jest jeszcze niżej :) (2017-07-24 15:50)
nowakkknowakkk
+1
Ekspresowe tempo prac, łamanie regulaminu Sejmu, dyscyplina partyjna, wybuch agresji Kaczyńskiego, orędzie Szydło i nahalna propaganda w reżimowych mediach od momentu złożenia projektu.
Z pewnością to wszystko było tak pomyślane, żeby projekt nie wszedł w życie. (2017-07-24 16:03)
jarljarl
-1
Chodziło o to aby projekt nie wszedł w życie, ale TERAZ.
Chodziło o to aby wzbudzić emocje. Aby opozycja wyprowadziła ludzi na ulicę.
Wszystko szło zgodnie z planami opozycji, atmosfera coraz gorętsza, coraz więcej ludzi na ulicach, wielkie oburzenie i nagle jeb. Veto. Cały pożar został ugaszony szybkim odcięciem tlenu (veto prezydenckie) . Teraz zostaną wprowadzone kosmetyczne poprawki do projektów ustaw, a większość protestujących uzna to za dobrą inicjatywę prezydenta. W efekcie końcowym te projekty przejdą w pierwotnej formie. Z tym że, protesty będą słabsze, na ulicach nie będzie tyle ludzi. Większość przeciwników tych projektów uzna, że wprowadzone zmiany są zgodne z ich postulatami :)

Socjotechnika jest zaje...ta :) (2017-07-24 16:24)
nowakkknowakkk
+1
To się kupy nie trzyma. Duda miał to podpisać jak zwykle lub wysłać do fasadowego TK (i podpisać z racji prawa po wyroku).
Tymczasem Duda wybił się na niezależność. W swoim przemówieniu uderzył w fundamenty i istotę tej ustawy.
Nikt się tego nie spodziewał. Widać to najlepiej po wściekłym Kaczyńskim na Nowogrodzkiej i małomównych politykach partii rządzącej. (2017-07-24 16:35)
jarljarl
-1
Ale gdyby Prezydent Duda zrobił tak jak piszesz, to jaka byłaby reakcja opozycji ?
Że jest marionetką :) To jest część przedstawienia, samo oburzenie partii rządzącej również jest przedstawieniem.
Większość ludzi jest przyzwyczajona do pewnych działań i zachowań.
To są ruchy, których nikt się nie spodziewał. Na scenie politycznej jest zamieszanie i dezorientacja.
Nikt nie wie co o tym myśleć, ale większość uważa, że Prezydent przeciwstawił się tzw. swojej partii. O to właśnie chodzi.
Opozycja myśli, że coś ugrała. Tak naprawdę to oni osiągnęli swój cel.
(2017-07-24 16:58)
nowakkknowakkk
+1
A dla mnie Kaczyński przegrał. Miałby podpisaną ustawę o KRS i spokój po krótkich protestach opozycji jak przy TK. Przelicytował z tą ustawą. Moim zdaniem ustawą o SN obudził społeczeństwo. (2017-07-24 17:25)
jarljarl
0
Ustawy były przegłosowane, ale opozycja skarżyłaby się w Brukseli. Do tego Opozycja wyprowadziłaby znaczną ilość ludzi na ulice, głównie prawników, sędziów, prokuratorów, aplikantów i ich rodziny. Byłby dym na całą Europę. A tak wszystko jest wyciszone, i odbędzie się w spokojnej atmosferze. Ale jeżeli ktoś tego nie rozumie i uważa, że tupanie nóżkami w barierki spowodowało postawienie veta nad tymi projektami, to niech nadal sobie tupie nóżkami i macha świeczkami w miejscach publicznych :) Nic dziwnego, że PiS wygrało wybory. Następne również wygra. I również będzie miało większość sejmową i senacką :) (2017-07-24 17:40)
jarljarl
+1
nowakkk,  widzę że brakuje Ci argumentów i zamiast prowadzić konserwację to mnie minusujesz, a sobie dajesz plusy. Na tym portalu oceny nie mają znaczenia:)
  (2017-07-24 18:40)
jarljarl
+1
Konwersację* (słownik w tel.) (2017-07-24 18:41)
metasekwojametasekwoja
0
Także uważam, że protesty  pod  Sądami Rejonowymi bardzo pomogły Prezydentowi w podjęciu tej decyzji.
Dziękuje wszystkim uczestnikom sochaczewskiego protesu, a szczególnie tym osobom, które protest rozpoczeły. Dziękuję z miłe spotkania z otwartymi, tolerancyjnymi ludźmi.
Prezydent zrozumiał powagę sytuacji w kraju a także jak jest traktowany przez swoich "towarzyszy".
  (2017-07-24 19:04)
metasekwojametasekwoja
0
Także uważam, że protesty  pod  Sądami Rejonowymi bardzo pomogły Prezydentowi w podjęciu tej decyzji.
Dziękuje wszystkim uczestnikom sochaczewskiego protesu, a szczególnie tym osobom, które protest rozpoczeły. Dziękuję z miłe spotkania z otwartymi, tolerancyjnymi ludźmi.
Prezydent zrozumiał powagę sytuacji w kraju a także jak jest traktowany przez swoich "towarzyszy".
  (2017-07-24 19:05)
jarljarl
0
Konwersację* (słownik w tel.) (2017-07-24 19:19)
jarljarl
+1
Jprdl. WTF?  . Dobra, co ja będę tłumaczył "najmądrzejszym" ludziom:) 
potupajcie nóżkami i posłuchajcie świeczkami. To szczyt waszych możliwości :) (2017-07-24 19:23)
jarljarl
0
Pomachajcie świeczkami* (słownik z tel) (2017-07-24 19:28)
MitutoyoMitutoyo
0
Nikt nikomu nie pomógł.
Tak miało to własnie wyglądać.
Jakby byli tolerancyjni to by byli tolerancyjni :)
Ciekawe co następnym razem Tym TOLERANCYJNYM nie będzie sie podobało? (2017-07-24 22:39)
nowakkknowakkk
0
Jakby Duda nie zawetował to opozycja by przegrała, jak zawetował to opozycja też przegrała. Jak można to łykać.
A Szydło atakująca Dudę i 2 orędzie w tym samym czasie to już wogóle majstersztyk.

Niech Kaczyński wymyśli wybory jak w 2007r. Nic lepszego nie może się Polsce przydarzyć, bo teraz ma większość w Sejmie przypadkiem. (2017-07-24 23:55)
JacekJacek
+1
A tymczasem w równoległej rzeczywistości:
https://sochaczewianin.pl/2017/07/24/ziemia-jest-plaska/
Niczym czerwony pasek na TVP-INFO ;)
Ciekawe czym są spowodowane tak ogromne broblemy z liczeniem u większości sympatkyków PiS? (2017-07-25 10:32)
KIJSKIJS
0
Wnoszę redakcjo o zmianę tytułu powyższego artykułu "Garstka sochaczewian mówi veto". Pozdrawiam. (2017-07-25 10:51)
nowakkknowakkk
0
Dziennikarz śledzczy, podkreślam DZIENNIKARZ ŚLEDCZY, nawet nie pofatygował się pod Sąd Rejonowy od czwartku. Nie przeszkadza mu to pisać o kilku osobach.
Kłamie tvpis, kłamią lokalne media. Co tu się wyprawia. (2017-07-25 12:08)
wbienkowbienko
+1
@KIJS

Również garstka ludzi (w stosunku do całej populacji) obaliła w tym kraju komunę.
Co by było bez tej "Garstki" ??? (2017-07-25 16:05)
wbienkowbienko
+1
@nowakkk
:) :) :) sochaczewianin.pl powinien sobie zafundować pasek jak w TVPInfo (coraz trudniej mi ten zlepek przechodzi przez usta). Byłoby to nawiązaniem do najlepszego wzorca agitacyjno-propagandowego w Europie środkowej, wschodniej, zachodniej, północnej i południowej razem wziętych. Świat alternatywny - białe jest czarne, a czarne jest białe ;) (2017-07-25 16:54)
wbienkowbienko
+1
Panie redaktorze Szostak,
i tak wiem, że odwiedza Pan to forum. Pozwolę więc sobie na szczyptę uszczypliwości.
Cytuję: "Tymczasem w 2012 roku w tym miejscu potrafiło się zgromadzić, jeśli nie kilka tysięcy, to co najmniej kilkuset mieszkańców miasta i powiatu. Ale wtedy chodziło o rzekomą likwidację sądu w Sochaczewie. Rzekomą, gdyż nikt tak naprawdę nie zamierzał go zamknąć, chodziło tylko o zmianę nazwy i kwestie organizacyjne".
Zapomniał Pan dodać, że tę akcję zafundował  i przeprowadził PiS. Propaganda wspierana była z ambony i przez "niezależne" media zależne. To że była to ich "wydmuszka" propagandowa to Pan sam napisał: "rzekomą likwidację sądu".
Cóż więc Pan porównuje? A te kilka tysięcy to taka kalkulacja a'la minister Błaszczak tylko ze skazaniem na swoich obecnych ulubieńców? Mam wrażenie, że chyba nigdy Pan nie widział kilku tysięcy ludzi, a mnie się ostatnio zdarzało :).

Jeśli nie wie Pan o co chodzi, to proszę wyłączyć TVPInfo, przyjść wieczorem pod budynek sądu i porozmawiać z ludźmi. Dowie się Pan dlaczego tam przychodzą, dlaczego o tej porze, czego się obawiają i o co jest dla nich cenne. Może po tym spotkaniu Pan zrozumie o co chodzi w tym proteście, a nie co się Panu zdaje? Może wtedy zamiast insynuacji i „ćwierćpólprawd” napisze Pan coś rzetelnego i obiektywnego. 

P.S. Zbigniew Ziobro nie jest autorytetem w czymkolwiek, więc zbędna rzecz zajmować się analizą cytatów z jego wypowiedzi szczególnie "ironicznych". 
  (2017-07-25 17:02)
robroyrobroy
0
@metasekwoja -Prezydent zawetował?. przecież on dostał zgodę od prezesa żeby pokazać jaki to z niego maczeta z cojones!! USTAWA BYŁA DO WYWALENIA , nawet leśne dziadki z Senatu zaaprobowali nie tego gniota co potrzeba .To i pozwolili mu zawetować- wetuj Duduś,wetuj ! ot,jakie my demokratyczne!  Członki pisowskiego rządu od czasu do czasy coś chcą zmienić,(ostatnio cenę paliwa) są głosy sprzeciwu to wychodzi Jarosław i mówi-NIE ZROBICIE TEGO! to już chyba z trzeci czy czwarty taki numer. Jaki ludzki pan :-)) Należy jedynie ubolewać że powstają gnioty prawne które zaraz po ogłoszeniu trzeba nowelizować,a już strach pomyśleć ile tego partactwa zostało zapisanych i obowiązuje? Sejm produkuje 20.000 stron rocznie,nosz kufa .... (2017-07-25 19:28)
wbienkowbienko
+1
@Jacek
Poszedłem dalej. Zaryzykowałem: https://sochaczewianin.pl/2017/07/24/strachliwa-dyktatura/
To jest dopiero odlot, prawda panie Połeć?

«Полезный идиот» (англ. Useful idiot) Авторство термина приписывается В. И. Ленину. I drobny niuans, ale jednak trzeba brać pod uwagę ten - "użyteczny", bo "pożyteczny" ma w języku polskim trochę inną konotację.

Ale dosyć zaglądania do tej studni, bo boję się, że jest bez dna i jest w stanie pomieścić każdą zawartość. (2017-07-25 19:51)
wbienkowbienko
+2
@robroy
Ale przy 3xVeto to by PAD miał mucho grande cojones. A tak, są to narazie tylko lekko napuchnięte cojones. Zobaczymy jak długo. Gdy prezes potraktuje je lodowatym spojrzeniem wzmocnionym uśmiechem marszałka hipiesa, to nie dość że opuchlizna zejdzie, to jeszcze się pokurczy wszystko.
Ale pożyjemy, zobaczymy. (2017-07-25 20:06)
MitutoyoMitutoyo
0
Prezydent zawetował.
Ciekawe o co jeszcze będą drzeć ryło w najbliżczym czasie? (2017-07-26 04:00)
wbienkowbienko
0
Będziemy drzeć ryło w każdym czasie, kiedy będzie taka potrzeba :) (2017-07-26 08:26)
waldemar-tomaszwaldemar-tomasz
0
Komentarz usunięty ze względu na naruszenie regulaminu. (2017-07-26 09:53)
użytkownik24708użytkownik24708
0
​​​​​​​​​​​​​​PRAWO I SPRAWIEDLIWOŚĆ to prawie historia,  
​​​​​​​Powstaje pytanie co wybrać PRAWO ? czy SPRAWIEDLIWOŚĆ ?  (2017-07-26 12:35)
MitutoyoMitutoyo
0

Prawie robi wielka róznicę. :)
Drzecie jadaczki co by nie zrobili.
Czy daja czy zabierają do drzecie ryło o cokolwiek.
Bronicie twardo Konstytucji, ale tylko w wybranych dla siebie wygodnych przypadkach.
Teraz zawetował to może drzyjcie się "jak On mógł zawetowac tylk x2?"
I PO i N drze się równo, ale żeby wystapić z jakąć inicjatywą to ni ku ta.
A w Niemczech, Austrii, Danii, Szwecji, Hiszpanii czy Holandi nie wiecie czasem jak są wybierani sędziowie? 
Jakby zmienili inaczej to byście krzyczeli, że jak to przecież na zachodzie jest inaczej.
Nie wiem czy zdajecie sobie sprawę, że dla wiekszości społeczeństwa jesteście śmieszni.
Dlaczego nie krzyczeliście jak poprzedni rząd wszystko sprzedawała i zamykał?

  (2017-07-27 23:50)
gajgaj
0
..."Bronicie twardo Konstytucji, ale tylko w wybranych dla siebie wygodnych przypadkach."...
Wiesz Mitutoyo. Chyba w innych "przypadkach" na razie nie ma takiej potrzeby. Konstytucję wszyscy wybraliśmy. Naprawdę uważasz że grupa posłów ma prawo ją zmieniać? A co z innymi, którzy się pod Nią podpisali?  (2017-07-28 01:51)

skomentuj ten artykuł