Bogumił Czubacki czy Piotr Osiecki – wybierz burmistrza Sochaczewa 30 listopada

/ 49 komentarzy
Zdjęcia i foto: Bogumił Czubacki czy Piotr Osiecki – wybierz burmistrza Sochaczewa 30 listopada Radni i rady samorządowe sochaczew

Do drugiej tury wyborów burmistrza Sochaczewa dostali się Bogumił Czubacki i Piotr Osiecki. Obaj kandydaci są doskonale znani mieszkańcom naszego miasta. Bogumił Czubacki był burmistrzem Sochaczewa w latach 2002 – 2010. Piotr Osiecki zajmował to stanowisko przez ostatnie cztery lata.

 

Oto wyniki głosowania na wszystkich, w tych wyborach, wyjątkowo licznych kandydatów na burmistrza:


Piotr Osiecki, KW Sochaczewskie Forum Samorządowe 5372 głosy - 40,5%

Bogumił Czubacki, Mazowiecka Wspólnota Samorządowa 3494 głosy – 26,3%

Urszula Pawlak, Porozumienie Obywatelskie Sochaczew 2274 głosy - 17,2%

Przemysław Gaik, Przyjazny Samorząd 1130 głosów - 8,5%

Tomasz Połeć, Porozumienie Ziemi Sochaczewskiej 609 głosów – 4,6%

Tomasz Kocimski, SLD 383 głosy - 2,9%

 

Druga tura wyborów odbędzie się w niedzielę 30 listopada. Głosować będzie można od godziny 7.00 do 21.00.

 

Bogumiłowi Czubackiemu w drugiej turze wyborów swego poparcia udzieliła Urszula Pawlak ze Stowarzyszenia Porozumienie Obywatelskie Sochaczew, Tomasz Połeć oraz Senator RP V kadencji Jolanta Popiołek. Piotr Osiecki natomiast posiada poparcie partyjne Prawa i Sprawiedliwości.

 

Frekwencja wyborcza w mieście wyniosła 45,3 %, ale nie jest to wynik oficjalny.

Liczba wyborców, którym wydano karty do głosowania: 13509

Liczba kart wyjętych z urny 13505 (więc 4 jakoś przepadły)

Liczba głosów nieważnych 240 (w 87 przypadkach postawiono znak X obok nazwiska dwóch lub większej liczny kandydatów, w przypadku 144 kart nie postawiono X przy żadnym z nazwisk).

 

Nowa Rada Miasta:

W tym roku po raz pierwszy radnych wybieraliśmy w okręgach jednomandatowych, a to oznacza, że mandat zdobywał kandydat z największą liczbą głosów. Oto nieoficjalna lista radnych 2014-2018, a w nawiasie liczba głosów, jaką zdobyli w swym okręgu.

 

Sochaczewskie Forum Samorządowe 8 mandatów

Prawo i Sprawiedliwość 5 mandatów

Porozumienie Ziemi Sochaczewskiej 5 mandatów

Mazowiecka Wspólnota Samorządowa 3 mandaty

 

1. Jan BUCZEK – Porozumienie Ziemi Sochaczewskiej (148)

2. Sylwester KACZMAREK – Prawo i Sprawiedliwość (205)

3. Adam KLOCH – Mazowiecka Wspólnota Samorządowa (177)

4. Marek KOSIERADZKI -  Sochaczewskie Forum Samorządowe (146)

5. Selena MAJCHER - Prawo i Sprawiedliwość (140)

6. Arkadiusz KARAŚ - Prawo i Sprawiedliwość (182)

7. Sylwester ZDZIESZYŃSKI - Sochaczewskie Forum Samorządowe (175)

8. Krystyna DYBIEC - Sochaczewskie Forum Samorządowe (144)

9. Sławomir DORYWALSKI - Prawo i Sprawiedliwość (235)

10. Zofia DENISIEWICZ - Mazowiecka Wspólnota Samorządowa (154)

11. Agnieszka KARPIŃSKA - Prawo i Sprawiedliwość (192)

12. Kamila GOŁASZEWSKA-KOTLARZ - Sochaczewskie Forum Samorządowe (140)

13. Magdalena ZBOROWSKA – Sochaczewskie Forum Samorządowe (173)

14. Marcin PODSĘDEK - Porozumienie Ziemi Sochaczewskiej (232)

15. Marek KSIĘŻAK - Sochaczewskie Forum Samorządowe (192)

16. Jerzy MICHALAK - Porozumienie Ziemi Sochaczewskiej (212)

17. Edward STASIAK - Sochaczewskie Forum Samorządowe (251)

18. Marcin CICHOCKI - Sochaczewskie Forum Samorządowe (183)

19. Halina KUZIŃSKA - Porozumienie Ziemi Sochaczewskiej (192)

20. Renata SOKOŁOWSKA - Mazowiecka Wspólnota Samorządowa (210)

21. Teresa KOZBUCH - Porozumienie Ziemi Sochaczewskiej (126)

 

e-sochaczew.pl

 

 

 

 

 

Informacje dodatkowe




    5
    Oceń
    (1 głosów)

     

    Zobacz kto wybiera się na tą imprezę:



    wybieram się tam!

    Opinie i komentarze użytkowników (49)

    dragon36dragon36
    0
    Popieram Piotra Osieckiego,a Pani Popiołek znów kogo innego wspiera. (2014-11-24 19:42)
    Zirgu2Zirgu2
    0
    Pani Popiołek jest w zastępstwie, bo głupio by wyglądało "... i Przemysław G." ;-)
    (2014-11-24 21:14)
    stawik12stawik12
    0
    dragon 36
    Ty jesteś jak wsza gdzie się dostaniesz tam pijesz ale krew , ty jesteś taka miernota , takie nic takie gówno , które biega by wpłynąć do szamba . Czy to twoje gówniane sumienie pozwala Ci egzystować , zastanów się czy z takimi przekonaniami warto egzystować . Pozdrawiam.Ty jesteś zerem na tym portalu. Gównianym , starym zerem. (2014-11-24 23:17)
    niezaleznyniezalezny
    0
    https://www.youtube.com/watch?v=T9zmc9H5BvE&feature=youtu.be (2014-11-24 23:29)
    dragon36dragon36
    0
    stawik12 ,a ty kto jesteś?,piszę kogo popieram i tyle,a ty to chyba masz za dużo kasy ,nie pozwolę się obrażać . (2014-11-25 07:52)
    dragon36dragon36
    0
    https://www.youtube.com/watch?v=T9zmc9H5BvE&feature=youtu.be Popieram (2014-11-25 08:02)
    stawik12stawik12
    0
    Chcę dowiedzieć się czy ty jesteś Rafał Pawłowski , mój znajomy . Nie wierzę jednak aby on popierał Osieckiego, więc co podszywasz się pod kogoś nazwisko , jeśli tak jest , to ty możesz mieć kłopot . Pozdrawiam (2014-11-25 09:45)
    Zirgu2Zirgu2
    0
    Widać, że zawiązała się SZEROKA KOALICJA: MWS plus PO (Pawlak) plus PS (Gaik), ale do politycznego brydża wciąż brakuje czwartego, czyli PZS. Ale stop! Przecież ta koalicja z powodzeniem funkcjonowała ostatnie 4 lata w powiecie. Beztrosko wydawała pieniądze na apanaże dla siebie i obsadzonych na ciepłych posadkach z politycznego klucza urzędników. Taka koalicja "anty-Osiecki".
    Ktoś powie, to normalne w mieście też zatrudniali i wydawali pieniądze. No tak ale o skalę i kwoty chodzi. Wydatki na administrację publiczną w ciągu czterech lat w latach 2010-2014 wzrosły w mieście o 9%, czyli uwzględniając inflację było to praktycznie zerowy wzrost. W tym samym czasie wydatki w POWIECIE wynosiły:
    2010 rok - 7 459 936 zł
    2013 rok - 11 314 280 zł
    Wzrost o 3 854 314 zł, czyli 52%!
    Wniosek nasuwa mi się jeden: straciliśmy Powiat trudno, ale spoko odbijemy sobie w mieście. (2014-11-25 09:51)
    dragon36dragon36
    0
    stawik12,akurat zbieżność nazwisk jakich wiele ,mój wybór kogo popieram a ty nie ubliżaj ,pozdrowiłeś ,więc i ja Cię pozdrawiam. wiec i ja Cię pozdrawiam. (2014-11-25 10:12)
    matka polkamatka polka
    0
    Wybory w II turze wygra Pan Bogumił Czubacki. Na pewno zdobyte fundusze wraz z Panią Pawlak będą w sposób gospodarny wykorzystane. Jak do tej pory nikt nie pozyskał tyle dla Sochaczewa a to co zostało zrobione to tylko dokończenie inwestycji rozpoczętych przez Pana Czubackiego. Chcemy spokoju i rozwoju miasta w sposób właściwy przeprowadzony przez nowego burmistrza Bogumiła Czubackiego.Pozdrawiam wszystkich myślących realnie wyborców. (2014-11-25 11:35)
    Zirgu2Zirgu2
    0
    @matka polka
    "Wybory w II turze wygra Pan Bogumił Czubacki"
    No nie byłbym tego taki pewien - w I turze przegrał sromotnie prawie 2000 głosów, a patrząc historycznie 4 lata temu w II turze dostał 1800 głosów mniej mimo również poparcia p. Pawlak czy p. Połcia. Fakt, nie miał poparcia p. Gaika, a w tej sytuacji polityczno-prokuratorskiej to raczej nie jest atut. (2014-11-25 11:41)
    windwind
    0
    Osieckiemu spadnie, Czubackiemu wrośnie ... nie trzeba być wróżką żeby to przewidzieć! 4 lata temu było odwrotnie. (2014-11-25 11:54)
    Zirgu2Zirgu2
    0
    @wind
    To zrób sobie analizę przepływu elektoratów dodaj do tego ubytki frekwencyjne w II turze i masz wynik z dużą dozą prawdopodobieństwa. Wszystkie symulacje wskazują na zwycięstwo Osieckiego ;) (2014-11-25 12:00)
    matka polkamatka polka
    0
    Błędem jest myśleć tak jak było wcześniej . Teraz każdy wie , że powinien głosować za lepszym rozwiązaniem a taka szansa jest nam dana poprzez możliwość wyboru Pana Czubackiego z wielkim poparciem Pani Urszuli Pawlak. I proszę nie zapominać, że 60% wyborców było przeciwko obecnemu burmistrzowi. Rachunek jest prosty a i z tych 40% część rezygnuje w tej chwili na rzecz Pana Czubackiego Panie Tomku M. (2014-11-25 12:17)
    Zirgu2Zirgu2
    0
    No wiesz, przy tym rozumowaniu wyniki 99% też nie daje komfortu, bo zawsze jest 1% przeciwko. Wtedy pozostaje tylko model białoruski 115% i po temacie;)
    A tak poważnie - Osiecki wygrał 4 lata temu jako "mało znany kandydat", mimo że w I turze przegrał z Czubackim. Teraz sytuacja się zmieniła, wygrał I turę z ogromną przewagą, jest rozpoznawalny plus otrzymuje premię jako "urzędujący burmistrz". W II turze Czubacki może odrobić kilkaset głosów, ale nie całą pulę. Pozdrawiam. (2014-11-25 12:23)
    matka polkamatka polka
    0
    Musimy wziąć pod uwagę błędne głosowanie wyborców w I turze. Otóż głosujący na daną osobę na burmistrza zakreślali w wielu przypadkach jako na radnego powiatowego zamiast na burmistrza. Teraz będzie tylko dwóch kandydatów. I pomyłek nie będzie. Więć wyniki będą inne. Chyba, że ?????????? (2014-11-25 12:38)
    Zirgu2Zirgu2
    0
    Błagam Cię! Pomyłki (o ile były) dotyczyły niewielkiego promila osób (starsze, niedowidzące) i dotyczyły karteczek żółtych (powiat) i niebieskich (sejmik). Przy wyborze do Rady Miasta i na Burmistrza pomyłki się nie zdarzały. Pozdrawiam. (2014-11-25 12:55)
    KlaudynaKlaudyna
    0
    A skąd pan to wie? Podobnie jak wind uważam, że odwróci się sytuacja z poprzednich wyborów, Osieckiemu spadnie, Czubackiemu wzrośnie, Bo Osiecki ma b. negatywny elektorat i wyborcy pozostałych kontrkandydatów zagłosują na Czubackiego (czyli przeciwko Osieckiemu). (2014-11-25 13:16)
    Zirgu2Zirgu2
    0
    Zaufaj mi, wiem ;)
    Co do negatywnego elektoratu Osieckiego to bym zbytnio nie przesadzał. W I turze przy sześciu mocnych kandydatach zdobył 41% (ok. 5400 głosów) i do zwycięstwa zabrakło mu ok. 1200 głosów. W II turze przy zwyczajowym zachowaniu wyborców (niższa frekwencja) wystarczy mu zdobyć 4500 głosów, aby wygrać. Pozdrawiam. (2014-11-25 13:39)
    KlaudynaKlaudyna
    0
    he he, kalkulatorek pożyczyć? (2014-11-25 14:01)
    Zirgu2Zirgu2
    0
    Dzięki Klaudyna korzystam z arkuszy kalkulacyjnych. Zerknij na wyniki II tury w 2010, zobaczysz, że było 9117 głosujących. Dzieląc na pół (51%) daje to wynik 4559 głosów. Przy uwzględnieniu jeszcze kilku czynników (tajemnica kuchni ;) wynik 4500 daje wygraną ;) (2014-11-25 14:47)
    matka polkamatka polka
    0
    Prosty rachunek 60% przeciwko obecnej władzy to jest więcej niż 40% za obecną władzą i 40% - X% dla obecnej władzy daje 60% + X % dla Pana Czubackiego jako Burmistrza Sochaczewa. Przewiduję ok 80 % za zmianą.
    (2014-11-25 15:02)
    Zirgu2Zirgu2
    0
    @matka polka
    No powalasz mnie swoją "żelazną logiką" ;) Skoro rachunek taki prosty to używając Twojej metody: przeciwko ponownej władzy p. Czubackiego jest 75% ludzi, czyli więcej niż przeciwko obecnej władzy!
    No chyba, że zakładasz, że p. Pawlak jest władcą sekty i jej wyborcy na komendę 30.11 pójdą oddać głos na p. Czubackiego. Spora część tak, część odda na Osieckiego, a część (znaczna) po prostu nie poprze żadnego z kandydatów. (2014-11-25 16:02)
    matka polkamatka polka
    0
    Mogę powalić jeszcze taką wiadomością, że niektórzy ludzie nie mieli pojęcia że źle głosowali i udało mi się im wytłumaczyć jak powinni głosować. Każdy z nich będzie głosował na Pana Czubackiego. Proszę w wypowiedziach kierowanych do mnie używać właściwych słów To co przewiduję jest logiczne i ma sens. (2014-11-25 16:20)
    jerzyk2205jerzyk2205
    0
    Ekipa p. Osieckiego strzela już nawet z pustych armat. 13 nowych radnych z 21- osobowego składu Rady Powiatu popiera burmistrza Osieckiego. Rozumiem, że chcą go wybrać na starostę! Proszę bardzo, ale zapamiętajcie obecny poziom zadłużenia budżetu powiatu, bo za jakiś czas będzie o tym mowa! (2014-11-25 16:44)
    Zirgu2Zirgu2
    0
    Panie Jerzy - zadłużenie?!
    Mam ciekawszy dla Pana temat - wydatki na administrację w ciągu Pana kadencji 2010-2013: wzrost o 51%!
    Szczegóły znajdzie Pan na forum. (2014-11-25 17:05)
    jerzyk2205jerzyk2205
    0
    Propagandyści p. Osieckiego piszą: "100% przyjętych uchwał. 90% uchwał przyjętych jednogłośnie. Krótkie sprawne sesje".

    Tak niestety działają w samorządzie uzależnieni od burmistrza w różny sposób radni. Głosują szybko i sprawnie, nie dopuszczając do dyskusji innych osób. Próbowałem dwukrotnie zabrać głos w sprawie śmieci na sesji Rady Miejskiej. Niestety skutecznie mnie blokowano. Nie dziwię się radnemu Czubackiemu, że "nie kopał się z koniem". Posługiwanie się w kampanii wyborczej informacją, że pięciokrotnie zabrał głos przez cztery lata, jest dowodem na możliwości propagandy miejskiej. W taki też sposób zapadła decyzja o emisji obligacji na 27 mln zł. Dlaczego nie podaje się do publicznej wiadomości, że nie brał w tej farsie udziału p.Czubacki? (2014-11-25 17:15)
    Zirgu2Zirgu2
    0
    Panie Jerzy, przecież koalicja SFS i PiS oficjalnie współpracuje od 4 lat, ma wspólnego kandydata na burmistrza i ZAPEWNIAM Pana, że popiera burmistrza Osieckiego. Wiem, że wygląda to dla Was fatalnie, ale takie są fakty. (2014-11-25 17:25)
    Zirgu2Zirgu2
    0
    Panie Jerzy, błagam, naprawdę błagam o okazanie odrobiny szacunku adwersarzom i nie branie ich za kompletnych kretynów. Mówiąc bardzo brutalnie: Pan Czubacki wybrany do Rady Miasta ma "psi obowiązek" iść i walczyć w imieniu tych, którzy mu zaufali. Lokalna polityka to nie zabawa grzecznych dzieci w piaskownicy, gdzie po sypnięciu piaskiem oczy idziemy z płaczem do domu. Przecież p. Czubacki brał dietę radnego, a co za tym idzie miał iść i "kopać się z koniem"! Jeżeli p. Czubacki poczuł, że to nie jego zabawa, że nie chce mu się, że nie ma do tego zdrowia to mógł złożyć mandat bez ryzyka, że przejmie go inne ugrupowanie.Tyle i aż tyle. (2014-11-25 19:37)
    sistersister
    0
    zapewne przysypiał na sesji..śmieci do Chodakowa on sprowadził a gdy  głosowano nad planem zagospodarowania
    przestrzennego dla Chodakowa, zakazującego tam działalności  firm z
    branży śmieciowej, po wygaśnięciu ważnych pozwoleń, głosowało 19 radnych..Czubacki wstrzymał sie od głosu..Mieszkańcy Chodakowa powinni mu za to podziękować
    (2014-11-25 19:54)
    dominika80dominika80
    0
    Radny Czubacki przez 4 lata rzeczywiście albo wstrzymywał się dyplomatycznie od głosu, albo dyplomatycznie chorował i był nieobecny. Taka taktyka. Nie odezwał się ani razu. Teraz tez by zapewne milczał, gdyby nie Żelichowski, radny powiatowy minionej kadencji. Teraz nie wszedł do powiatu, więc pcha Czubackiego ile sił w języku i klawiaturze komputera. Bo tak fajnie być wiceburmistrzem. Szkoda tylko, że jako przewodniczący komisji zdrowia w starostwie nie widział, co dzieje się choćby w DPS w Młodzieszynie. A płatny parking przy szpitalu? Też maczał w tym palce, a przynajmniej nie protestował, podobnie jak Urszula Pawlak.Rekomendacje dla Czubackiego porażają mądrych ludzi. Panie Jerzy,  pan brał niejeden raz udział w farsach Rady Powiatu Sochaczewskiego. I niech mi pan wierzy, ludzie mają dość zakłamanych ludzi, którzy nimi manipulują.  (2014-11-25 20:40)
    jagojago
    0
    Blisko 60% poparcia dla innych kandydatów to prawie 60% dezaprobaty dla pana Osieckiego i to zdecydowanie więcej niż 40%. I na szczęście żaden marketing polityczny nie zdoła tego przekręcić. Liczby nie kłamią . (2014-11-25 20:46)
    bladyjbladyj
    0


    mso-add-space:auto;line-height:normal"> Dobry
    wieczór,



    mso-add-space:auto;line-height:normal"> Pro
    forma, Panie Jerzy oby wszystko było jasne. Pisał Pan już nie raz i nie dwa na
    tym forum o bezimiennych trollach oraz o jakże przebogatym swoim wykształceniu
    popartym opisem na swoim blogu którego tu nie wiedziałem by ktoś kwestionował.
    Ja jako bezimienny troll chciałem Panu zadać dwa pytania w tym jedno z krótkim
    swoim pewnym przemyśleniem. Od wielu lat w naszym ! mieście mamy 3 różne urzędy
    - miejski, gminny i powiatowy. Gmina jak gmina nie wdaje się w dyskusje i
    konflikty, siedzi tam też pewnie armia urzędników która jednakże spełnia
    misję pokojową, a może kanapową. Niestety Starostwo Powiatowe i Urząd Miasta od
    kilku już kadencji faszerują nas mieszkańców, a zarazem Waszych tj. działaczy
    wyborców ciągłymi kłótniami, toczeniem jadu, jątrzenia jedni na drugich, ale w
    kończącej się kadencji to jednak więcej piany ubiło starostwo choćby z ulicą
    Staszica. Nie rozumiem tej bezczelnej pierdzielonej spychologii z Waszej (Starostwa)
    strony, nie rozumiem jak można być tak bezczelnym i spychać odpowiedzialność na
    inny samorząd skoro to Starostwo ma nadzór i odpowiedzialność właścicielską nad
    ulicą Staszica. Dziwię się że Burmistrz i rada w ogóle zgodzili się na wydanie
    pieniędzy z naszych (mieszkańców miasta) podatków. Fakt ulica leży w granicach
    miasta, ale moja wspólnota mieszkaniowa także i ani Starostwo, ani Gmina, ani
    Miasto nie dokłada nam pieniędzy na bieżące remonty prawda?  Pytanie więc brzmi – dlaczego Pan osoba ponad
    przeciętnie wykształcona, mający wieloletnie doświadczenie samorządowe namawia
    ludzi wszem i wobec na głosowanie na Pana Czybackiego skoro widzi Pan aktualny
    skład Rady Miasta (oraz Rady Powiatu) i wie Pan doskonale, że Pan Czubacki
    byłby burmistrzem bez zaplecza co wiąże się z brakiem decyzyjności i niektórzy
    mówią o ewentualnym zarządzie komisarycznym w mieście?
    Komentarz mój do tego
    pytania – mam wrażenie, że robicie to świadomie i z premedytacją by przez 4
    lata mieć zapewnione miękkie foteliki z pieniędzy podatników, ponownie „karmić”
    nas bzdurami o tym że to ten albo tamten się nie chce dogadać z powiatu a nam
    mieszkańcom od tego wszystkiego włącza się już cofka. JEŻELI JESTEŚCIE PAN,
    PANI PAWLAK, PAN CZUBACKI, PAN G. RZECZYWIŚCIE ODDANI SERCEM, UMYSŁEM I CZYNAMI
    TEMU MIASTU JEGO OKOLICOM I MIESZKAŃCOM TO POWINNIŚCIE !! ZREZYGNOWAĆ Z WALKI
    NA RZECZ SZANSY NA WSPÓLNE DOBRO KTÓRE GWARANTUJE MOŻLIWOŚĆ WSPOŁPRACY
    WSZYSTKICH TRZECH URZĘDÓW I STABILIZACJI W DZIAŁANIACH NA RZECZ MIASTA, GMINY I
    POWIATU.
    To co dziś wyprawiacie jest ewidentną walką o wygodne fotele i o nic
    więcej ! Pytanie numer dwa brzmi – czy podając się za osobę z wysokim taktem,
    kulturą i wiedzą byłby Pan łaskaw przestać traktować bezimiennych forumowiczów
    z należnym szacunkiem, szanując Ich Ustawowe prawo do anonimowości oraz nie
    wyzywać Ich i nie traktować jak debili?
    Od siebie, troszkę sarkastycznie, jako
    osoba mniej wykształcona, bez doświadczenia partyjnego i samorządowego, myśląca
    SAMODZIELNIE będę jednak głosował na Pana Osieckiego. Wolę włodarza który w tym
    momencie gwarantuje współpracę i stabilizację w działaniach na rzecz   mieszkańców, miasta, gminy i powiatu i tylko
    człowiek zaślepiony nienawiścią lub świadomie mataczący tego nie widzi lub
    udaje ze nie widzi.



    mso-fareast-font-family:Calibri;mso-fareast-theme-font:minor-latin;mso-ansi-language:
    PL;mso-fareast-language:EN-US;mso-bidi-language:AR-SA">Dobrej nocki   (2014-11-25 21:11)
    Zirgu2Zirgu2
    0
    @jagoŻelazna konserwacja,  ale może niech wyborcy zadecydują. Póki co 75% jest przeciwko Czubackiemu.  (2014-11-25 21:43)
    zabczynski227zabczynski227
    0
    Śmierdzi mi tu Bidonem a nawet boloyangiem , też zresztą Bidon , ten facet , który zdobył 61 głosów do powiatu nie powinien tu zabierać głosu. (2014-11-25 21:48)
    robertmrobertm
    0
    Póki co proponuję zapoznać się z zadłużeniem miasta za czasów pana Czubackiego, który ponoć "wyprowadził miasto z długów". No więc wedle sprawozdań budżetowych gdy Panowie Czubacki/Żelichowski zaczynali pracę w ratuszu długi miasta wynosiły ok. 13 mln zł, gdy odchodzili ok. 33 mln. Nieźle im szło "wyciąganie miasta z długów". Zadłużenie wzrosło o ok. 20 mln złotych. Taka jest prawda o tych dwóch panach. (2014-11-25 22:05)
    robertmrobertm
    0
    Warto też dodać, że w ostatniej kadencji pan Czubacki 512 razy głosował za uchwałami zgłoszonymi przez burmistrza Osieckiego.
    Przeciw był tylko cztery razy, m.in. wówczas gdy ludzie i sojusznicy pana Ciury (czytaj pani Urszula Pawlak, pan Podsędek i inni) sprzeciwiali się pozbawieniu mandatu skazanej prawomocnym wyrokiem radnej Urszuli Kossakowskiej. 

    Ani raz w czasie ostatnich czterech lat pan Czubacki nie wyszedł na mównicę na sesji i nie powiedział - idziemy w złym kierunku. Jaka jest zatem jego wiarygodność, gdy dziś to mówi? Odpowiedź jest oczywista. (2014-11-25 22:12)
    Zirgu2Zirgu2
    0
    Czyli p. Czubacki był aktywny "trochę inaczej". Za bardzo się nie przepracował w radzie miasta ;-) (2014-11-25 22:39)
    dominika80dominika80
    0
    Przy którymś wątku znalazłam informacje, że rekomendacja Urszuli Pawlak nie przysparza splendoru, zważywszy na jej wypowiedź z któregoś zebrania sochaczewskiego koła PO sprzed czterech lat. Rzeczywiście powiedziała wtedy, że w polityce nie ma miejsca na uczciwość i prawdomówność. to jak to jest z uczciwoscią i prawdomównością pani Uli i pana Bogumiłą w kampanii wyborczej?
    czy manipulowanie wyborcami jakoś sie w to wpisuje?

    (2014-11-26 08:23)
    jagojago
    0
    Ale zaraz dodała że z tym się nie godzi chce to zmienić, właśnie w Sochaczewie. A tego już pani szanowna nie dodaje i to jest już kłamstwo oszczerstwo i półprawda ale cóż czego można się spodziewać po poplecznikach pana z N. Suchej. I medialnym bidonizmie.  (2014-11-26 14:17)
    Zirgu2Zirgu2
    0
    Skoro p. Czubacki nie zabierał głosu na posiedzeniach RADY MIASTA to znaczy, że:
    - albo nie interesował go temat
    - albo nie miał nic ciekawego do powiedzenia
    - albo myślami był obecny gdzie indziej
    - albo obraził się na innych i nic nie mówił
    - albo złożył śluby milczenia i w nich trwał.
    Nic innego nie przychodzi mi do głowy.
    (2014-11-26 16:57)
    sistersister
    0
    spał z otwartymi oczami:)
    (2014-11-26 18:38)
    dominika80dominika80
    0
    Szanowny jago, kiepsko czytasz ze zrozumieniem. Pani Ula niestety nie zrobiła nic, by to faktycznie zmienić, poza wplątaniem się w nieformalne"związki" wspierające. A to nie są żadne oszczerstwa. I bardzo proszę nie łączyć mnie  z żadną opcją, bo do żadnej nie należę. Po prostu umiem słuchać, patrzeć i czytać  - ze zrozumieniem. (2014-11-26 20:47)
    CzuwakCzuwak
    0

    Do Dominika80

    Ja akurat osobiście słyszałem tę wypowiedź Urszuli Pawlak.

    Twoja opinia jest absolutnie nieprawdziwa i wyrwana z kontekstu.

    Mówiła dokładnie to o czym pisze "jago", czyli o potrzebie zmiany

    tej sytuacji.

    Neutralny Czuwak

    (2014-11-26 20:51)
    bollobollo
    0
    Kampania Pana Czubackiego jest tak nachalna, że brakuje tylko mleka w lodówce z jego wizerunkiem i opisem jakie to On ma zasługi dla Sochaczewa. Napewno na niego nie zagłosuję. (2014-11-28 10:56)
    Zirgu2Zirgu2
    0
    Przejął pałeczkę od swojego koalicjanta p. Gaika. Tamten straszył z plakatów przed I turą.
    (2014-11-28 12:10)
    stawik12stawik12
    0
    Śmieszni byliście i jesteście , policzcie ilość banerów Osieckiego w mieście i porównajcie je z ilością Czubackiego. Nawet wczoraj wieczorem ,biegaliście z ulotkami na Osieckiego , swoją nachalnością zrażacie do siebie ludzi.  Oby tych zrażonych w niedzielę było jak najwięcej. (2014-11-28 12:21)
    matka polkamatka polka
    0
    Zgodnie z tematem wątku 30 listopada wybieramy Bogumiła Czubackiego na burmistrza Sochaczewa. (2014-11-28 21:19)
    sistersister
    0
    Dokładnie,wybieramy Osieckiego :)) pozdr wszystkich i życzę miłej nocy:)
    (2014-11-28 21:37)

    skomentuj ten artykuł

    e-Sochaczew.pl poleca filmy