Jak się sięga po pełnię władzy, to się ponosi pełnię odpowiedzialności

/ 8 komentarzy
Zdjęcia i foto:  Jak się sięga po pełnię władzy, to się ponosi pełnię odpowiedzialności Inwestycje sochaczew

Informacja z portalu miejskiego Sochaczew.pl


Zdaniem burmistrza Piotra Osieckiego

- Nie ukrywam, że jestem zaskoczony i zawiedziony postawą radnych Koalicji Obywatelskiej i Bezpartyjnych Samorządowców. Nie jestem rozczarowany dlatego, że dziewięcioro radnych ma inne zdanie, ale dlatego, że odrzucenie tych propozycji oznaczałoby przerwanie prac zarówno na stadionie, jak i zatrzymanie planów budowy amfiteatru (.) Tym bardziej chcę podziękować jedenastce radnych z Sochaczewskiego Forum Samorządowego i PiS głosujących „za”.” (.)I mam nadzieję z powodzeniem zakończymy obydwie inwestycje. Stadion w tym roku, a amfiteatr w 2020.”


Szanowny Panie Burmistrzu, to dlaczego Pan nas nie przekonał? Nawet Pan nie próbował.


Przyzwyczailiście się do tego, że w poprzednich kadencjach  nikt nigdy o nic nie pytał. W obecnej kadencji Pana radni (SFS i PiS) również nie zadali praktycznie nigdy żadnego pytania związanego z WPF-em  czy Budżetem. Czyżby wszystko wiedzieli, bo z zawodu są ekonomistami, bo potrafią czytać wszystkie załączniki (tabelki jak Pan je nazywa) do zmian w WPF i Budżecie, wątpię, ale może tak. A jeśli tak to, dlaczego nikt się nie odezwał i nie powiedział, słuchajcie tam w tabelce, w załączniku nr...zapisana jest taka a taka kwota, to jest właśnie kwota zarezerwowana na realizację tej inwestycji, źródło jej finansowania to ...Nic, martwa cisza!


Przyzna Pan, że pytałam o amfiteatr i zmiany w projekcie, ale również o nowy kosztorys inwestorski, na jaką jest teraz kwotę i ile z niego „spadło” po wprowadzonych zmianach. Z odpowiedzi burmistrza Dobrowolskiego dowiedziałam się, że „W pierwotnym projekcie amfiteatr miał zapewnione dodatkowe miejsca parkingowe do obsługi np. artystów czy autokarów. Uznaliśmy, że mamy zapewnione takie miejsca wzdłuż ulicy Traugutta. Dodatkowym elementem, który może obniżać koszty wykonania są materiały budowlane, które pierwotnie były z najwyższej półki.”

 
Miasto w 2019 r. przeznaczyło na tą inwestycję 4.081.300 zł, natomiast oferta, jaka wpłynęła na wykonanie tej przebudowy to 16.728.000 zł, co uniemożliwiło wykonanie projektu, ale tego nie dowiedziałam się od Pana, jako radna, tylko z innych źródeł. Ile, zatem będzie kosztowała ta inwestycja, tego burmistrz Dobrowolski do publicznej wiadomości nie podał. 


Pytałam o kwotę 7.500.000 zł, jako źródło finansowania tej inwestycji w 2020 r., Pani Skarbnik powiedziała, że „ Mamy jedną zmianę dotyczącą roku 2020, a mianowicie przeznaczenie w ramach wydatków majątkowych kwoty siedem i pół miliona złotych ze środków własnych na zadanie inwestycyjne na zagospodarowanie terenów nad Bzurą w Sochaczewie etap II.” - i tyle się dowiedzieliśmy, a czymże są te „środki własne”, nigdzie nie znalazłam takiego określenia, czy maja to być przychody gminy czy też może dochody własne gminy i co stanowi ich składniki? Czy to ma być zwrotne czy bezzwrotne źródło finansowania? Jedyne pewne źródło finansowania tej inwestycji to kwota 3.500.000 zł z Regionalnego Programu Operacyjnego.


Jeśli chodzi o kwotę 1.250.000, która powstała w z oszczędności wypracowanych w 2018 r. i do której chce  Pan sięgnąć zwiększając wydatki na budowę stadionu, to w WPF na 2019 r. była ona zapisana w wysokości 2.887.615,16 zł, po kolejnych zmianach wynosiła 2.701.997,56 zł. W uchwale z dnia 26 lutego 2019 r. dotyczącej zmian w budżecie została w całości przeznaczona na planowaną spłatę rat kredytów i wykup papierów wartościowych (obligacji) – rozchody w wysokości 4.387.615,16 zł. ( w tym 1.500.000 zł z emisji papierów wartościowych w 2019 r., która  to kwota stanowi przychód gminy). 


Enigmatyczne wyjaśnienie Pani Skarbnik dotyczące deficytu i nadwyżki budżetowej, niestety mogę określić, jako niepoważne, każdy na przykładzie swojego małego budżetu domowego wie, że jak wydaje więcej niż zarabia to ma deficyt, jeśli wydaje mniej niż zarabia to ma nadwyżkę budżetową, którą może przeznaczyć na coś extra. Jedyne pewne źródło finansowania tej inwestycji to kwota 2.600.000 zł  dotacji z Funduszu Rozwoju Kultury Fizycznej.


Uznając, że źródła finansowania obu inwestycji są nieklarowne a może nawet niepewne, wstrzymaliśmy się od głosu! 


Radna Rady Miejskiej Jolanta Kulpa-Szczepaniak

 



4
Oceń
(4 głosów)

 

Opinie i komentarze użytkowników (8)

KoliberKoliber
+1
Ważne że ktoś próbuje przynajmniej coś robić, sprawiać wrażenie że ma na coś wpływ ale z drugiej szkoda ze z taką pasją nie podchodzila Pani do nauki matematyki w "80" za moich czasów... Ale cóż to było 30 lat temu a ludzie się zmieniaja. Pozdrawiam serdecznie. (2019-04-03 22:22)
stawik12stawik12
0
Koliber -  może miała przed sobą lekko mówiąc nie zainteresowanych matematyką . Brawo Pani radna , trzeba dbać o finanse miasta i reagować na głupie pomysly burmistrza , no cóż kończąc filię w radomiu nie za wiele można zrobić, bo i uczelnia mała a i kadra nie za wielka . (2019-04-04 20:45)
NovJanNovJan
+2
"

Uznając, że źródła finansowania obu inwestycji są nieklarowne a może nawet niepewne, wstrzymaliśmy się od głosu! "



a dlaczego Państwo wstrzymali sie od głosu a nie zagłosowali przeciez skoro inwestycja wg. Was jest niepewna/nieklarowna, czymu służy taka forma(wstrzymanie się) głosowania?

Bede wdzieczny za wyjaśnienie



troche tez jest dla mnie niezrozumiałe ze zakres oszczedności które wprowadzono w projekcie Amfiteatru obniży koszt z 16,7mln do 4mln , przeciez to jest 4x krotnie mniej , nie chce mi sie wierzyc ze rezygnacja z parkingu przy amfiteatrze oraz corianu obniży koszt inwestycji czterokrotnie , tak samo nie wierze ze pan Dobrowolski nie zna finalnej obniżonej wyceny, głupie to trumaczenie bardziej na zasadzie -"przeciągnę ich w czasie to zapomną i sie odwala" (2019-04-05 08:56)
wbienkowbienko
+2
Kwintesencja owocu "dobrej" zmiany w sochaczewskiej pigułce.

Hojność wielka, tylko nie bardzo wiadomo jak mieszek na wydatki wypełnić. Ale to szczegół, coś się znajdzie, jakoś to będzie - dewiza Prawdziwego Polaka.

A może Pan Burmistrz dostał jakieś awizo i terazbędzie czekał na jakieś samorządowe "wyborczo-kaczorowe" (w wazelinowej TVPiS w dzienniku telewizyjnym ocieplająco nazwane "jarkowym") albo może na coś, co Poseł Tej Ziemi w darze od Przodującej Siły Narodu przywiezie w teczce, albo może na dary z ........ nieba za wstawiennictwem miejscowych proboszczów majacych tam niewątpliwie uklady.

No jakimś cudem budżet inwestycji musi się przecież dopiąć.

Póki co, chyba pozostaje kreatywna księgowość tabelkowai kreatywna (dez)informacja?:) :) :)

(2019-04-05 16:51)
JKSJKS
+1
@NovJAN

Nikt z nas nie jest ekonomistą, materiały na sesję otrzymujemy na kilka dni przed sesją. Zazwyczaj jest to tak krótki termin, że nie jesteśmy w stanie zapoznać się ze wszystkimi problemami. Materiały te są przygotowywane przez kilkadziesiąt osób, które pracują w UM, a nas kilkoro. Wieloletnia Prognoza Finansowa i Budżet to bardzo specyficzne dokumenty, powiązane ze sobą, którymi zarządza głównie ustawa o finansach publicznych. Wstrzymaliśmy się od głosu żeby nie blokować inwestycji, która już trwa, dając jednocześnie do zrozumienia niektórym radnym i burmistrzowi, że jeśli chcieli pełni władzy to również muszą ponieść pełnię odpowiedzialności za swoje decyzje. Porównując dokumenty finansowe z kliku ostatnich sesji doszliśmy do wniosku, że coś „jest na rzeczy”. W tej chwili jesteśmy na etapie badania tych dokumentów i mamy nadzieję, że w przyszłym roku nie będzie kolejnych obligacji na finansowanie rozpoczętych już inwestycji. Na każdej sesji, a szczególnie na ostatnich, otrzymujemy bardzo okrojone informacje, nie pozwala nam się zadawać tzw. „trudnych pytań” , zaraz jest „wrzask”, że nie pracujemy na rzecz mieszkańców, że „wszędzie szukamy złodziei i nieudaczników”(cyt. S. Kaczmarek), co jest oczywiście nieprawdą, bo tam gdzie widzimy potrzebę głosowania, dla dobra naszej społeczności, na „tak” i nie widzimy zagrożenia, to głosujemy na „tak”, ale czym bardziej kręcą, wrzeszczą, oskarżają nas tym bardziej mówimy sprawdzam, a to bardzo, ale bardzo im się nie podoba. Na ostatniej sesji, na 13 głosowań, które się odbyły, 11 z pełną odpowiedzialnością” głosowaliśmy na „tak”. Przy 3 wstrzymaliśmy się od głosu. Zatwierdzenie protokółu z poprzedniej sesji (przyczyna prozaiczna, nie dostajemy go do zapoznania się wraz z materiałami na następną sesję, pełna odmowa przewodniczącego Kaczmarka), WPF i Budżet z przyczyn podanych wyżej. Jedyny nasz wniosek o poparcie dla nauczycieli przepadł głosami na „nie” PIS, SFS (11:9). Jolanta Kulpa-Szczepaniak

(2019-04-06 00:12)
NovJanNovJan
+1
Wstrzymaliśmy się od głosu żeby nie blokować inwestycji, która już trwa, dając jednocześnie do zrozumienia niektórym radnym i burmistrzowi, że jeśli chcieli pełni władzy to również muszą ponieść pełnię odpowiedzialności za swoje decyzje





ale ja tylko pytam dlaczego nie głosujecie przeciw skoro sie nie zgadzacie, dlaczego sie wstrzymujące od głosu zamiast powiedzieć nie? Czy zagłosowanie na nie wstrzymało by inwestycje skoro za była większość? (2019-04-06 06:26)
JKSJKS
0
@NovJan

Wszystko to nie jest takie proste jakby się wydawało. W uchwałach WPF i Budżetowej zawarte są również środki na finansowanie innych zadań, np. realizowane projekty dla szkół, wynagrodzenia dla pracowników czy wypłata świadczeń socjalnych dla mieszkańców i wiele innych, w tym również inwestycje. Wszystko jest wrzucone do jednego „worka” i odbywa się jednym głosowaniem. Jedno głosowanie dla całego WPF i jedno dla całego Budżetu. Gdyby te głosowania odbywały się osobno, osobno dla inwestycji i osobno dla innych zdań, wtedy sytuacja byłaby dla nas oczywista, a tak mamy dylemat, bo nie jesteśmy „przeciw” dla wypłat, które mieszkańcom się należą, ale już np. sposób finansowania inwestycji wzbudza nasz uzasadniony niepokój, bo zauważmy, że brakuje pieniędzy na ich realizację a my jesteśmy przeciwni kolejnym zadłużeniom. Emisję kolejnych obligacji, które będą powodowały zwiększenie i tak już dużego zadłużenia Miasta (około 45 mln zł + odsetki od długu około 7 mln) będziemy głosować na „nie” Na jednej z sesji Burmistrz powiedział, że nie będzie miał żadnych oporów w emitowaniu kolejnych obligacji, jeśli pozyska środki na nowe inwestycje. Problem polega tylko na tym, że dofinansowanie jest kilku milionowe a koszt inwestycji zazwyczaj kilkunasto milionowy, jeśli mamy środki własne na finansowanie to „spoko” , ale niestety nie mamy, więc pożyczamy a do pożyczonych dochodzą jeszcze duże koszty obsługi długu, około 20-25 % (odsetki, prowizje itp.). i tak nakręca się spirala długu. O sposobie zadłużania naszego miasta i emisji obligacji pisałam nie tak dawno na tym portalu. Wyobraźmy sobie gdybyśmy tak robili we własnym budżecie domowym i dług spłacali nowym długiem to, co by się w końcu stało?

(2019-04-06 09:15)
robbo2krobbo2k
0
Burmistrz jest na dwie kandacje wiec ma wywalone co bedzie po 2023.... takie tam wyborcze szastanie pieniedzmi. Radni.... ciemny lud miasta glosowal na pachołków z partii politycznych którzy przekładaja wytyczne z Warszawy nad dobro miasta to niech mieszkancy teraz cierpia. (2019-04-06 21:39)

skomentuj ten artykuł

e-Sochaczew.pl poleca filmy