Kamera przy przejeżdzie kolejowym na ulicy Trojanowskiej

/ 32 komentarzy / 2 zdjęć
Zdjęcia i foto: Kamera przy przejeżdzie kolejowym na ulicy Trojanowskiej Komunikacja publiczna sochaczew

Przy ulicy Trojanowskiej pojawiła się kamera. Kierowców, szczególnie tych zapominających o znaku stop przed torami Kolei Wąskotorowej czekać będzie niemiła niespodzianka. 


Kamera jest obrotowa i obejmuje szeroki obszar. Przejazd przy ulicy Trojanowskiej oznakowany jest tzw. krzyżem św. Andrzeja przed przejazdem jednotorowym G-4. Określa on miejsce w którym można bezpiecznie zatrzymać się przed torami. 


Dla przypomnienia: Przy przejeździe przez tory kolejowe należy zatrzymać pojazd oraz upewnić się czy nie nadjeżdża pojazd szynowy. Przepisy zabraniają wyprzedzania innych pojazdów. Zabrania się omijania pojazdów, które stoją przed przejazdem kolejowym i czekają na możliwość przejazdu, jeśli omijanie spowoduje wjechanie na część jezdni przeznaczoną dla przeciwnego pasa jazdy. Nie można zatrzymywać pojazdu w odległości mniejszej niż 10 m od przejazdu. Postój pojazdów jest zabroniony na odcinku od przejazdu kolejowego do słupka wskaźnikowego z jedną kreską.

 



5
Oceń
(2 głosów)

 

Opinie i komentarze użytkowników (32)

robroyrobroy
0
no to już jest cios w YAYA !! tory po których porusza się ciuchcia tylko w sezonie letnim,i to nie codziennie,nie regularnie,będą zarabiać na kierowcach.Nie ma innych miejsc w których potrzebny jerst monitoring?zrozumiałbym nakaz np. Od czerwca do końca wrześnisa,no bo dyszący potwór przejedzie dwa razy w tygodniu,ale stawać cały rok? czy mozna nazwisko tego pomysłodawcy ? Mam dla niego poradę : (2018-07-16 19:08)
robroyrobroy
+1
dopisek-tory wąskotorówki przecinaja kilkanascie ulic w Sochaczewie,kilka o duzym natężeniu ruchu-1-go Maja-Piłsudskiego,600 lecia-Chopina,przy rondzie na Wyszogrodzkiej ,tam nigdzie nie ma STOP,na Trojanowskiej,nowej,szerokiej postawili z kamerką,może przy szkołach są potrzebne? bezpieczeństwo? a takiego wała ! (2018-07-16 19:30)
michal-wysockimichal-wysocki
0
Na podstawie jakiego paragrafu kierowcy będą karani? Kto dostanie mandat? Właściciel samochodu? Co gdy nie jest w stanie wskazać kto kierował? A może kamera jest zamontowana na wypadek tzw dzwonu z ciuchcia? Żeby udowodnić winę kierowcy? W Sochaczewie nie ma straży miejskiej, kto będzie egzekwował mandat? Czy w myśl przepisów nie powinno być oznakowania jak dla fotoradarów np przy pomiarze odcinkowym? Najlepiej byłoby gdyby redakcja zamieściła wyjaśnienia pomysłodawcy montażu kamery jaki cel mu przyświecał. Podatnicy chcieliby wiedzieć na kogo nie głosować w nadchodzących wyborach. (2018-07-16 19:46)
magdalena-adamskamagdalena-adamska
0
Brawo! Bedziemy czekac na "ciuchcie widmo"!
(2018-07-16 19:55)
robroyrobroy
0
nie taniej by było naocznego swiadka z pobliskiego domu? (2018-07-16 20:00)
okooko
0
Ż E N A G A !!!!!!!!!!!!!! (2018-07-16 22:00)
wkurzonywkurzony
0
Trzy pociągi dziennie, trzy razy w tygodniu, tylko w sezonie letnim. A jak by tak ktoś zadał sobie trud i policzył ile paliwa puszczą w powietrze ruszające w tym miejscu (BEZ POWODU) samochody? Może tak jeszcze czujnik który zmierzy wzrost zanieczyszczenia powietrza? To wszystko w ramach walki ze smogiem. I to dla pociągu jadącego 15 km/h bo stan torowiska nie pozwala szybciej. (2018-07-17 09:29)
kacperskyykacperskyy
0
kamera zamontowana z dedykacją dla tych co mysleli ze PIS rozdaje pieniądze. Nie ma! Da pięćset zabierze dziewięćset.. nie ma takiej władzy która ma własne pieniądze kiedy to trafi do waszych głów??? polski nie stac na takie panstwo socjalne jakie zafundowało nam PIS. benefity dla patologii i bezrobotnych ktore zachecają do tego żeby nie pracować a reszta jest obciążana kosztami tego pomysłu. służby w tym kraju ledwo zipią, policja, opieka medyczna, straż, juz zaczynaja sie akcje protestacyjne, czym to się skonczy?



nowe podatki, wzrosty cen, ukladanie prawa pod jedną partie, wladza w jednych rekach - przeciez to powoli staje sie lustrzanym odbiciem systemu totalitarnego z ubiegłej epoki, czym to sie konczyło wiekszosc z nas pamieta. (2018-07-17 11:42)
jojcojojco
-1
@kacperskyy



Czy ktoś Ci kiedykolwiek powiedział o nowym podatku? To jest opłata a to się nie liczy :D

Ale masz rację, jak je...nie to będzie dopiero huk! (2018-07-17 12:28)
APTEKARZAPTEKARZ
0
Popieram, jest bezpieczniej.

Może i pociąg żadko jeździ, lecz przynajmniej nie będzie to miejsce wyścigów jak na "nowej" Staszica czy Traugutta.

Mieszkasz tyle czasu w Socho i nie zawważasz, że tory wąskotorówki stanowią ruch pieszy.

Może gdybyś przesiadł się z wygodnego skórzanego fotela w samochodzie na rower dostrzegłbyś zalety. (2018-07-17 12:34)
robertmrobertm
-3
Chciałbym przypomnieć, że ul. Trojanowska jest administrowana przez Powiatowy Zarząd Dróg. Wszelkie pytania i wątpliwości w sprawie kamery prosimy więc kierować do tej instytucji. Samorząd miejski nie ma nic wspólnego z tą inicjatywą. Z naszej wiedzy wynika, że kamera została zainstalowana z powodu powtarzających się aktów wandalizmu na opisywanym przejeździe i ma służyć ochronie mienia, a nie karaniu kierowców.

Robert Małolepszy

kierownik Referatu Komunikacji Zewnętrznej UM Sochaczew (2018-07-17 12:42)
GrabiecGrabiec
0
A oznakowanie dróg i ulic ( różnych administratorów ) to kto ustala? (2018-07-17 13:06)
kuba1979kuba1979
0
Tak bezsensu wydanych pieniędzy dawno nie widziałe :) . Ale władzę powiatu , powiązane z władzami miasta ( tak Panie Małolepszy ) szukają pieniędzy na zaciąganie kolejnych pożyczek, kupna obligacji itp. Gratuluję Pani starościnie . Tak to Pani jest odpowiedzialna za wydanie pieniędzy !!!!!!!!!!!!!!!!!! (2018-07-17 14:46)
zbigniew15zbigniew15
+2
Akty wandalizmu widać w innych miejscach naszego miasta npznikające iglakina Olimpijskiej, ale ta kamera na Trojanowskiej tego nie zobaczy. (2018-07-17 15:50)
kacperskyykacperskyy
+1
panie rzeczniku, jak remontowaliście to chwaliliscie sie jak seoja a jak kamerka to juz powiatowa :) (2018-07-17 16:08)
robroyrobroy
0
@APTEKARZ co ty bierzesz? ruch pieszy wzdłóż torów jest podporzadkowany drodze samochodowej a nie na odwrót,a rowerzyści? skąd ty piszesz? rowerzyści maja swoją ścieżkę od Al. 600 lecia i też muszą przez ten stop zsiąść z rowerów. Panie @robertm ,jakie akta wandalizmu w tym miejscu? tory pilnikami podrzynają? po pijaku drezyną blokują tory? akty mogą nastąpić-zamalowywanie kamerki sprayem,najlepiej powiedzieć-TO NIE MY, Wujek Dobra Rada wam radzi-z końcem sezonu,we wrześniu zakryjcie ten znak workiem foliowym na smieci,może Remondis go wywiezie (2018-07-17 16:31)
robroyrobroy
0
PAN bURMISTRZ DO MIESZKAŃCA (ÓW) SOCHACZEWA (2018-07-17 17:15)
KoliberKoliber
0
Generalnie nie rozumiem problemu. Jest znak i trzeba go przestrzegać. To że jest postawiony bezsensu moim zdaniem, to już inna sprawa. Jak jadę ulicą i mam ograniczenie do 40 to jadę 40 przeklinając tego co ten znak postawił a nie oceniam że mogę jechać 90. My Polacy mamy jedną zasadę: "sąd sądem ale sprawiedliwość musi być po naszej stronie"... Gdyby za przejazdem stanął radiowóz też byście mówili policjantom że jest tyle innych miejsc gdzie powinni stać? Nie rozumiem koncepcji umieszczenia tam znaku "stop" ale jeżeli jest to cóż trzeba się zatrzymać. (2018-07-17 20:32)
robroyrobroy
+1
@ Koliber-masz rację,władza ustala nakazy i zakazy dla naszego dobra,każdą decyzję trzeba szanować i przestrzegać. Nawet najgłupszą. Władza to władza-a my są barany (2018-07-18 05:52)
robroyrobroy
+1
@Koliber -dopisek-już z 10 lat temu rozpoczęła się dbata na temat włączonych swiateł-kiedyś włączaliśmy w złych warunkach pogodowych,poza miastem (częściowo pomocne) ale po co swiatła w miastach?stwierdzono większe zuzycie paliwa i o 30 % wzrosła sprzedaż żarówek.jedziesz w dzień,w korkach i świecisz ,no ale nakaz jest,przestrzegamy i czasami zasilimy budrzet mandatami ,ciekawe jak w Niemczech dają sobie radę bez świateł?,wjedż na moją wieś i nie przestrzegaj znaków które postawiłem,kotami poszczuję ! (2018-07-18 06:37)
KoliberKoliber
0
Dzięki, wreszciektoś otworzył mi oczyi wskazał właściwą drogę. Będę wolny i to ja będę decydował których przepisów mam przestrzegać a których nie. Prawo jest dla mięczaków i uległych. (2018-07-18 07:12)
kacperskyykacperskyy
+1
koliber trudno sie nie zgodzić, pytanie co z tym gównem robić? bezsensowne wstawianie znaków i karanie za to, to zwykła grabież. droga 3 pasmowa i ograniczenie do 40, zero przejść skrzyżowań... toż to ustawnione w jednym celu tak jaka ta kamerka i znak stop. czemu tej kamerki na długiej nie zamontowali? tu jest bardziej przydatna? tak bardziej bo nie chodzi o bezpieczenstwo tylko trzepanie kasy.



poza tym drodzy kierowcy pamietajcie z kamery monitoringu nie dostaniesz od tak mandatu. Nie jest to urzadzenie pomiarowe. sprawy kierowane sa do sądu i on na podstawie nagrania decyduje czy ukarać czy nie. (2018-07-18 07:46)
GrabiecGrabiec
+1
dostaniesz kacperskyy mandat 100 zł bez punktów karnych za niezatrzymanie się na stopie na podstawie danych z kamery, jeżeli stwierdził to policjant obecny w centrum monitoringu. (2018-07-18 08:08)
KoliberKoliber
0
Zgadzam się że to delikatnieujmując skok na kasę. Nigdy nie zajmowałem się dochodzeniem kto i dlaczego stawia znaki w pewnych miejscach a w innych nie. Może ktoś wie i możemy wspólnie spróbować coś z tym zrobić. (2018-07-18 08:54)
kacperskyykacperskyy
0
Definicja urządzenia rejestrującego

Wykroczenia drogowe, mogą być ujawniane na wiele sposobów, jednym z nich jest rejestrowanie ich przez fotoradar stacjonarny lub przenośny. W poprzednim artykule dotyczącym prawidłowego oznakowania fotoradaru, wspomniano o definicji urządzenia rejestrującego, przypomnijmy:

 

„Urządzenie rejestrujące – stacjonarne, przenośne albo zainstalowane w pojeździe, albo na statku powietrznym urządzenie, ujawniające i zapisujące za pomocą technik utrwalania obrazów naruszenia przepisów ruchu drogowego, przez kierujących pojazdami”. 

 

Czy zatem kamery monitoringu miejskiego rejestrujące wykroczenia, są urządzeniami rejestrującymi w rozumieniu ustawy prawo o ruchu drogowym? Czy straż miejska/gminna, jest uprawniona do prowadzenia czynności wyjaśniających w przypadku ujawnienia wykroczenia zarejestrowanego przez kamery monitoringu miejskiego ?

 

Do czego może być wykorzystywany monitoring miejski?

Zgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów  z dnia 16 grudnia 2009 roku w sprawie sposobu obserwowania i rejestrowania przy użyciu środków technicznych obrazu zdarzeń w miejscach publicznych przez straż gminną (miejską), funkcjonariusze realizują uprawnienie do rejestrowania zdarzeń przy pomocy monitoringu miejskiego, zgodnie z § 1 rozporządzenia:

„Straż gminna (miejska), zwana dalej "strażą", realizuje prawo do obserwowania i rejestrowania przy użyciu środków technicznych obrazu zdarzeń w miejscach publicznych, w sposób:

1) zdalny - przy użyciu urządzeń umożliwiających przekazywanie obrazu zdarzeń na odległość;

2) bezpośredni - w przypadku prowadzenia przez strażnika gminnego (miejskiego) obserwacji i rejestracji obrazu w miejscu zdarzenia”.

 

Niemniej jednak, katalog wykroczeń, które mogą zostać ujawnione przy pomocy monitoringu miejskiego jest zamknięty, ściśle określony w ustawie prawo o ruchu drogowym. Są to wykroczenia ujawnione wobec:

- kierującego, który nie stosuje się do zakazu ruchu w obu kierunkach,

- kierującego, który nie stosuje się do zakazów zatrzymaniu lub postoju pojazdów,

oraz w zakresie:

- ruchu motorowerów, rowerów, wózków rowerowych, pojazdów zaprzęgowych oraz o jeździe wierzchem lub pędzeniu zwierząt,

- ruchu pieszych.

 

Za te wykroczenia straż miejska może nakładać mandaty karne, oraz kierować wnioski do sądu o ukaranie.

 

Ujawnianie wykroczeń

Cechą istotną dla zrozumienia, czy kamera monitoringu miejskiego, jest  urządzeniem rejestrującym w rozumieniu ustawy, jest ustalenie, jakie zadania wyznacza się tym urządzeniom: 

 

- ujawniania naruszeń w ruchu drogowym

- rejestrowania ujawnionych naruszeń

 

Wprawdzie kamery monitoringu miejskiego rejestrują obraz, lecz nie ujawniają automatycznie naruszeń w ruchu drogowym. Do systemów kontroli należy zaliczyć profesjonalne urządzenia takie jak fotoradary, czy  tzw. systemy kontroli przejazdu na czerwonym świetle, nie zaś monitoring miejski. Pogląd ten podziela w orzecznictwie m.in. Sąd Okręgowy w Poznaniu, który w orzeczeniu z dnia 27 października 2014 o sygnaturze IV Ka 294/14, potwierdza wyżej wymienione stanowisko:

 

„(...)Ponadto rozważając kwestię uprawnień Straży Miejskiej do prowadzenia czynności wyjaśniających w sprawie o wyżej wskazane wykroczenie (polegające na pozostawieniu pojazdu w odległości mniejszej niż 10 metrów od przejścia dla pieszych – przyp. Red.) należy również mieć na względzie, iż przedmiotowe wykroczenie zostało ujawnione za pomocą kamer monitoringu miejskiego. Uprawnienia Straży Miejskiej w tym zakresie nie można, zdaniem Sądu odwoławczego, wywodzić z przepisu art. 129b ust. 2 pkt 1b ustawy Prawo o ruchu drogowym, w którym mowa jest o ujawnieniu i zarejestrowaniu czynu przy użyciu urządzenia rejestrującego.

Urządzeniem rejestrującym jest, zgodnie z art. 2 pkt 59) ustawy Prawo o ruchu drogowym, stacjonarne, przenośne albo zainstalowane w pojeździe albo na statku powietrznym urządzenie ujawniające i zapisujące za pomocą technik utrwalania obrazów naruszenia przepisów ruchu drogowego przez kierujących pojazdami. Cechą charakterystyczną tego rodzaju urządzeń jest jednocześnie pełnienie dwóch funkcji: ujawniania naruszeń w ruchu drogowym i rejestrowania ujawnionych naruszeń. Istotne jest przy tym, iż przedmiotowe urządzenia uruchamiają się w momencie naruszenia obowiązujących przepisów.

Natomiast kamery miejskiego monitoringu rejestrują obraz, a nie poszczególne zdarzenia i nie ujawniają wykroczeń, rejestrując wszystkie zdarzenia - te zgodne z obowiązującymi przepisami i te, które stanowią wykroczenie przeciwko nim. System monitoringu miejskiego nie opiera się na pracy urządzeń ujawniających i zapisujących za pomocą technik utrwalania obrazów naruszenia przepisów ruchu drogowego przez kierujących pojazdami. Przedmiotowy system ma na celu prowadzenie obserwacji w miejscach publicznych i w ocenie Sądu odwoławczego nie mieści się w definicji urządzenia rejestrującego, o którym mowa w art. 2 pkt 59) ustawy Prawo o ruchu drogowym.

Obraz zarejestrowany za pomocą monitoringu miejskiego może zatem wprawdzie stanowić dowód w sprawie o ukaranie za wykroczenie, jednakże Straż Miejska, nie tylko, nie może być oskarżycielem w tych sprawach, ale również nie może prowadzić czynności wyjaśniających, do wykonywania, których uprawniona będzie, zdaniem Sądu Okręgowego, wyłącznie Policja(...)”.

 

Podkreślić zatem należy, że kamery monitoringu miejskiego nie powinny służyć ujawnianiu wykroczeń – nie jest to ich celem. (2018-07-18 12:16)
wbienkowbienko
+1
@kacperskyy JESTEM POD WRAŻENIEM :) Ale wypracowanie ...... fiu,fiu!!!!!



A tak na marginesie - jako obywatele jesteśmi zobligowani do przestrzegania głupich zasad ustalonych przez władzę, czy do piętnowania głupoty tych zasad? Złego prawa nalezy karnie przestrzegać, czy też należy je ignorować w ramach sprzeciwu obywatelskiego? (2018-07-18 15:52)
robroyrobroy
+1
@ WBIENKO ,PAMIETASZ? (2018-07-18 20:53)
wbienkowbienko
0
@robroy zadarzało mi się nosić wpięty w sweter :) (2018-07-19 14:05)
robroyrobroy
+1
wyrozumiałym winniśmy być (2018-07-21 19:58)
markubmarkub
+1
Ciekawe dlaczego kamera zamiast być skierowana na przejazd kolejowy cały czas "patrzy" w okna budynku po przeciwnej stronie ulicy.....

Czy obserwowanie STOP-u jest zbyt nudne dla operatorów monitoringu i szukają dodatkowych wrażeń.....

(2018-08-01 00:22)
Zbigniew ZbychZbigniew Zbych
0
I ja zauważyłem że oko kamery najczęściej jest skierowane w okna budynku po przeciwnej stronie drogi. (2018-08-01 06:16)
robroyrobroy
0
mnie się wydaję że nie chodzi o podglądanie uroczej gospodyni i takie tam zboczenia,ja myślę (chociaż nie jest to moja najmocniejsza strona) że ktoś załatwił sobie darmowy , 24 godzinny moritoring swojej chałupy,dla zasady --przez pierwsze dni kręciła się w te i wewte,a potem na dom i jest darmowy monitoring ? jest! jak się odezwie ten kto tam mieszka w tej willi,i powie że nie ma nic wspólnego z Gminą,Miastem,Starostwem, Policją Prokuraturą, z monitoringiem -stawiam piwoza pomówienia (2018-08-05 13:12)

skomentuj ten artykuł

e-Sochaczew.pl poleca filmy