Administracja Sochaczewa już wśród najdroższych w Polsce

Administracja Sochaczewa już wśród najdroższych w Polsce. Zamykamy "wyróżnione grono 20"

Na początku czerwca br.w artykule pt."Zarządzanie finansami publicznymi nie jest łatwe" przybliżyłem czytelnikom mojego bloga niuanse realizacji budżetu miejskiego przez obecne władze miasta. Stwierdziłem, że w ostatnich trzech latach wydatki budżetu rosną niewspółmiernie, zwłaszcza wydatki bieżące. Oznacza to wprost, że nasze podatki zamiast na inwestycje, w coraz większym stopniu idą na bieżącą konsumpcję. A sala gimnastyczna czy parkingi w centrum miasta realizowane są w całości z kredytów i pożyczek.

Przytoczyłem dane za 2012 r. - wydatki bieżące 85,4%, wydatki majątkowe 14,6%, a w 2013 r. zaplanowano - wydatki bieżące 88,3%, wydatki majątkowe 11,7%. Sygnalizowałem, że szczególnie niepokojący jest rozrost administracji miejskiej. Nic dziwnego, że mieszkańcy nie widzą rozwoju miasta, a odczuwają tylko coraz większe obciążenia. 

Rzecznik miasta z oczywistą aprobatą burmistrza zablokował możliwość komentowania informacji miejskich na portalu e-sochaczew i facebooku. Natomiast sam zabiera głos w dyskusjach na nieblokowanych forach. Kiedy porównywałem wydatki administracyjne z innymi samorządami miejskimi nazwał moje analizy budżetowe manipulacją.

Przytaczam więc za prestiżową wśród samorządów Wspólnotą (Pismo Samorządu Terytorialnego) ostatni ranking za 2012 rok na podstawie obiektywnych danych z GUS. Pokazuje on, że burmistrz Osiecki wprowadził Sochaczew (20 pozycja) do grona 20 najdroższych samorządów wśród grupy 108 miast powiatowych o podobnej wielkości. Średnia ogólnopolska wyniosła dla tej grupy 227 zł. W tym "wyróżnionym gronie 20" nasze miasto znalazło się po raz pierwszy w 2011 roku (18 pozycja). Zanosi się na to, sądząc po kolejnych zatrudnieniach do Urzędu Miejskiego, że w 2013 roku może być tylko lepiej.

Najwyższe wydatki na administrację w przeliczeniu na 1 mieszkańca (wśród miast powiatowych -30 tys.):

                  2012  numer    nazwa                 województwo           zł/mieszkaniec

                    1   140705   Kozienice             mazowieckie                 424,67

                    2   240802   Mikołów                 śląskie                         380,04

                    3   320801   Kołobrzeg          zachodniopomorskie       344,62

                    4   321104   Police               zachodniopomorskie         334,56

                    5   160301   Kędzierzyn-Koźle    opolskie                     321,91

                    6   140504   Grodzisk Mazowiecki mazowieckie            298,54

                    7   121101   Nowy Targ                 małopolskie             294,59

                    8   241304   Tarnowskie Góry      śląskie                      292,33

                    9   143801   Żyrardów              mazowieckie                289,45

                   10  180401   Jarosław               podkarpackie               288,86

                   11  140801   Legionowo             mazowieckie               284,98

                   12  241504   Wodzisław Śląski      śląskie                     281,04

                   13  141702   Otwock                  mazowieckie               278,47

                   14  240301   Cieszyn                    śląskie                      274,44

                   15    21901   Świdnica                dolnośląskie                274,06

                   16    20101   Bolesławiec                 dolnośląskie          271,94

                   17  320604   Gryfino              zachodniopomorskie        270,55

                   18  141804   Piaseczno                mazowieckie             268,97

                   19    21501   Oława                     dolnośląskie              268,75

                   20 142801  Sochaczew          mazowieckie               268,54

Większe wydatki wcale nie muszą oznaczać marnowania pieniędzy podatników na fanaberie urzędników. Skutkiem może być lepsza, sprawniejsza obsługa obywateli, a także np. większa skuteczność w pozyskiwaniu funduszy unijnych. Zestawienie nie jest w stanie uchwycić jednak takiej zależności między wydatkami a ich efektami. Ale na pewno pozycja w rankingu dla każdego szefa urzędu powinna być materiałem do refleksji i wewnętrznego audytu wydatków.

Poprzedni burmistrz stawiał na jakość, obecny na ilość!