Programowe ecie-pecie

Dobrze, to "jeszcze bardziej" sprecyzuje pytanie: - wskaźnik zadłużenia (wyrażony %) przez emisją - ??? - wskaźnik zadłużenia (również w %) po emisji - ??? - IWZ dla miasta Sochaczew - ??? Te trzy wartości winny dać nam pełen obraz "zadłużania miasta" ;)

konkrety obecnej władzy: 2013/2014 - 27 mln zł - obligacje UM, 2014/2015 - 26 mln zł - obligacje ZWiK

Oj, widzę, że wodolejstwo to uniwersalna cecha polityków czy to szczebla krajowego czy lokalnego;) Zamiast wielozdaniowej wypowiedzi nastawionej chyba na zrobienie wrażenia na czytelnikach wystarczyłoby podać jedynie 2 wskaźniki: zadłużenie przez emisją i po emisji i zestawić to z IWZ. Wtedy mielibyśmy w pełni jasną sytuację, nieprawda? Ale jak znam życie (i polityków) to zamiast konkretów znów raczej usłyszę pomstowanie na zadłużanie miasta przez obecną władzę ;)

Panie Zirgu2, zauważam, że nie tylko moich obiekcji co do obligacji Pan nie ogarnia, ale z wieloma innymi samorządowymi kwestiami też ma Pan kłopot. Cóż, niektórzy cenią bardziej tupet ponad wiedzę. Powtórzę kolejny raz. Nie mam nic przeciwko obligacjom, jako instrumentowi finansowemu wspierającemu samorządy i spółki komunalne. Mam natomiast zastrzeżenia co do wysokości emisji oraz zasadności dalszego zadłużania w sytuacji frywolnego gospodarowania pieniędzmi publicznymi w mieście. Niech Pan poczyta o wskaźniku art.243 u.f.p., a nie operuje starym 60% wskaźnikiem. On jest potrzebny tym, którzy lubią się łatwo zadłużać.

Wróżbita Maciej mógłby poczuć się zagrożonym słysząc, iż potrafi Pan z „pęknięć na ścianie budynku” przepowiadać przyszłość lokalnej władzy. Takie ezoteryczne zdolności mógłby Pan spokojnie wykorzystać w jakimś kanale wróżbiarskim ;) Nie do końca rozumiem Pana obiekcje co do obligacji – to znacznie tańszy i bardziej elastyczny pieniądz niż ten pozyskiwany z kredytów komercyjnych. Wartości emisji w wymiarze nominalnym robią wrażenie, ale Pan, jako „samorządowa wyga” powinien wiedzieć, że TRZEBA TO ODNIEŚĆ DO WSKAŹNIKA ZADŁUŻENIA, a ten nawet nie zbliżył się do granicznych 60%. Tak więc więcej wiary i mniej czarnowidztwa.

Zanosi się na cuda. Kramnice niebezpiecznie pękają, ZWiK po czterech tłustych latach musi się ratować obligacjami za 26 mln zł, podobnie jak miasto za 27 mln zł. I jeszcze BGK ponoć warunkuje emisję obligacji obniżeniem cen wody i ścieków w Sochaczewie. Panie Zirgu2, wierzy Pan w cuda?

Chłodna analiza mówi jedno, ale wiara ponoć czyni cuda. Przekonamy się za 4 lata.

To rzeczywiście będą ostatnie Pańskie pieniądze miejskie. Optymizm czerpię z przekonania, że kłamstwo i manipulacje na dłuższą metę ludziom się przejadają. Co do kandydatury na burmistrza, to rzeczywiście może być problem ze znalezieniem kamikadze gotowym wyciągnąć miasto z zapaści w jakiej się znajdzie, jeśli nadal będzie prowadzona taka sama polityka finansowa.

Pozycja opozycji w obu radach jest pochodną decyzji wyborców i trudno winić za to rządzącą koalicję. Zastanawia jednak ten Pański optymizm zmęczenia obecną władzą. 4 lata rządów zostały przez wyborców docenione i ocenione celująco (8 mandatów w RM). Nawet przy błędach i potknięciach rządzących, zmęczeniu władzą SFS może stracić 2-3 mandaty, ale jednocześnie PiS, który w ostatnich wyborach zdobył najwięcej głosów w mieście, ma potencjał ich przejęcie (1-2 mandaty). Suma summarum to wciąż daje wynik 11+ mandatów. Słaba opozycja, mocno rozdrobniona i z bagażem „powiatowych afer” to nie jest dobra pozycja do kontrataku za 4 lata. A to co zdecydowanie najbardziej będzie ciążyło to brak wyrazistej i mocnej kandydatury w walce o fotel burmistrza. Tak więc nie podzielam Pańskiego optymizmu i o ile w Sochaczewie nie będzie politycznego trzęsienia ziemi to za 4 lata ostatnie pieniądze postawię na obecną władzę ;)

Nie czuję się wykluczony z gry, raczej zyskałem więcej swobody w dalszej grze. Przegrać z burmistrzem Czubackim, to dla mnie żadna ujma. Sądzi Pan, że ludzie wytrzymają z Wami cztery lata? Nawet jeśli, to i tak Was pogonią. Zasiadanie w Radzie Powiatu w pojedynkę nie ma dla mnie sensu, zwłaszcza po pomówienich z ostatniej kadencji. Co z tego, że brałem udział w podejmowaniu dobrych dla powiatu decyzji, skoro obwiniano mnie za złe zdarzenia w DPS i PCPR, na które nie miałem żadnego wpływu. Przynajmniej byle kto nie będzie mi przypisywać rzekomych porozumień i udziału w rzekomych koalicjach. Teraz zarówno miasto, jak i powiat mają u mnie na blogu równe szanse.

Na Pana miejscu to bym się tą "żółtą kartką" Osieckiego nie przejmował, a bardziej skupił na "czerwonej", która wykluczyła Pana na 4 lata z gry. ;)