Debata to ściema

Co do odsłon to cudotwórca z Pana.Co do obecności wszyscy kandydaci mają swoje obowiązki więc szanse na stawiennictwo były wyrównane.Pytania jak pytania dla wszystkich jednakowe ,może dla burmistrza mniej wygodne,ale skoro jest przekonany do swoich racji to obronił by je.Nawzajem sobie mogli zadać pytania jakie uważali (jak zapewnia organizator)Nieobecni nie mają głosu,co jest oczywiste.Naiwna obrona Panów kandydatów ,że obowiązki,że pytania jest trochę niepoważna.Wszyscy mieli takie same szanse ! Ocena kandydatów to już zawsze kwestia subiektywna. Każde przedsięwzięcie majce na celu przybliżenie kandydatów wyborcom ma sens.Najlepiej jak wiemy jest robić nic i sprawować władzę."Ziemia Sochaczewska" zgodnie ze swoim powołaniem jako medium społeczne może się zrewanżować ,im burmistrz nie odmówi to w końcu jego prasa.

Panie Plastku
Wiem, że pan jest jednym z tych, co mają zadanie atakować Osieckiego. Ja go bronię, choć robię to od czasu do czasu. Mam normalną pracę, jak wiele osób, nie mam czasu siedzieć non stop przy kompie. Popieram Osieckiego, bo przeciwstawia się aferom w powiecie. Pisałem już o tym. Nie neguję pytań o wodę i parkingi. Nie neguję, że to są problemy w mieście. Ale pytanie o Ziemię to jest zwykła prywata - właściela konkurencyjnej gazety. Kandydaci, mam nadzieję, że nieświadomie, realizowali prywatne interesy biznesu. 
O braku relacji live już nie wspomnę. Dziś stream kosztuje 200-300 zł. Żaden problem. 
Prowadzący był niezły, ale do momentu, gdy manipulator Gaik zadał pytanie nieobecnemu. Nie powinien na to pozwolić. 

Jak pisałem niejednokrotnie, uważam ze forum jest zdominowane przez lokalnych polityków.

ataki są tu od początku roku. Jakoś przez pierwsze 3 lata nikt tu nie narzekał. A w roku wyborczym....

Wiadome jest, że ktoś tu prubuje rozdawac karty poprzez plucie , tendencyjne pytania na forum, podawanie na forum informacji mijających się z prawdą.

Osoby te liczą, że nikt niesprawdzi tego co piszą.

A jak mówi powiedzenie : "plotka powtórzona 100 razy stanie się prawdą".

Nie interesuje mnie Pana zatrudnienie.W tym przypadku nie krytykuję Osieckiego tylko przedstawiam fakty tzn:równe szanse kandydatów do wypowiedzi i obecności(burmistrz ma zastępców inni kandydaci nie).O interesie portalu nie trzeba mówić jest jasne,że go zrobił jako prekursor debaty w Sochaczewie .Powtarzam inne media miały taką samą szansę."Ziemia Sochaczewska"nawet większą ,ma dotacje a taki projekt jest zgodny z jej statutem.Trudno trzeba przełknąć gorycz przegranej z konkurencją .A koszty transmisji proszę sobie zweryfikować i to mocno w górę znam temat ,to tak poza tematem.

jarl co PAN może wiedzieć co było przed rokiem niecały rok ma PAN otwarty profil na tym forum.Mądrzy ludzie nie boją się krytyki ,potrafią z zarzutów wyciągać wnioski i przekuwać w swój sukces .Każda krytyka jest konstruktywna dla inteligentnego człowieka.Decydując się na funkcje służebne społecznie trzeba być na to przygotowanym i radzić sobie a nie kwilić ,że plują,że tendencyjne pytania.Burmistrz odpowiada za los dużej społeczności i z tego musi wreszcie zdać sobie sprawę,jak i każdy kandydat.A z tym sprawdzaniem to straszenie czy o co chodziło.Jeśli tak to proszę to skierować do tych co ukrywają się za wieloma wcieleniami na tym forum,oni prawdopodobnie wstydzą się swoich wypowiedzi.Pozdrawiam.

 Nie wiem czy debata była ściemą- na pewno niczego nie pokazała. Z trojga kandydatów znanych z tego, że nie są dobrymi mówcami t.j. U Pawlak, B.Czubackiego i obecnego burmistrza odwagą wykazała się tylko pani Urszula. Stanąć w szranki z dziennikarzem i przebiegłym graczem jmoże tylko kobieta z jajami. Głosuję na panią Pawlak

Czytam te forum odkąd, użytkownik dobry został "zdemskowany":) jego profil fb został tu zamieszczony a on sam został zlinczowany przez resztę użytkowników :)

Także, fakt ze konto mam od niespełna roku nieswiadczy o tym,że  nie czytałem tego forum.

Po za tym wcześniejszy wpis jest moją opinią, a nie faktami potwierdzonymi.

Spekuluje tu tak samo jak wy o Osieckim .

Języki wy macie takie prawo ro czemu ja mam nie mieć?

AKCJA WYŁĄCZ „BIDONA”

   W dniu 22 lutego 2014 roku odbyło się Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie Delegatów Polskiego Związku Rugby, w trakcie którego łamano elementarne zasady organizacji i przeprowadzenia takiego wydarzenia, które powinno być świętem Polskiego Rugby.

   Na takim zgromadzeniu powinno omawiać się strategię rozwoju na kolejne lata oraz dyskutować o tym jak pomagać w rozwoju rugby w Polsce. Arena ostatniego NWZD, to w istocie zebranie przypominające czasy twardego stalinizmu i panowania demokracji ludu pracującego miast i WSI, który mógł tylko być za.

   Na tym ZD było kilku niezwykle aktywnych bohaterów, którzy w sposób perfidny i urągający zasadom demokracji blokowali dostęp opozycji do udziału w Zjeździe. Pełnoprawni delegaci nie zostali wpuszczeni na salę obrad oraz zostali w sposób chamski i obraźliwy potraktowani przez vce prezesa PZR ds. organizacyjnych Roberta Pietrzaka. To nie pierwszy raz, kiedy ten osobnik, w wulgarnych słowach odnosi się do ludzi rugby ( bo sam jeździł głównie łódką tyłem), widać inaczej nie potrafi?

    Największymi jednak obrońcami łamania prawa i zasad demokracji okazali się prezes PZR Eurodeputowany Jan Kozłowski oraz „redaktor” i urzędnik samorządowy z Sochaczewa Robert Małolepszy, znany także  jako „Bidon”. Pierwszy z nich to reprezentant Polski w Parlamencie Europejskim. Jego politycznym i obywatelskim obowiązkiem jest przestrzegać prawa oraz zarządzać PZR transparentnie i uczciwie. Niestety ostatnie działania wskazują jednak, że ma wiele do ukrycia, bo obawia się ujawnić dokumenty finansowe oraz z działalności zarządu PZR.

    Z kolei „redaktor wszelakich mediów, człowiek wyparcia na szkło” (a jak wiadomo to 4 władza jest), powinien stać na straży praworządności oraz patrzeć władzy na ręce ( to taki zawód czyli profesja). Okazuje się jednak, że jego działania mają raczej charakter„blatowania się z władzą” oraz kupczenia zasadami rzetelnego i prawdziwego dziennikarstwa. To nie nowość w jego karierze, gdyż razem z obecnym menagerm reprezentacji tworzą tandem, który ma za sobą dopingowe wpadki, wiadomo swój do swego ciągnie. Przypomnijmy tylko, że za te działania onegdaj opuścił on szeregi  zarządu PZR. Jak się jednak okazuje  nie na długo! To tylko pokazuje, że żadne środki nie są im obce, aby osiągnąć własne cele.

Dlatego w proteście przeciwko tym działaniom wzywamy do

AKCJI

WYŁĄCZ „BIDONA”

w czasie transmisji wszelkich meczów i zawodów sportowych komentowanych przez owego redaktora.

    Takie działanie kibiców i sympatyków rugby być może spowoduje wystąpienie u niego efektu refleksji oraz zadumy nad własnymi poczynaniami, będzie także symbolem solidaryzowania się środowiska z bezprawnie szykanowanymi i wykluczonymi delegatami. Pamiętajcie, że  także WY możecie zostać tak potraktowani. Wyraźmy stanowczą dezaprobatę dla takich działań i nie dajmy sobą manipulować oraz poniewierać farbowanym lisom!

Jarosław Nowicki

danielkow-1978
kazdy ma prawo miec wlasne zdanie. ciekawe tylko jakbys pisal jakby twoj kandydat wzial w niej udzial? chyba juz bys tak jej nie zdyskwalifikowal hmmm?
dobry przyklad jak punkt widzenia zalezy od pkt siedzenia :)
na twoim miejscu skupil bym sie na tchorzostwie twojego kandydata bo widze ze w swojej wypowiedzi ani razu do niej sie nie odniosles.

Zycie jednak jest piękne i każdego dnia niesie coś ciekawego . Dzisiaj po pracy , słysząc od kolegów , że w darmowej gazecie e- sochaczew, jest książeczka z programem Pani Urszuli Pawlak - kandydatki na Burmistrza z ugrupowania Porozumienie Obywatelskie Sochaczew , czyli tego z którym sympatyzuję . Po drodze wszedłem do sklepu , gdzie ta gazeta jest kolportowana . Patrzę rozglądam się nie ma , co jest, myślę nie dostarczyli czy jest może jakaś inna przyczyna.Pytam Panią a Ona mówi jest , tylko wydaję osobiście , bo już chodzili Tacy i patrzyli jak tu zwinąć całość , a dla ludzi to co . Kolekcjonerzy jasna cholera , tak mi powiedziała dając jedną sztukę. Chciałem się zapytać jak wyglądali , ale dałem spokój , bo wiem ,że w tym sklepie gazeta ta jest  bezpieczna i pilnie strzeżona  przed fałszywymi kolekcjonerami.

trudno wskazac na jednego kandydata ktory wysyla te bandy... jeden tchorz, drugi cwaniak .. obaj zdolni do takich dzialan.

jakie metody teraz takie metody podczas kadencji.. jak najdalej od takich ludzi.

kacperskyy,mamy tylko nadzieję że kandydaci nie zastosują twoich metod,podły,pazerny agitatorze.

Dzen Dobry

 A była już ta debata?
 Moim zdaniem to kiepski pomysł, lepiej było by zorganizować debatę na antenie radia lub lokalnej TV tak jak kiedyś była debata na temat Referendum w sprawie przystąpienia do UE

A to my mamy telewizję Sochaczew?Coś nowego.Realnie na inną nas nie stać,niż internetowa.Proszę zejść na ziemię.Radio ma tylko efekt foniczny można wiele ukryć a tu widzieliśmy reakcje kandydatów ich zachowanie,to jak sobie radzą w sytuacji stresującej,to ważne dla wyborcy.

 To niech będzie internetowa, wystarczy

Ja również uważam że debata trójki "kandydatów" na Burmistrza to wielka parodia.
Pan Połeć jak zwykle dziesięć lat za murzynami,Pani Pawlak to szkoda gadać,kaleczyła się własnymi słowami a Pan Gaik?-dobry by był u nowego Burmistrza jako opiekun odrzuconych przez los i nie dających sobie rady w życiu.
Tylko czy ta debata coś pokazała i wskazała godną osobę na stanowisko Burmistrza?-nie bo my mamy właściwego Burmistrza o czym większość Sochaczewa już głośno mówi i w całej tej plątaninie debat,oskarżeń,pomówień,zauważyła że tylko Osiecki i jego zwolennicy są od tego z daleka i tylko Osiecki zostanie Burmistrzem-i to pewnie już w pierwszej turze.

Gdyby debatę organizowało całkowicie niezależne medium, można by było mówić o rejteradzie, czy tchórzostwie któregoś z kandydatów. Tymczasem e-sochaczew nie stara się nawet ukrywać swoich sympatii politycznych. Nie są one rozłożone na wszystkich kandydatów jednakowo. W takim stanie rzeczy, nie dziwi mnie wielka ostrożność komitetów i chęć dogrania szczegółów debaty. Po to tylko, żeby kandydat miał pełną możliwość wypowiedzenia się i aby tej wypowiedzi nikt nie mógł zmanipulować. Prowadzący był w porządku, więc o nim tylko wspominam, choć to ważna osoba w debacie. Więc jeśli debata musi się odbyć na e-sochaczew (no bo gdzie indziej?), to tylko online. Wtedy dopiero można porównywać i wyciągać wnioski. W innym wypadku zawsze trzeba się liczyć z manipulacją.

Gdyby debatę organizowało całkowicie niezależne medium, można by było mówić o rejteradzie, czy tchórzostwie któregoś z kandydatów. Tymczasem e-sochaczew nie stara się nawet ukrywać swoich sympatii politycznych. Nie są one rozłożone na wszystkich kandydatów jednakowo. W takim stanie rzeczy, nie dziwi mnie wielka ostrożność komitetów i chęć dogrania szczegółów debaty. Po to tylko, żeby kandydat miał pełną możliwość wypowiedzenia się i aby tej wypowiedzi nikt nie mógł zmanipulować. Prowadzący był w porządku, więc o nim tylko wspominam, choć to ważna osoba w debacie. Więc jeśli debata musi się odbyć na e-sochaczew (no bo gdzie indziej?), to tylko online. Wtedy dopiero można porównywać i wyciągać wnioski. W innym wypadku zawsze trzeba się liczyć z manipulacją.


Najlepszą manipulację tandem Osiecki i Kocimski zrobił sobie nie przychodząc na debatę. 

O! Dzięki Ci Yodo za oświecone mądrości i objawienie prawdy maluczkim.

O! Dzięki Ci Yodo za oświecone mądrości i objawienie prawdy maluczkim.


Nie ma sprawy.