Dziennikarz wyproszony z przetargu na przystań nad Bzurą. Pytania o jawność postępowania

Sochaczewska jawnosc i przejrzystość. Z każdym przetargiem związane są $$ dla zamawiającego więc obserwatorów nie potrzebujemy.

No cóż, to było żenujące, ale nie ma się czemu dziwić. Miasto i powiat są przyzwyczajone do tego, że płacą mediom i mówi się o nich tylko dobrze. Tutaj poczuli, że ktoś chce im patrzeć na ręce i nagle zrobiło się ciepło. Tego w planach nie było i co teraz?!

SOCHACZEWIANIE MAJA PRAWO WIEDZIEĆ, CO DZIEJE SIE W MIESCIE ,I JAK DZIAŁAJA ZAKŁADY USŁUGOWE POWIAZANE Z URZEDEM MIASTA !!A JESLI ZAMYKA SIE USTA MEDIOM LOKALNYM ,TO ZNACZY ,ZE MAJA COS DO UKRYCIA ALBO U GRANIA !!WYSTARCZY NAM JUZ WSTYDU O SZPITALU ,TO JESZCZE BRAKUJE BRAKU JAWNOŚCI ZAKŁADOW USŁUGOWYCH ,KTORE DZIAŁAJĄ PRZECIEŻ NA POCZET MIESZKANCOW I SA OPŁACANE Z NASZYCH PODATKOW .WSTYD ,TO NIE JEST WASZ FOLWARK ...

ten przetarg został ogłoszony tak aby obecny najemca go wygrał. Dlaczego tak sądzę? Już wyjaśniam: - przetarg ogłoszony na początku sezonu (22/6/26) - wyłonienie zwycięzcy pod koniec lipca (środek sezonu) - zwycięzca wchodzi do lokalu 1go sierpnia, wchodzi do w sumie pustego lokalu gdyż jeśli Lukrecja poległaby to zabiera całe wyposażenie - remont, wyposażenie, urządzenie lokalu, itp będą trwać kilka tygodni - realny start nowego najemcy to początek września (wariant optymistyczny) tak poza tym to miasto ostatnio wynajmowało Lukrecji lokal za 2400 plnów/miesiąc. Tymczasem cena wywoławcza w przetargu to 5k. Czyli co - miasto wynajmowało za pół darmo czy ZWiK przesadził z ceną? Sprawa jest pełna niejasności, bo nie chce mi się wierzyć że Burmistrz lub podlegli mu ludzie zapomnieli o ogłoszeniu przetargu 6 miesięcy przed upływem poprzedniej umowy....