Nic nie widzieć, nic nie słyszeć, nic nie mówić

W dniu 7 listopada, na ostatniej sesji Rady Miejskiej zostałam zaatakowana przez Burmistrza Osieckiego w skandaliczny sposób, bo przez pryzmat moich kwalifikacji zawodowych, czyli pracy w zawodzie  nauczyciela  przez lat 30. Pan Burmistrz wcielił się w rolę „adwokata” radnego Stasiaka i „prokuratora” oskarżającego mnie publicznie o pięć kłamstw, które „niby” popełniłam w tym artykule.

Moje rzekome kłamstwa ponumerowałam wg  wyliczanki Burmistrza na XII Sesji. Poniżej fragment mojej wypowiedzi w tekście  skierowanym do p. Stasiaka.

A teraz się z Panem zgadzam, zajmijmy się poważnymi sprawami, zajmijmy się np. inwestycją „Przebudowa stadionu”, którą  musiał zatrzymać Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego, bo była realizowana z naruszeniem ustawy prawo budowlane, niezgodnie z zatwierdzonym projektem i pozwoleniem na budowę i realizacja, której generuje już dodatkowe koszty!
1. Sformułowanie „musiał zatrzymać” nie jest kłamstwem.
Nawet, jeśli Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego nie zatrzymał inwestycji to mógł tak zdecydować a ja nie napisałam, że zatrzymał tylko, że musiał zatrzymać a to nie jest czasownik dokonany tylko modalny
musiał (zatrzymać) - czasownik modalny w znaczeniu być zobowiązanym do zrobienia czegoś np. zatrzymania, a to nie oznacza, że czynność zatrzymania została dokonana.
Prosty przykład z życia wzięty „przed znakiem STOP kierowca musiał się zatrzymać”, ale tego nie zrobił i pojechał dalej.
Należy czytać ze zrozumieniem.
2. /Inwestycja/ była realizowana z naruszeniem ustawy prawo budowlane nie jest kłamstwem.
Inwestycja „Przebudowa stadionu”, bieżnia 420 m, była realizowana z naruszeniem art. 36,art. 36a tejże ustawy w związku z tym, że pozwolenie na budowę wydane w 2015 r., którego integralną częścią jest projekt ogólnobudowlany z 2015 r.był na budowę bieżni 400 m.
3. i  4. /Inwestycja była realizowana/ niezgodnie z zatwierdzonym projektem i pozwoleniem na budowę nie jest kłamstwem.
Inwestor ogłosił przetarg publiczny na budowę bieżni 420 m - co stanowi istotne odstępstwo od pozwolenia i zatwierdzonego projektu budowlanego z 2015 r. na budowę bieżni 400 m i wymaga pozwolenia zamiennego wraz z projektem zamiennym. Zmianę, która jest istotna, można wykonać dopiero po uzyskaniu decyzji o zmianie pozwolenia na budowę. W przeciwnym razie będzie to samowola budowlana.
5. /Inwestycja/ realizacja, której generuje już dodatkowe koszty nie jest kłamstwem.
Inwestor stwierdził, że powierzył autorowi projektu nadzór inwestorski, koszt 18 tys. zł  w ramach, którego to autor ma wykonać projekt zamienny (i to moim zdaniem była prawda),  ale później się wycofał z tej wypowiedzi i powiedział, że projektant zrobi to „za darmo”. To są dwie różne czynności prawne, nadzór autorski polega na sprawdzaniu zgodności realizacji robót z dokumentacją projektową, projekt budowlany zamienny należy sporządzić, gdy zaszło odstąpienie od warunków określonych w pozwoleniu na budowę. Być może po stronie Gminy leżeć będzie teraz rozpatrzenie konsekwencji podatkowych za usługę wykonaną nieodpłatnie. Dodatkowo dla firmy wykonawczej budowy zarezerwowano w budżecie  około 144 tys. poza przetargiem publicznym.
Inwestor to Miasto Sochaczew reprezentowane przez Burmistrza.
Wszystkie dokumenty wymienione powyżej Urząd Miasta opublikował w na swoich stronach w przetargach publicznych i są dostępne w sieci.

W związku z powyższym rozważam podjęcie kroków prawnych za publiczne zniesławienie, działania poniżające w opinii publicznej i narażające mnie na utratę zaufania potrzebnego do sprawowania mandatu radnej.
Radna Jolanta Kulpa-Szczepaniak