Inspektor w Hypernovej

Skutkiem protestów sochaczewskich kupców, którzy zarzucają niedawno otwartemu supermarketowi na Warszawskiej złamanie przepisu dotyczącego dopuszczalnej powierzchni sprzedaży, było wystosowanie przez radnych w styczniu br. apelu do burmistrza o spowodowanie kontroli w tym zakresie przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, co też Bogumił Czubacki uczynił. Na początku maja Inspektor poinformował burmistrza o wynikach przeprowadzonej wizji lokalnej na terenie supermarketu, w trakcie której jego zdaniem nie stwierdzono zaistnienia „samowoli budowlanej”.

Skuteczny apel
Apel, którzy radni wystosowali do burmistrza pod koniec stycznia br. na wniosek klubu „Zgoda”, SLD i Stowarzyszenia Kupców i Przedsiębiorców Ziemi Sochaczewskiej, zawierał prośbę o spowodowanie kontroli przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego na terenie supermarketu Hypernova w zakresie prawidłowości realizacji budowy i użytkowania tego obiektu. Od dłuższego czasu sochaczewscy kupcy zarzucają bowiem tej inwestycji znaczne przekroczenie dopuszczonych warunkami zabudowy 2000 m2 powierzchni sprzedażowej.
Nie wiemy, dlaczego stowarzyszenie samo nie zwróciło się do Inspektora (bo przecież mogło to zrobić), w każdym razie burmistrz - zgodnie z oczekiwaniami - przedstawił apel Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego, prosząc o pisemne wyjaśnienie wątpliwości wobec realizacji budowy.

Postępowanie i wyniki
W konsekwencji tego 2 marca Inspektor Waldemar Orliński wszczął postępowanie administracyjne w sprawie zgodności użytkowania pawilonu Hypernova z pozwoleniem na użytkowanie na tym terenie. W kwietniu przeprowadzono wizję lokalną w tym zakresie, podczas której, jak informuje W. Orliński, nie stwierdzono „odstąpienia od zatwierdzonego projektu budowlanego i udzielonego przez Starostwo Powiatowe pozwolenia na budowę, jak również od decyzji tut. Inspektoratu udzielającej pozwolenia na użytkowanie przedmiotowego pawilonu”.
W dalszej części pisma, w której Inspektor informuje o wynikach postępowania, dowiadujemy się wręcz, że powierzchnia sprzedaży w pawilonie została zmniejszona w stosunku do planowanej w związku z wydzieleniem dodatkowego magazynu. W związku z powyższym - podsumowuje inspektor - nie stwierdzono zaistnienia samowoli budowlanej, która mogłaby skutkować przeprowadzeniem postępowania administracyjnego w oparciu o przepisy ustawy Prawo budowlane.

Nieznana opinia
Nie wiemy jeszcze, jak radni - autorzy apelu - ustosunkują się do przedstawionych przez Inspektorat wyników wizji, bowiem sprawę omawiać będą dopiero na najbliższej sesji miejskiej.
Problem jest złożony przede wszystkim z tego względu, że przepisy ustawowe dotyczące definicji powierzchni sprzedaży są nieprecyzyjne i, niestety, każdy je interpretuje tak jak chce (czy też jak mu na rękę) - zaliczając do niej lub nie ciągi komunikacyjne. W tym sensie sprawa Hypernovej wydaje się na obecnym etapie nie do rozstrzygnięcia - tego mógłby dokonać jedynie sąd lub sam ustawodawca, doprecyzowując zapisy.

figa