Reklama

Oświadczenie Burmistrza w sprawie mostu

Urząd Miasta w Sochaczewie

25/08/2008 08:23

7 sierpnia Burmistrz Sochaczewa wydał opinię w sprawie budowy mostu na rzece Utracie w Chodakowie. Planowana przeprawa to temat budzący wiele emocji, warto więc wyjaśnić obecną sytuację prawną tej inwestycji.

Zgodnie z przepisami powiat musiał wystąpić do władz miasta z wnioskiem o zaopiniowanie charakterystyki planowanego przedsięwzięcia, a Burmistrz musiał się do tych planów ustosunkować. Z przedstawionych przez powiat dokumentów wynika, że: projektowana budowla jest niezgodna z planem zagospodarowania przestrzennego miasta, nie zapewnia ciągłości korytarzowi ekologicznemu przebiegającemu pod mostem, ponadto parametry techniczne przeprawy znacznie odbiegają od oczekiwań miasta. W śladzie ul. Młynarskiej zamiast drogi klasy technicznej G, czyli głównej powiat zaprojektował drogę lokalną.
Biorąc to wszystko pod uwagę, w świetle obowiązujących przepisów nie mogłem wydać opinii pozytywnej. Nie znaczy to jednak, że powiat nie może przystąpić do realizacji budowy mostu. O tych niezgodnościach wiedziałem od kilkunastu miesięcy. Szukałem zatem możliwości, aby ta inwestycja mogła powstać, dlatego podpowiedziałem władzom powiatu, by skorzystać z dobrodziejstwa tzw. specustawy drogowej, która pozwala na zaprojektowanie i wybudowanie mostu nawet, gdy jest to niezgodne z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego i aktem wyższej rangi, tj. studium zagospodarowania przestrzennego.
W piśmie skierowanym do Zarządu Powiatu wyraźnie podkreśliłem, że „presja społeczna spowodowana brakiem jakiejkolwiek przeprawy mostowej od ponad roku w połączeniu z ograniczonymi możliwościami finansowymi samorządu powiatowego zdeterminowały Wasz Zarząd do działania w tym szczególnym trybie. Tak więc niniejsza negatywna opinia nie jest próbą utrudnienia Waszemu Zarządowi realizacji zamierzenia inwestycyjnego, już wcześniej przez nas przyjętego do wiadomości i zaakceptowanego”. Takie stanowisko jednoznacznie wskazuje, że budowa mostu na rzece Utracie może być realizowana. Zarówno pan Starosta, jak i ja doszliśmy do porozumienia, że skorzystanie ze specustawy w tej trudnej sytuacji spowoduje, że decyzje wydane przeze mnie będą zgodne z prawem, a władze Starostwa mogą przystąpić do budowy mostu, na co wyraziły zgodę. Przykładem jest wydanie przeze mnie decyzji środowiskowej, która wg. wcześniejszych przepisów (bez stosowania specustawy drogowej) mogłaby być tylko negatywna.
Wszystkim zależy, aby ta inwestycja powstała jak najszybciej, a mnie w szczególności, ponieważ także jestem mieszkańcem Chodakowa i wiem, jaką uciążliwość stanowi brak mostu na rzece Utracie.
Walkę o tę przeprawę rozpocząłem w 2002 roku, jeszcze jako ówczesny członek Zarządu Powiatu. W 2007 roku zaproponowałem Staroście przejęcie przez miasto ul. Młynarskiej wraz z mostami, ale na to powiat się nie zgodził. Dlatego w obecnej sytuacji zaproponowałem skorzystanie ze specustawy drogowej i w trybie pilnym wydałem decyzję środowiskową. Na moje polecenie Zakład Wodociągów i Kanalizacji porozumiał się z Powiatowym Zarządem Dróg w sprawie usunięcia rury wodociągowej, przebiegającej pod mostem.
Podsumowując, jako Burmistrz nie mogłem wydać innej opinii, gdyż złamałbym prawo, ale te wszystkie działania, o których wyżej wspominam pozwalają, aby inwestor, czyli Powiat mógł opracowywać projekty, zlecać kolejne analizy, szukać pieniędzy na budowę oraz ogłosić przetarg na wykonawcę robót i przystąpić do budowy mostu.
Pojawiające się w jednej z lokalnych gazet artykuły pt. „Burmistrz wstrzymuje budowę mostu?” lub „Mostu nie będzie” zawierają nieprawdziwe informacje, a adresowane są do mieszkańców Chodakowa tylko po to, żeby wywołać zamieszanie i stworzyć negatywną atmosferę wokół tego przedsięwzięcia. Podobnie było z Placem Kościuszki, rondem, boiskiem w Chodakowie itd.

Bogumił Czubacki
Burmistrz Sochaczewa