Uzupełnienie do publikacji "Wójt Brochowa wygrał sprawę w trybie wyborczym"

Szanowni Państwo

W związku z ukazaniem się w dniu dzisiejszym 19 października 2018 r. na portalu internetowym pod nazwą domeny https://sochaczewianin.pl/, publikacji pod tytułem "Wójt Brochowa wygrał sprawę w trybie wyborczym", pragnę odnieść się do treści wskazanego powyżej artykułu celem przedstawienia opinii publicznej pełnego obrazu okoliczności sprawy rozstrzygniętej w dniu dzisiejszym nieprawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego w Płocku  w sprawie sygn. akt I Ns 353/18. W pierwszej kolejności wskazuje, iż Pan Piotr Szymański – aktualny Wójt Brochowa  w ramach sformułowanego żądania w trybie wyborczym wnosił o zobowiązanie mnie przez Sąd Okręgowy w Płocku  do:

1. nakazanie mi sprostowania nieprawdziwych informacji dotyczących osoby Pana Piotra Szymańskiego na antenie Radia Sochaczew przed południowym wydaniem wiadomości przez kolejne trzy dni (pkt. 2 wniosku złożonego do Sądu Okręgowego w Płocku) wraz z zamieszczeniem publikacji na stronie internetowej "tusochaczew.pl." , "radiosochaczew.pl", oraz na portalu społecznościowym Facebook profil "Monika Alicja Wideńska" nieprzerwanie przez 7 dni z uwidocznionym napisem "SPROSTOWANIE" (pkt. 2 wniosku złożonego przez Pana Piotra Szymańskiego do Sądu Okręgowego w Płocku).

2. nakazanie, aby Sąd zobowiązał mnie do tego, abym wręczyła Panu Piotrowi  Szymańskiemu oświadczenie o przeprosinach dotyczących rozpowszechniania przeze mnie nieprawdziwych informacji oraz opublikowania przeprosin na portalu społecznościowym Facebook profil "Monika Alicja Wideńska"  (pkt. 3 wniosku złożonego przez Pana Piotra Szymańskiego do Sądu Okręgowego w Płocku).

3. nakazanie aby Sąd zobowiązał mnie do wpłaty kwoty 30 000 zł na rzecz Stowarzyszenia "Aktywni dla Brochowa" w terminie 7 dni od daty uprawomocnienia się postanowienia  (pkt. 4 wniosku złożonego przez Pana Piotra Szymańskiego do Sądu Okręgowego w Płocku). Na marginesie wskazuję, że prezesem wyżej wskazanego stowarzyszenia  jest osoba zatrudniona w Urzędzie Gminy, zaś członkiem stowarzyszenia jest małżonka Pana Wójta.

Sąd Okręgowy w Płocku w wydanym w dniu dzisiejszym postanowieniu nie znalazł podstaw do uwzględnienia żądania Pana Piotra Szymańskiego co do żądań wskazanych w pkt. od 1 do 3 (powyżej), podając w ustnych motywach uzasadnienia, iż roszczenie Pana Piotra Szymańskiego ww. zakresie jest bezzasadne i nie zasługuje na uwzględnienie.  

Wskazuje, iż w  treści opublikowanego artykułu znajduje się nieprawdziwa informacja, iż postępowanie przed Sądem Okręgowym w Płocku dotyczyło podawania przeze mnie nieprawdziwych informacji, które tu cytuje: " miały się pojawić podczas spotkań Moniki Wideńskiej z mieszkańcami gminy Brochów (…)". Przedmiotem ww. postępowania sądowego były moje wypowiedzi jakie pojawiły się w trakcie jednego spotkania które miało miejsce w dniu 14 października 2018 r. podczas spotkania z Mieszkańcami Gminy Brochów w budynku OSP Plecewice. Pan Piotr Szymański w treści wniosku złożonego do Sądu Okręgowego w Płocku (str. 3 wniosku z dnia 17 października 2018 roku) sam wskazuje, iż formułowane przez mnie wypowiedzi miały miejsce podczas ww. spotkania, nie zaś spotkań,  o których mowa w treści ww. artykułu. Wskazuje, iż spotkanie, o którym mowa w zdaniu poprzedzającym było adresowane do Członków Mojego Komitetu Wyborczego, albowiem informacja o spotkaniu nie była publicznie  rozpowszechniona np. ogłoszeniem adresowanym do nieoznaczonego kręgu  osób. Celem spotkania, o którym mowa w zdaniu poprzedzającym było zaprezentowanie Członków mojego Komitetu Wyborczego oraz omówienie bieżących problemów Gminy Brochów, na które zwracali Mi oraz osobom kandydującym z mojego Klubu uwagę Mieszkańcy Gminy Brochów w trakcie bezpośrednich spotkań z wyborcami. Na przedmiotowym spotkaniu nie wskazywałem personalnie Pana Piotra Szymańskiego jako  osobę niegodną urzędu Wójta oraz nie nawoływałam do niegłosowania na niego albowiem tak jak podkreślam powyżej na ww. spotkaniu w głównej mierze brali udział Członkowie Mojego Komitetu oraz Sympatycy. Formułowane przeze mnie, na wskazanym powyżej spotkaniu twierdzenia miały wyłącznie charakter oceny i były uzasadnione w moim przekonaniu informacjami w jakich byłam posiadaniu. Co również potwierdziły zawnioskowane przeze mnie osoby przesłuchane w charakterze świadków tj. Pani Ewa Stępień, Pani Marta Przygoda-Stelmach, Pani Anna Kołecka, Pan Marek Jakubowski.