Jazda na czerwonym po moście – policja wkracza do akcji

niestety, komunikacja elektroniczna jest ułomna... koniec koniców mamy na ten temat podobne poglady :)

@kacperskyy,ty chyba nie czytałeś tego co napisałem,może ironii nie chwyciłeś? jestem za bronią

jarl widze ze nie ma sz nawet pojecia w jakim temacie sie poruszasz, wyrecytowales kilka pkt z ustawy i myslisz ze temat dostepu do broni oraz obrony koniecznej sie w tym zamyka. nie chce mi sie ci wszystkiego tlumaczyc, poszukaj w necie stowarzyszen na rzecz upowrzechnienia dostepu do broni i poczytaj sobie. a ze swojej strony poddam pod twoje przemyslenia i to co ladnie wyrecytowales taki przypadek: idziesz z zona i dwójka dzieci wieczorem, masz pozwolenie na bron. nagle z boczenj ulicy wychodzi 4 schabów naje*, naćpancyh, wysokich po 190, w barach jak szafy a kazdy w reku trzyma bejzbola, obłed w oczach, ... a ty patrzysz na nich, patrzysz na zone i dzieci... no i zgodnie z tym co piszesz.. odkladasz pistolet, szukasz podobnego patyka co maja twoi przeciwnicy i zaczynasz sie bronic... to sa twoje prawa obrony koniecznej. nie musze ci mowic jak to sie skonczy? zona gwalt zbiorowy, córki tez nie ominie a ty na wózku do konca zycia.

jak zwykle,jaką jąkdło zabieram głos kilka razy-przekopiowana opinia z ostatniego linku który podałem o budowie mostu,facet ma rację ""Taka inwestycja w Polsce nie miałaby szans...Wygrywa najtansza oferta.Wygrany z przetargu wynajmuje podwykonawców.Następnie nie płaci im za wykonane zlecenia.Planowe ukończenie pięć razy zmienia datę oddania inwestycji, aż po 2 letnim opóznieniu "jakoś" się udaje.Tydzień po oddaniu inwestycji ujawniają sie usterki na tyle poważne, że most należy zamknąć.Miesiąc po oddaniu inwestycji okazuje się, że nie spełnia norm bezpieczeństwa ( materiały szły do żyda...) i most nalezy rozebrać...Strata państwa jako iwestora 1.000.000.000 pln.Firma wygrywająca przetarg bankrutuje i nie jest wypłacalna, zatem nie można uzyskać od niej żadnych roszczeń finansowych...Pan Prezes nadal miewa się dobrze i bawi się na wakacjach...""" Więcej informacji

tak na pognębienie,nasz ""mostek""remontowany pół roku,kładka kuźwa a nie most i jeszcze prawoskrętu na Gawłowską nie będzie,mać !!jest co oglądać- https://www.youtube.com/watch?v=aVteISvte30

Strabagi ,Kulczyki i inne badziewie,nie dopuścili ,wręcz podłożyli świnię chińskim firmom w budowie autostrad dróg,kiedyś się śmiali z Japońskiej precyzji,jutro będą całować Chińczyków to nie zabawa,to przepowiednia,kilka minut na pewno nie straconych przy oglądaniu https://www.youtube.com/watch?v=QSM31SkxytI

jarl dam ci jeszcze jeden link,zwróć uwagę na słowo klucz-"NIEWSPÓŁMIERNYCH", i za taki haczyk można siedzieć . http://wpolityce.pl/polityka/171121-10-lat-dla-czlowieka-ktory-zabil-2-bandytow-w-obronie-zycia-mial-ich-poczestowac-herbata-a-nie-nozem

Jarl,wszystko się zgadza,broni trzeba używać z głową,obejrzyj filmik do którego dałem link,"przeszkolenipolicjanci strzelają nawet do leżącego(przepraszam,"plicjantka", tańczą jak baletnice chociaż napastnik jest w odległości uniemożliwiającej mu użycie narzędzia mordu,gdyba tak ktoś z nas zrobił użytek z broni siedziałby do końca życia-ja pamiętam przypadek że napastnik wszedł do obcego domu przez okno,(razem z szybą),właściciel mia broń myśliwską i zastrzelił gada,sporo przesiedział w areszcie i więzieniu za to że stanął w obronie koniecznej swojej rodziny, ale według sądu"przekroczył granice obrony" bo napastnik był uzbrojony tylko w nóż i (co działało na jego korzyść) był nawalony !!czyli pijany i nie panował nad swoim zachowaniem !! biedaczek niewinny.Czy napadnięty powinien się spytać-hej,jesteś trzeźwy? masz nóż? to ja pójdę do kuchni i wezmę swój żeby się bronić ,pistolet odłożę...,podam Tobie przykład,spotkamy się na mieście,walnę ci w twarz,raz, może i dwa-jak zdążę,odwrócę się i zacznę odchodzić,jeżeli w nerwach dopadniesz mnie i skopiesz doope-TY JESTEŚ BANDZIOREM,NAPASTNIKIEM,bo ja ODSTĄPIŁEM od czynu,szedłem spokojnie a tu jakiś jarl mnie napadł !polecam filmik https://www.youtube.com/watch?v=dIlbxFWDdGk

Robroy. Przepisy są dobre. Jeżeli znasz prawo użycia broni i masz legalną broń palną to możesz zrobić więcej niż ci się zdaje. Kacpersky pisał o policjancie który zastrzelił kierowcę samochodu. Domyślam się o którą sprawę chodzi. Jeżeli ktoś ucieka nie można do niego strzelać. Jeżeli uciekając stwarza zagrożenie dla osób trzecich można go zdjąć. Chłopak, który został zastrzelony podczas pościgu znajdował się na drodze gruntowej, wiec nie stwarzał zagrożenia, a funkcjonariusze mogli oddać strzały tylko w opony lub chłodnicę. Do czego zmierzam. A no do tego, że użycie broni musi być uzasadnione. Robroy, piszesz o osobie z tzw. "tulipanem" , jest to niebezpieczne narzędzie. Jeżeli posiadasz broń i znasz prawo to wiesz, że znajdujesz się w sytuacji zagrożenia życia i zdrowia. Z racji iż masz pozwolenie na broń palną masz pełne prawo z niej skorzystać. Każdy , niezależnie od tego czy jest cywilem , czy też mundurowym ma przeprowadzane postepowanie wyjaśniające zasadność użycia broni. I to niezależnie od tego czy jej użycie było zgodne z prawem, czy też nie. Jeżeli znasz prawa jakie tobie przysługują to z łatwością przekonasz sad o zasadności użycia broni palnej. Z bronią palną jest jak z pewnymi sklepami, "nie dla idiotów"

widzisz @jarl ,przez takich którzy z lubością cytują przepisy ustawione przesz dupków życie się komplikuje,są 4 (słownie -cztery punkty) a normalnie jeden w czterech--użyć spluwy przeciwko osobie która- 1-może pozbawić cię życia,-2-zagrozić życiu Twojemu i Twojej rodziny,-3-chce przemocą pozbawić Ciebie majątku-pieniędzy,kosztowności seicento ,itp.,--4-przeciwko osobie która nie wiadomo co chce zrobić ale jej kuźwa źle z oczu patrzy-te 17365 paragrafy na które się powołałeś ,to możesz sobie wsadzić tak gdzie słońce nie dochodzi,idiotami są Ci którzy takie obostrzenia wprowadzają a gorszymi debilami są ci którzy te poyobane paragrafy popierają .; na tłuka,- który idzie do mnie na ulicy wieczorem z butelką aby mnie uderzyć mogę zareagować rękoma,nogami,nożem,pistoletem albo kałachem,wyrzutnią rpg 7-albo i Scudem,wszystkim co mam pod ręką,bo chodzi o życie moje,mojej rodziny-żony dzieci a może i wnuków-.,w cytowanych przepisach jeden punkt można obalić innym ""bo nie zachodziła konieczność użycia,zastosowania....""płakać i umierać !!żaden kootas minie nie zaczepi bo przemyśli-a jak ten niepozorny człowieczek ma Glocka za paskiem?z 34 nabojami?

A propo korzystania z broni palnej. Jak czytam wasze komentarze to cieszę się, że aby otrzymać pozwolenie należy przejść badania psychologiczne :) A teraz zobaczcie co powinniście znać na pamięć, umieć odpowiedzieć na wyrywki (np. podpunkt b pkt 3), oraz musicie umieć każdy pkt i podpunkt zinterpretować i opisać własnymi słowami. P.S. To nie wszystko co należy umieć :) Broni palnej można użyć, gdy zaistnieje co najmniej jeden z następujących przypadków: 1) konieczność odparcia bezpośredniego, bezprawnego zamachu na: a) życie, zdrowie lub wolność uprawnionego lub innej osoby albo konieczność przeciwdziałania czynnościom zmierzającym bezpośrednio do takiego zamachu, b) ważne obiekty, urządzenia lub obszary albo konieczność przeciwdziałania czynnościom zmierzającym bezpośrednio do takiego zamachu, c) mienie, który stwarza jednocześnie bezpośrednie zagrożenie życia, zdrowia lub wolności uprawnionego lub innej osoby, albo konieczność przeciwdziałania czynnościom zmierzającym bezpośrednio do takiego zamachu, d) nienaruszalność granicy państwowej przez osobę, która wymusza przekroczenie granicy państowoej przy użyciu pojazdu, broni palnej lub innego niebezpiecznego przedmiotu, e) bezpieczeństwo konwoju lub doprowadzenia, 2) konieczność przeciwstawienia się osobie: a) niepodporządkowującej się wezwaniu do natychmiastowego porzucenia broni, materiału wybuchowego lub innego niebezpiecznego przedmiotu, którego użycie może zagrozić życiu, zdrowiu lub wolności uprawnionego lub innej osoby, b) która usiłuje bezprawnie odebrać broń palną uprawnionemu lub innej osobie uprawnionej do jej posiadania; 3) bezpośredni pościg za osobą, wobec której: a) użycie broni palnej było dopuszczalne w przypadkach: - konieczności odparcia bezpośredniego, bezprawnego zamachu na życie, zdrowie lub wolność uprawnionego lub innej osoby albo konieczności przeciwdziałania czynnościom zmierzającym bezpośrednio do takiego zamachu; - zamachu na ważne obiekty, urządzenia lub obszary albo konieczność przeciwdziałania czynnościom zmierzającym bezpośrednio do takiego zamachu; - zamachu na mienie, który stwarza jednocześnie bezpośrednie zagrożenie życia, zdrowia lub wolności uprawnionego lub innej osoby, albo konieczność przeciwdziałania czynnościom zmierzającym bezpośrednio do takiego zamachu; - zamachu na nienaruszalność granicy państwowej przez osobę, która wymusza przekroczenie granicy państwowej przy użyciu pojazdu, broni palnej lub innego niebezpiecznego przedmiotu; - konieczności przeciwstawienia się osobie niepodporządkowującej się wezwaniu do natychmiastowego porzucenia broni, materiału wybuchowego lub innego niebezpiecznego przedmiotu, którego użycie może zagrozić życiu, zdrowiu lub wolności uprawnionego lub innej osoby oraz osobie, która usiłuje bezprawnie odebrać broń palną uprawnionemu lub innej osobie uprawnionej do jej posiadania. b) istnieje uzasadnione podejrzenie, że popełniła przestępstwo o charakterze: - terrorystycznym, - zabójstwa, - spowodowanie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, - sprowadzenie zdarzenia lub niebezpieczeństwo zdarzenia zagrażającego życiu lub zdrowiu wielu osób albo mieniu w wielkich rozmiarach, - zgwałcenia, - wzięcia lub przetrzymywanie zakładnika, - rozboju, kradzieży rozbójniczej lub wymuszenia rozbójniczego. 4) konieczności ujęcia osoby, która: a) dokonała zamachu na: - życie, zdrowie lub wolność uprawnionego lub innej osoby albo konieczność przeciwdziałania czynnościom zmierzającym bezpośrednio do takiego zamachu, - ważne obiekty, urządzenia lub obszary albo konieczność przeciwdziałania czynnościom zmierzającym bezpośrednio do takiego zamachu, - mienie, który stwarza jednocześnie bezpośrednie zagrożenie życia, zdrowia lub wolności uprawnionego lub innej osoby, albo konieczność przeciwdziałania czynnościom zmierzającym bezpośrednio do takiego zamachu, - nienaruszalność granicy państwowej przez osobę, która wymusza przekroczenie granicy państwowej przy użyciu pojazdu, broni palnej lub innego niebezpiecznego przedmiotu, b) niepodporządkowującej się wezwaniu do natychmiastowego porzucenia broni, materiału wybuchowego lub innego niebezpiecznego przedmiotu, którego użycie może zagrozić życiu, zdrowiu lub wolności uprawnionego lub innej osoby, c) która usiłuje bezprawnie odebrać broń palną uprawnionemu lub innej osobie uprawnionej do jej posiadania; d) wobec której istnieje uzasadnione podejrzenie, że popełniła przestępstwo wskazane w pkt 3 lit. b. e) ujęcia lub udaremnienia ucieczki osoby zatrzymanej, tymczasowo aresztowanej lub odbywającej karę pozbawienia wolności, jeżeli: - ucieczka tej osoby stwarza zagrożenie życia lub zdrowia uprawnionego lub innej osoby, - istnieje uzasadnione podejrzenie, że osoba ta może użyć materiałów wybuchowych, broni palnej lub innego niebezpiecznego przedmiotu, - pozbawienie wolności nastąpiło w związku z uzasadnionym podejrzeniem lub stwierdzeniem popełnienia przestępstwa, o którym mowa w pkt 3 lit. b. Ponadto broń palna może być wykorzystana, a przez wykorzystanie broni należy rozumieć oddanie strzału z zastosowaniem amunicji penetracyjnej w kierunku zwierzęcia, przedmiotu lub w innym kierunku niestwarzającym zagrożenia dla osoby w przypadku konieczności podjęcia co najmniej jednego z następujących działań: 1) zatrzymanie pojazdu, jeżeli jego działanie zagraża życiu lub zdrowiu uprawnionego lub innej osoby lub stwarza zagrożenie dla ważnych obiektów, urządzeń lub obszarów; 2) pokonanie przeszkody: a) uniemożliwiającej lub utrudniającej ujęcie osoby albo ratowanie życia lub zdrowia uprawnionego, innej osoby lub ratowanie mienia, b) w przypadku naruszenia porządku lub bezpieczeństwa publicznego przez osobę pozbawioną wolności, zatrzymaną lub umieszczoną w strzeżonym ośrodku albo areszcie w celu wydalenia; 3) zaalarmowanie lub wezwanie pomocy; 4) unieszkodliwienie zwierzęcia, którego zachowanie zagraża bezpośrednio życiu lub zdrowiu uprawnionego lub innej osoby; 5) oddanie strzału ostrzegawczego.

Kacpersky "goscia okaradano notorycznie. ch** policja i sądy nie potrafily nic z tym zrobic, gosc postrzelil w koncu wlamywacza zgadnijcie kto zostal skazany?" Kacpersky, broń możesz nabyć legalnie i nie jest to skomplikowana procedura. Jeżeli nabędziesz ją legalnie to możesz się bronić. Wyrabiając pozwolenie na broń dowiesz się w jakich sytuacjach i w jaki sposób możesz jej użyć, aby nie zostać oskarżonym o nadużycie. Jeżeli napastnik nie jest uzbrojony to masz prawo zastosować środki przymusu bezpośredniego. Czyli możesz go obezwładnić, w zależności od sytuacji starasz się nie uszkodzić napastnika. DO NIEUZBROJONEGO NAPASTNIKA NIE MASZ PRAWA STRZELAĆ. Jeżeli napastnik jest uzbrojony i podąża w twoim kierunku MUSISZ wydać polecenie do zatrzymania się i porzucenia niebezpiecznych narzędzi. W przypadku gdy napastnik nie stosuje się do polecenia wydajesz komendę "stój bo strzelam" przeładowując jednocześnie broń. Jeżeli napastnik dalej podąża w twoim kierunku oddajesz strzał ostrzegawczy w powietrze i celujesz w napastnika, powtarzając przy tym komendy o porzuceniu niebezpiecznych narzędzi oraz karzesz położyć się na ziemi. Jak napastnik leży na ziemi ostrzegasz go, że teraz będziesz strzelał bez ostrzeżenia jeżeli zachowa się nieprzewidywanie. W przypadku gdy uzbrojony napastnik szybko zmierza w twoją stronę pomijasz środki przymusu bezpośredniego i komendy o zatrzymaniu się, od razu oddajesz strzał ostrzegawczy nawołując do zatrzymania się i porzucenia niebezpiecznych narzędzi. Ale w wojsku i tak jest lepiej niż w cywilu. Pełniąc służbę wartowniczą w przypadku napastnika z niebezpiecznymi narzędziami możesz posłać pestkę w czapę :) Jak to mawiają "jak strzelasz, to tak żebyś zabił, aby ta k...a nie zeznawała przeciwko tobie" . Oczywiście to jest dopuszczalne, ale przy przestrzeganiu procedur związanych z ochroną obiektów wojskowych :)

Grabiec Zamieszczenie takiego materiału można powiązać z dewastacją mienia. Po opublikowaniu takiego filmu gość sam dewastuje swój samochód. Składa zawiadomienie do prokuratury o naruszeniu dóbr osobistych. Zgłasza dewastację samochodu, sprawca nie znany, do dewastacji doszło po zamieszczeniu nagrania w internecie, jest szkalowany w najbliższym otoczeniu. I w tym momencie domaga się zadośćuczynienia za poniesione szkody emocjonalne i materialne. Zdewastowany samochód potwierdza fakt szkalowania gościa . To tak jak ktoś ukradnie ci pusty portfel, zgłaszasz że miałeś w nim gotówkę . Kwota musi być proporcjonalna do osiąganych dochodów aby było wiarygodnie. Jeżeli jest monitoring sprawca zostanie wykryty, a wówczas komornik zajmuje pensję lub nieruchomości należące do sprawcy.

w tym kraju przepisy sa dla bandytów a poszkodowany w sądach traktowany jest gorzej niz napastnik. gosciowi zgwalcili córke, bandzior 3 lata chodzi sobie wolny i smieje sie w ryj, dziewczyna popelnila samobojstwo, ojciec wzial noz i skoro sądy nie radza sobie to sam chcial wymierzyc sprawiedliwosc.. gwalcicile dalej spaceruje a ojca zamkneli w pace. goscia okaradano notorycznie. ch** policja i sądy nie potrafily nic z tym zrobic, gosc postrzelil w koncu wlamywacza zgadnijcie kto zostal skazany? a swiadkowac w jakiej kolwiej sprawie odradzam poki nie zmieni sie prawo i dostep do broni nie stanie sie powrzechny... bylo pobicie, kumpel chcial pomoc ofierze i zglosil sie na swiadka.... bandziorom nic nie zrobili a kumpela prze pol roku zastraszali. policja nadal nic z tym nie zrobila a gos wylądaowal w koncu u psychologa... policja i sądy maja cie w ***, w tym kraju trzeba bronic sie samemu ale jest to zakazywane i jak chcesz sie bronic to jestes za to karany... to jest patologia. kolejny przyklad patologii... gosc chce przejechac policjanta ten do niego strzela i ma wieksze klopoty jak ten przestepca... najlepiej by bylo dla popierzonych sądów zeby przejechal tego policjatna - sprawa by byla prosta. policjanci boja sie uzywac broni po takich akacjach to pozniej sie z nich smiejecie ze jakiegos narkusa z nozem nie moga w 10 osob zatrzymac - w stanach dostal by kule od razu i po sprawie.

http://www.gazetawroclawska.pl/artykul/3545497,nagraj-film-z-piratem-drogowym-wyslij-na-policje-a-ta-go-poszuka,id,t.html

no to po jakiefgo hooya Policja wzywa ustami swojego rzecznika o nadsyłanie takich filmików,znajdzie się jeden ***k nawiedzony @Mecenas39 który zastraszy całą społeczność -nie pokazujta bo będziecie pozwani!!! ja też zmienię nick na ""PRAWNIK 7900 i powiem -siedździe cicho? co jest nośnikiem? zabiorą mi telefon z nagraniem i go nie odzyskam?zabiorą mi kamerkę dwustronną za 500 zł i po dochodzeniu półrocznym stwierdzą że nie wiedzą gdzie jest?@mecenas39 powiedz że orasz i robisz nieprzyjazny grunt aby obywatele przestali pokazywać niewyggodne dlal Twoich klientów fakty,KŁAMIESZ CZŁłOWIECZE !!!!

jarl zamieszczenie filmu w sieci z widocznymi tablicami narusza ustawę o chronie danych osobowych. I tylko tyle

Mecenas39 Jeżeli chodzi o nagrania z kamer zamontowanych w samochodach, to mogą one zostać wykorzystane w sprawie. Sędzia może takie nagrania dopuścić, ale warunkiem jest dostarczenie materiału filmowego na nośniku pamięci rejestratora (karta micro-sd, pamięć wewnętrzna). Materiały filmowe przegrane z kamerki na cd, dvd, pendrive, mogą zostać nie dopuszczone do sprawy ze względu na możliwość ingerowania w plik filmowy. Co do pozwu zbiorowego o podawanie na policji danych takich jak tablice rejestracyjne. Sprawa jest prosta. Jeżeli sprawca wykroczenia nie przyjmie mandatu to sprawa jest kierowana do sądu ( ale to normalne). Jeżeli materiał filmowy z widocznymi tablicami rejestracyjnymi został udostępniony TYLKO organom ścigania nie ponosi się za to konsekwencji. Natomiast jeżeli taki materiał publikujesz w sieci , a an tym materiale są czytelne numery pozwalające rozpoznać pojazd , możesz zostać pociągnięty do odpowiedzialności karnej. Wystarczy aby właściciel pojazdu zabezpieczył Twoje nagranie zamieszczone w sieci i zdewastował swój pojazd. Wówczas wytacza proces cywilnoprawny i domaga się od Ciebie wszelkich napraw związanych z uszkodzeniem samochodu . Mało tego, może zeznać że od momentu zamieszczenia nagrania jest szykanowany w swoim otoczeniu i może żądać zadośćuczynienia finansowego za utratę dobrego wizerunku .

Robroy żyjemy niestety w po.....nym kraju. U nas większe prawa ma uciekający przestępca niż goniący go policjant bądź obywatel który mógłby pomóc. Oprócz tego u nas tylko ryba nie bierze więc kto bogatemu zabroni :) Niedługo będzie tak jak w Moskwie że bogacze będą mieli niebieskie bomby na dachach i będziesz musiał mu pierwszeństwa ustąpić ;)

kacperskyy chyba się nie odważę,w samochodzie wszystko mam w porządku,opony zdrowe,akcesoria(apteczka,kamizelka gaśnica zapasowe żarówki i bezpieczniki) też są, ale anulują za prędkość a walną za brudne szyby i głupi wyraz twarzy

robroy jesli dotyczy pomiaru predkosci to i owszem liczy sie ale... policjant kierujacy nieoznakowanym radiowozem z wideorejstratorem, jadący "po cywilu" dostaje taką sama kare, od kolegi policjanta siedzacego obok, co nagrany kierowca: "Jeżeli ten samochód nie jechał za nami „na bombach” jako pojazd uprzywilejowany na interwencji, to policjant nim kierujący nie był wyłączony z obowiązywania tych samych przepisów drogowych za które sam chce nas karać" i tyle w temacie. nie dajcie sie, to jest dokladnie to samo prawo z ktorego korzysta policja oraz sądy. Jesli taki wóz was zatrzyma a kolega kierowcy policjatna nie bedzie chcial wypisac mandatu koledze kierwowcy badz zabrac mu prawka - dzwoncie po patrol policji.

@Mecenas39, foto z kamer monitoringu się liczy ,a z rejestratora samochodowego jest problem? czepią się wszystkiego-złej daty i godziny na zapisie rejestratora mimo że zdarzenie pokazane jak na widelcu,no ale od czego są prawnicy,prawda?

SochoBiker z tymi filmikami to bym uważał na twoim miejscu z prostej przyczyny : po pierwsze jeśli masz homologację na to urządzeni to i owszem możesz pokazać filmiki na policji ale jeśli nie to ci którzy dostaną mandaty a ich nie przyjmą policja skieruje sprawę do sądu. Sąd na żądanie pana adwokata poda mu twoje dane , pan adwokat zbierze kilku tych na których nadałeś i masz przeciwko sobie pozew zbiorowy o podanie danych / tablice rejestracyjne /. Jeśli będzie tak jak piszę to wszystko się obróci przeciwko Tobie i będziesz miał sprawę karną o ochronę danych osobowych. Wiem o czym piszę bo pewien mój znajomy miał podobny przypadek. A co do tego mostu i nie tylko bo i w Chodaksie są tacy co jadą na czerwonym i jeszcze jak mu zwracasz uwagę to potrafi pokazać ci faka albo cię zbluzga.

Jeżeli i ten policjant w cywilu dostanie mandat za łamanie przepisów to i ja swój przyjmę z chęcią...

@SochoBiker -filmik powyżej pokazuje co należy piętnować, a Ty uważaj jakie samochody filmujesz-trafi się policjant w cywilu po pracy i tobie dupną mandat za ujawnienie danych (nr. rej.)osobowych,a za 20 lat będziesz w aktach IPN jako "tajny współpracownik"

http://chozoba.pl/obrazy/1472556152653853.mp4

Problem tylko w tym że nikt tych znaków nie respektuje a powinien. Kuznocin też cały jest w strefach zamieszkania teraz a u ludzi pod płotami stoi po 6 samochodów...bo baran jest bogaty i mu wolno. Gdzie jest ta policja o której mowa w jednym z artykułów, że ma być więcej patroli m.in. na Kuznocinie. Ja też nie jestem ideałem za kierownicą ale akurat sytuacja na moście mnie ostro wpienia. I jak mnie to wkurzy jeszcze mocniej to zaniosę swoje filmiki na komendę i każdemu z nagranych mandat!!!

@SochoBiker ,nie jestem piratem drogowym chociaż od czasu do czasu troszkę naruszę przepisy,denerwuje mnie stosowanie różnych zakazów i nakazów służących tylko i wyłącznie łapaniu kierowców i nakładanie mandatów,od Gawłowskiej odchodzi kilka uliczek oznaczonych teraz "Strefa zamieszkania,30 km/h,wiąże się to m.in.z zakazem parkowania po co? tam tylko mieszkańcy użytkują ,są znaki nowe? są,jest zmiana w organizacji? jest,jest premia za innowacyjność? jest

Średniowieczne myślenie przejawiasz Ty. Przypatrz się dobrze jak będziesz jechał w stronę mostu z miasta, stoi tam piękny widoczny znak, dopuszczalna prędkość 30km/h więc ludzie tak jadą. Każdy z rządzących dla Ciebie to debil, więc jak już wyremontują te miejsca to nie poruszaj się po nich. Jeździj dziurami dookoła.

my dalej w średniowieczu,jak władza coś spieprzy to my jesteśmy winni,nas trzeba pouczać i dyscyplinować,nas obarczyć winą za bordello,a my ? a my jak ten koń!

@SochoBiker i znów zniecierpliwieni kierowcy winni,te matoły poruszające się jak ślimaki,ci ostrożni trzymający się na odległość 5 samochodów od poprzednika to anioły,a może podać jaki debil z ramienia inwestora(czyli Sochaczewa)dopuścił do podpisania umowy z wykonawcą który wyznaczył sobie termin ukończenia prac tak długi że można by nowy most wybudować? jaki debil zezwolił na remont krowiego placka przy wiadukcie przez pół roku? oddali rondo w Chodakowie-trzeba zjeżdżać ostrożnie,poziomy nierówne a tory to już w przyszłym roku wyrównają z jezdnią? a wszystkiemu jestem winny JA,bo czasami się spieszę,bo dostaję drgawek jak widzę tę robotę na moście,mnie złapać i walnąć mandat,o żesz ...

Robroy skoro wjezdasz na most na czerwonym to robisz to samo co te barany na wszystkich wymienionych przez Jarla skrzyzowaniach;)Nie zdazysz opuscic mostu a druga strona ma zielone i uniemozliwiasz im jazde:)

@jarl,tu masz rację,wjeżdżają na skrzyżowanie którego nie mogą opuścić,za morde...

W godzinach szczytu dorzuciłbym 2 patrole drogówki na skrzyżowania : Warszawska-Płocka-Traugutta- Staszica Warszawska-1-maja-Żeromskiego Wiele razy zdarzało się, że chcąc przejechać na zielonym z Żeromskiego, 1-maja, Staszica i Traugutta przez Warszawską nie mogłem tego zrobić. Bo jakieś barany pomimo braku możliwości zjechania ze skrzyżowania i tak na nie wjeżdżały. Nie raz stałem 2-4 tury. Kilka razy zdarzyło się , że mając zielone i wjeżdżając na skrzyżowanie jaki baran pchał się na czerwonym i zajeżdżał mi drogę.

Skoro tak robisz to moim zdaniem popełniasz wykroczenie. Wjeżdżasz za sygnalizator mimo nadawanego czerwonego sygnału świetlnego, a za to jest mandat. Ja już mam kilka filmików z takimi miszczami kierownicy. Nie muszę siadać na środku i obserwować, wiem tylko że każdy kto wjeżdża na czerwonym to zarozumiały samolub który później najgłośniej narzeka że korki itp

@SochoBiker- a może poślesz parę yobów idiotom i idiotkom którzy ten odcinek pokonują 20 na godzinę? może tym debilom którzy utrzymują odległość od poprzedniego samochodu -20-30 metrów i przez to przejeżdża 15 samochodów zamiast 30?-JAK MAM 10 METRÓW DO ŚWIATEŁ I ZAPALA SIĘ CZERWONE TO ZAPIEDRALAM ! doganiam tych jełopów i na pewno nie blokuję ruchu. Poświęć pół godziny ,usiądź sobie na środku mostu i obserwuj !w dzień roboczy o 8 lub o 16,mam niebieski samochód o numerach WSC ****

i bardzo dobrze!Wreszcie! Skończy się kozaczenie wielu pajaców! Robroy wqrwia to tylko sznur aut jadących z przeciwka mimo iż z mojej jest już zielone!!!

Rychło w czas te kontrole. Ale może lepiej późno niż wcale.

a ki hooy ma do tego policja?,pół roku trwa remont który powinien trwać max 3 miesiące,połowę czasu nie widać było na budowie ŻADNEGO pracownika firmy która ustaliła sobie czas jaki chciała,kierowcy mają dość pieprzenia o utrudnieniach, cierpliwości i wyrozumieniu ,walą po czerwonym i to nie jest ich wina,to jest ich wqrw na debili od Osieckiego którzy podpisali taki kontrakt na remont

zrobilibyście stary most z ruchem jednokierunkowym od straży do zamkowej i problem miasta rozwiązałby się sam, ale do tego trzeba użyć głowy