Katarynka miejska gra

ja mam w nosie bycie BENEFICJENTEM 54 mln zł. Przez te wasze cudowne infestycje płace naprawdę duże pieniądze za ścieki. Czy nie można było rozpisać cudu kanalizacyjnego Sochaczewa na 2 może 3 etapy? W nosie też mam wasze wyliczenia bo zapominają one o mieszkańcu, czyli mnie i mojej rodziny, a skupiają się przy budżecie miejskim. Prawda jest taka, że poprzednicy wpuścili mieszkańców w kanał inwestycją, a obecni chcą w jakiś sposób zminimalizować skutki tego kanału. 

Nie z za węgła i nie troll tylko Karol-wyborca, który ma prawo do wypowiadania się na tym forum.

Karol

No i gadaj tu z trollem, którego obsesją jest uporczywe atakowanie mnie na tym portalu. Czas skończyć tę zabawę? - zastanawia się na forum troll. Nie, nie, przecież troll karol musi pompować swoje ego, nawet zza węgła.

Oj tak HIMALAJE OBŁUDY!!!! panie jerzyk.

Karol

Panie nowySocho, zapewne nie jest Pan w swoim myśleniu odosobniony, ale są też mieszkańcy świadomi, jak PanP, że gdyby tego ważnego dla miasta projektu nie było, płacilibyśmy wysokie kary. Jestem pewien, że wówczas krzyczałby Pan jeszcze głośniej, że zaniechano starań o środki unijne, aby uniknąć kar. JEST PAN BENEFICJENTEM 54 MLN ZŁ!!! A nie kiwnął Pan nawet palcem w bucie. Więc niech Pan się tak nie oburza, że ktoś zrobił coś dla Pana. Studium jest dowodem, że myślenie ówczesnych władz miejskich miało charakter strategiczny. Moje powyższe wyjaśnienia dowodzą, że nie ma się co przywiązywać do skali finansowej i liczb zawartych w studium.
Panie nowySocho, napisałem prawdę (może Pan to sprawdzić na stronie PKW), a Pan uznał to za chwalenie i nieprzewidywalny ruch z mojej strony. Niech Pan nie będzie taki schematyczny. Był czas, że pisano na mój temat nierzetelnie i wówczas odpisywałem na takie artykuły. Bywało, że ratusz występował do sądu, ale widocznie było z czym.Teraz, jako osoba zorientowana w realiach samorządu miejskiego przyznaję rację braciom Szostak, że pokazują szczegóły tego co ja przypuszczałem na podstawie analizy kolejnych budżetów miejskich. One są przejadane, a Express dostarczył na to wór dowodów, bez obawy o spotkanie w sądzie z obecnym burmistrzem. Trudno nie docenić takiej prospołecznej postawy.
Panie nowySocho, niech Pan się przejdzie na spacer wokoło Ogrodnika, albo przejedzie mostem w Kozłowie Szlacheckim. Zrozumie Pan być może na czym polega moje poparcie dla Zarządu Powiatu. Porozumienie rządzi w powiecie nie z mojej woli, a większości mieszkańców powiatu. Wielokrotnie już pisałem na portalu, że współpracuję w powiecie dla dobrych spraw i takie działania popierałem i będę popierał, niezależnie co Pan i podobnie myślący sądzą. Złe rzeczy należy naprawiać, ale dobrym sprzyjać, bo tylko one są celem każdego samorządu.

Boże dzięki Ci, że Jerzy Żelichowski już nie ma wpływu na losy miasta i jego mieszkańców. Z jego wywodu jasno wynika, że gdyby to on nadal był burmistrzem (bo realnie to on nim był, wszyscy to wiedzą), to pchalibyśmy się przepaść i sięgali po kolejne środki na kanalizację, a mieszkańcy ponosiliby tego koszty.
Cieszmy się, że Osiecki zatrzymał to szaleństwo. Czy jest drogo? Pewnie. Ale czyja to wina?
Kto wymyślił ten projekt. Kto zaplanował, że aż taka będzie jego skala? Czubacki z Żelichowskim. Czyli sochaczewska PO i Wspólnota.Dowody są właśnie w tym słynnym studium wykonalności. Oni chcieli, żebyśmy dziś płacili dwa razy więcej niż płacimy. Jeszcze raz powtórzę - całe szczęście, że Osiecki zatrzymał to szaleństwo. 
Jerzyk nie pierwszy raz próbuje odwrócić kota ogonem i namieszać ludziom w głowach. Ale że będzie chwalił braci Szostaków? Tego bym nie przewidział. 
Panie Jerzy mam do Pana pytanie - czy bracia Szostakowie, gdy Pan był w ratuszu, pisali rzetelnie na temat tego co Pan robi (np. o pańskich kursach zawodowych), czy rzetelnie informowali co robią władze miasta? Czy przypadkiem ratusz nie miał z nimi spraw w sądzie?
Nie spodziewam się prawdziwej i szczerej odpowiedzi. 
Himalaje hipokryzji panie Jerzyk, Hi-ma-la-je plus Rów Mariański, na poziom którego powoli Pan się zniżasz popierając Janusza Ciurę i całą tą ekipę z Porozumienia Ziemi Sochaczewskiej, która równa się DPS Młodzieszyn. 

A co mnie ma przekonać, buta i cwaniakowanie? Po co ten wykład, wystarczyło napisać ile wyniesie cena wody, ale trzeba się popisać, co?
Żal mi pana, aż przykro tak odkrywać karty przed wyborami i psuć własny wizerunek.

Karol

  Szanowni,   Warto wiedzieć przy dyskusji o kosztach wody i ścieków, że Polska wchodząc do Unii Europejskiej przyjęła zobowiązania mające na celu znaczące zwiększenie oczyszczania ścieków komunalnych. Wg. przyjętego w 2003 roku Krajowego  Programu Oczyszczania Ścieków Komunalnych, do31.12. 2015 roku 100% gmin powinno mieć szczelny system kanalizacyjny, w miejscowościach powyżej 2000 mieszkańców. Za każde niepodłączone do kanalizacji gospodarstwo domowe Unia Europejska naliczy Polsce karę ( przewiduje się, że  UE może nałożyć na nasz kraj kary w wysokości ponad 4 mln euro dziennie) . Zapłacą ją proporcjonalnie gminy, od każdego niepodłączonego do kanalizacji mieszkańca.
Zobaczymy jakie wtedy będą koszty wody i ścieków w naszym mieście?
( Prawo Unii Europejskiej regulujące odprowadzanie i oczyszczanie ścieków komunalnych określa dyrektywa Rady 91/271/EWG z 21 maja 1991 r.)      

Trolla nic nie przekona, a jego wróżby są śmieszne i warte politowania. Jeśli jeszcze zdradza symptomy szowinizmu lokalnego, to jego anonimowość wydaje się być mu potrzebną.

A może przed uszczęśliwieniem mieszkańców tą kanalizacyjną inwestycją ktoś by zapytał czy chcemy to całe dobrodziejstwo z ciągle rosnącymi kosztami eksploatacji.W naszym kraju komunalne udogodnienia są zawsze drogie.Wiele osób z prywatnymi działkami woli niezależność i własną kontrolę kosztów,bez zmuszania do wodociągów i kanalizacji.Taniej jest posiadać własne ujęcie wody i szambo.Tylko proszę bez ekologiszego bęłkotu ,o ochronie środowiska,bo to zakłamanie wysokich lotów,co udowodniła ustawa śmieciowa-jest tylko drożej i bez konkurencji co lubią urzędy.

Panie Witt jak widać jerzyk poświęcił swój wykład na temat studium wykonalności i dotacji UE a Pana pytanie było o cenę wody. Tak to już jest gdy rozmówca nie ma ochoty na konkretne odpowiedzi tylko bałwochwalstwo. Nikt nie wie czy woda nie była by droższa jak jest obecnie bo inwestycja musi się zwrócić. Stawiam, że jak jerzyk dojdzie do stołka to woda zdrożeje i powyższe tłumaczenie-wykład jest tego dowodem.

Karol

Co się dzieje z P.Bogiel z PCPR czy ona jeszcze pracuje w Starostwie?

Panie WIT, studium wykonalności jest dokumentem wymaganym przez instytucje dotujące (np.Unia) i finansujące inwestycje (banki). Dokument ten ma pokazać realność przedsięwzięcia od strony finansowej. Bardzo często różni się on później znacznie od rzeczywistości powykonawczej. Tak też jest w przypadku Sochaczewa. Dowodem na to jak bardzo zawarte w studium prognozy różniły się od obecnej rzeczywistości są tylko te dwa niżej przytoczone fakty.
Pierwszy dotyczy skali inwestycji. Studium wykonalności projektu "Poprawa Gospodarki Wodno-Ściekowej miasta Sochaczewa" zakładało prognozy cen wody i ścieków w przypadku realizacji całego projektu - I i II Etapu za kwotę 252 mln zł. Pierwszy etap miał kosztować 180 mln zł, z czego dotacja unijna miała wynieść 108 mln zł. Drugi Etap miał kosztować 72 mln zł, z czego dotacja miała wynieść 42 mln zł. Zrealizowano tylko I Etap za kwotę 107 mln zł, a dotacja unijna wyniosła 54 mln zł. Przytaczane przez burmistrzów prognozowane stawki są fikcją, wykorzystywaną perfidnie dla propagandowych celów.
Drugi dotyczy prognozowanych wielkości związanych z budżetem miejskim. Zawarto też w studium wykonalności analizę budżetu miejskiego, którego kondycja miała bezpośredni wpływ na realność inwestycji. Tych danych burmistrzowie już nie przytaczają. Otóż w 2007 roku prognozowano, że dochody budżetu miejskiego w 2010 roku wyniosą 81,5 mln zł. Natomiast wydatki miały wynieść 82 mln zł, z czego wydatki bieżące 65,2 mln zł, a inwestycje 16.8 mln zł. Prognozy te zostały zweryfikowane przez sprawozdanie budżetowe za rok 2010. Dochody wyniosły 84 mln zł, a wydatki 90,5 mln zł. W tym wydatki bieżące 79 mln zł, a inwestycje 11,5 mln zł.
Jeszcze bardziej różnią się dane dotyczące 2015 roku. W studium wykonalności prognozowano, że dochody wyniosą 105 mln zł. Natomiast wydatki wyniosą 89 mln zł, z czego wydatki bieżące wyniosą 73 mln zł, a inwestycje 16 mln zł. W przyjętej w tym roku Wieloletniej Prognozie Finansowej na 2015 rok zaplanowano dochody w wysokości 107 mln zł, natomiast wydatki w kwocie 105 mln zł. W tej kwocie wydatki bieżące wyniosą 101 mln zł! To nie pomyłka. Natomiast na inwestycje zaplanowano 4 mln zł.
Reasumując, powtórzę raz jeszcze, stawki ze studium to propagandowy trick burmistrza Osieckiego i jego zastępcy Wachowskiego, albo taka jest ich wiedza na temat kanalizacji miasta i ich realne możliwości zarządzania publiczną kasą. 

Kim jest Jessy ? mam 2 ręce, które potrafię spożytkować, nie boję się pracy, dlatego nie pcham się do polityki.

Pan Jerzy to taki gość co chce wszystko teraz naprawić - przed wyborami oczywiście !Jak teraz chce coś naprawić to oznacza, że kiedyś coś zepsuł ?

Zapraszam na stronę: www.jerzyzelichowski.pl. Tam są odpowiedzi na wiele pytań. A kim jest Jessy?

mam pytanie do Pana, Panie Żelichowski, kim Pan jest tak w ogóle ?

Mam do pana pytanie. Czy gdyby zrealizowano projekt za 250 mln. o którym pan napisał, i wówczas obowiązywałby stawki z tego studium czyli ok. 16 zł  ścieki + ponad 5 zł woda- mieszkańcy udźwignęli by te opłaty?