Kaufland z wyrokiem, lecz bez pozwolenia

Tydzień temu informowaliśmy państwa, że Kaufland, a właściwie inwestor hali przy ul. 600-lecia, firma Varia, wygrała sprawę w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym, który uznał ważność pozwolenia na budowę sochaczewskiego Kauflandu. Przypomnijmy, że pozwolenie to zakwestionował wcześniej wojewoda mazowiecki.
W tej sytuacji inwestor zwrócił się w ostatnich dniach do powiatowego inspektora nadzoru budowlanego z wnioskiem o ponowne wydanie pozwolenia na użytkowanie hali supermarketu. Ten jednak uznając, że skoro wydane przez niego wcześniej takie pozwolenie zakwestionował nadzór budowlany wyższej instancji, skierował ów wniosek właśnie tam, czyli do mazowieckiego inspektora nadzoru budowlanego.
Ten zaś, mimo wyroku sądu korzystnego dla Kauflandu, nie wyda pozwolenia na użytkowanie hali, twierdząc, że nie może tego zrobić przed wyrokiem sadu w innej, choć pokrewnej sprawie, którą skierował przed oblicze sprawiedliwości inwestor hali, skarżąc decyzję blokującą pozwolenie na użytkowanie hali w Sochaczewie. Tymczasem, mimo wyroku sądu uznającego prawo Kauflandu do obecnej powierzchni sprzedażowej, nadal trwa postępowanie naprawcze prowadzone przez inspektora powiatowego, mające na celu zmniejszenie przez inwestora tej powierzchni. Zaś wojewódzki nadzór budowlany ma jeszcze prawo wystąpić do Naczelnego Sądu Administracyjnego o kasację wyroku wydanego przez sąd wojewódzki. Jak mówi Waldemar Orliński, inspektor powiatowy, jeśli NSA wyroku nie skasuje, to inwestor ewentualnie rozbierze postawione teraz ograniczające działowe ścianki i będzie mógł sprzedawać na dotychczasowej, większej powierzchni.
Sytuacja staje się więc coraz mniej zrozumiała. Jak nam powiedział mecenas Klich z biura adwokackiego reprezentującego inwestora: „Nie wiem, dlaczego władze wojewódzkie tak uparcie blokują otwarcie marketu w Sochaczewie. Przecież nie mogą tego robić w nieskończoność, a im dłużej będzie to trwało, tym odszkodowanie, o które niewątpliwie wystąpimy, będzie wyższe. A jeśli nawet sklep nie zostanie nigdy otwarty, to i tak ktoś będzie musiał zapłacić za jego budowę. A są to sumy niebagatelne”.
Sławomir Burzyński