Pałac w Giżycach - NIE dla sprzedaży obiektu

BARDZO SIE CIESZE ....NIE WOLNO SPRZEDAWAC TAKICH RZECZY...TO NIE RADNI BUDOWALI I NIE MAJA PRAWA WYSTAWIAC TEGO NA SPRZEDAZ.....NIECH WYSTAWIA NA SPRZEDAZ SWOJE ZABUDOWY..MIESZKANIA...DZIALKI ...SWOJE BRYKI I FABRYKI!!!!

To w końu o który pałac chodzi w Gawłowie czy w Giżycach.

Przychodnia lekarska byłaby świetnym rozwiązaniem

Moim zdaniem pałac powinien powrócić do prawowitych właścicieli, którzy go wybudowali. Rodzina Suskich zamieszkiwała w pałacu do 1945 r. Nikt nie powinien być wywłaszczany i pozbawiany domu.

Popieram inicjatywę ruchu miejskiego Otwarty Sochaczew. Jestem przeciwnikiem działań Zarządu Powiatu w kwestii Placówki Opiekuńczo-Wychowawczej od momentu rezygnacji z przetargu mającego wyłonić wykonawcę nowego obiektu dla tej Placówki, obok pałacu w Giżycach. Kolejne nietransparentne kroki Zarządu Powiatu dotyczące mienia powiatowego skłoniły mnie, jako członka Komisji Rewizyjnej Rady Powiatu, do złożenia wniosku o kontrolę gospodarowania mieniem przez Zarząd Powiatu. Niestety przeciwko wnioskowi była zarówno Komisja, jak i większość Rady Powiatu. Na znak protestu zrezygnowałem z dalszego funkcjonowania w tej Komisji. O lekceważącym traktowaniu radnych świadczy fakt, że wycenę rzeczoznawcy, o czym poinformowano radnych podczas sesji, zlecono 2 lata temu!!! Teraz ją zaktualizowano i w sposób zaskakujący radnych, już wcześniej praktycznie przećwiczony, wprowadzono do porządku obrad ostatniej sesji Rady Powiatu. Kontrowersyjny pomysł przegłosowano przewagą jednego głosu. Czy 9 radnych powiatowych (Gonta Jolanta, Głuchowski Tadeusz, Czubacki Bogumił, Pawłowska Anna, Samson Bożena, Kierzkowski Andrzej, Chocian Józef, Łopata Jan, Lewandowski Sylwester) ma decydować o sprzedaży?

Ciekawym pomysłem, który na siebie zarobi, byłby ośrodek rehabilitacji.

Kochani, nie czujecie że coś tu jest nie tak? Dom Dziecka został przeniesiony właśnie po to, żeby komuś odsprzedać to pełne uroku miejsce. Układy, układy, szemrane układy ... tak to widzę! Nie można dopuścić do przejęcia tego obiektu, powinno się zrobić o tym głośno. Nie wszystko jest na sprzedaż!

Do wszystkich populistów ! Po pierwsze, może by tak zanim powstała petycja "Otwartego Sochaczewa " zamiast bicia piany sprawdzili byście ile osób w ciągu zeszłego roku zostało przez Powiat skierownych do Domu Samotnej Matki oraz ile wymagało schronienia w ramach sytuacji kryzysowej. Otóż informuję, że była to liczba =0. Po drugie, kto miał by ponieść koszty przystosowania obiektu do nowej funkcji i kto potem miałby utrzymywać żarówno pałac jak i ośmiohektarowy zabytkowy park ? Z petycji wynika, że to raczej Powiat, a różne stowarzyszenia, fundacje miałyby znaleźć tam wygodne lokum za darmochę. Niech więc nie próbują żerować na całej społeczności naszego powiatu, a staną do przetargu i sobie obiekt kupią a następnie go utrzymują.

zdewastowany kraj rokradziony kraj są zniszczone i miasta i wioski, rozgrabiony kraj, zadłużony kraj, a przez kogo, przez nierząd pisowski.

Nikt nie lekceważy radnych. Przecież jako radny dostał Pan maksymalną podwyżkę. Prawie 100%, a może nadal mało i stąd krytyka rady i zarządu.

Panie Jerzyk, a co Pan zrobi z tą niechcianą, wstrętną podwyżką ? Jak Pan jej nie chce, to proszę się pozbyć tej traumy i oddać społeczeństwu wpłacając na konto np. jakiejś organizacji pozarządowej. Bo jak Pan tego nie zrobi, to ta okrutna podwyżka zatruje Panu całkiem życie.

Zlodzieje wszystko by sprzedali pisowce

Panie Jerzyk, skoro w pełni popierasz Pan petycję "Otwartego Sochaczewa ", to zapewne również jako "fachowiec " w dziedzinie projektowania zagospodarowania nieruchomości ( bo mądrzysz się Pan prawie na każdy temat ), policzył Pan koszty tego przedsięwzięcia i to zarówno przystosowania do nowej funkcji jak i potem utrzymania. Dlatego aby mieszkańcy mogli odpowiedzialnie zająć stanowisko w sprawie poparcia petycji, niech Pan nie trzyma tej wiedzy w tajemnicy, a opublikuje szczegółowy kosztorys.

Panie Jerzyk, a wtedy kiedy był Pan wicestarostą i "wcisnęli" Panu mieszkanie prawie 64 metrowe za 13.500 zł, które pochodziło z majątku powiatu, to jakoś nigdzie nie można znaleźć jakiejkolwiek wzmianki o tym, że zrobili to wbrew Pana woli, mimo iż "bronił się Pan" przedtym " rękoma i nogami".

Brawo za głosy rozsądku skierowane do pana radnego. Jak widać kij ma zawsze dwa końce.

Petycja jest, pomysły są -Ok. Ale nikt nigdzie nie pisze ile będzie to wszystko kosztować. NGO płacić powiatowi nie będzie, zarabiać tez nie mogą czyli za te wszystkie pomysły znów zapłacą podatnicy a usługi trafia do wąskiego grona odbiorców. A czy ten pałac faktycznie taki szczególny i wyjątkowy…

Przecież tu chodzi tylko o bicie piany. Opozycja daje jakieś zwariowane pomysły żeby się według Nich wykazać. Gdyby nie znalazł się nabywca pałacu w Gawłowie już dawno popadł by w ruinę. Myślę że to samo czeka pałac w Giżycach. Ciekawe co wtedy powiedzą pseudo radni z wysokimi dietami. Oskarżą zarząd powiatu o niegospodarność i będą pytać dlaczego nie sprzedał pałacu. Zwykła hipokryzja.

Panie Jerzyku, jakby każdy potencjalny inwestor podejmował decyzję o zainwestowaniu w jakieś przedsięwzięcie nie w oparciu o solidną analizę, tylko tak jak Pan, na zasadzie, że Panu " coś się wydaje" albo że tak powiedziała sąsiadka, to efekty tego byłyby tragiczne. Czytając te dyrdymały, coraz bardziej utwierdzam się w przekonaniu, że Panu i innym populistom nie chodzi wcale o pałac, o dobro mieszkańców, tylko swój polityczny interes, a do tego ma służyć to bicie piany . A może mieszkanie 64 metrowe z majątku powiatu kupione za grosze ( za 13.500,00 zł ) już jest niewystarczające ? . Może jest chrapka na coś większego ?

Poparciem społecznej petycji obudziłem znowu sochaczewską farmę trolli, broniącą zza węgła dobrej zmiany. Tymczasem pojawiły się sensowne propozycje zagospodarowania mienia powiatowego i tego powinny dotyczyć komentarze. Lista możliwości może być jeszcze dłuższa, bo obiekt i teren dają większe niż dotychczas możliwości wykorzystania. Powiat chce wydać 4 mln zł na budowę nowej siedziby Warsztatów Terapii Zajęciowej (WTZ) prowadzonych przez Stowarzyszenie Wsparcia Społecznego "Ja-Ty-My", a warunki do rehabilitacji w Giżycach są super. Może powstałby tam jeszcze Zakład Aktywizacji Zawodowej (ZAZ), wspierany finansowo przez PFRON, podobnie jak WTZ? Czy pałac i otoczenie nie byłby lepszą lokalizacją? A może Polskie Stowarzyszenie Stwardnienia Rozsianego, którego prezesem jest sochaczewianin, mogłoby częściowo zagospodarować obiekt dla rehabilitacji osób chorych na stwardnienie rozsiane? Jest też Fundacja Pomocy Osobom z Chorobą Alzheimera, której też warto pomóc. Porażająca jest krótkowzroczność i chęć wyprzedawania majątku powiatowego przez obecnych decydentów powiatowych.

Przecież są spadkobiercy właścicieli prawowitych pałacu . Jeśli nie wiedzą co chce im zgotować banda pisowska , trzeba ich zawiadomić . Komuna zabrała z pogwałceniem prawa , A teraz dojna zmiana chce się na tym utuczyć . WSTYD p. Kierzkowski .

I znowu odezwał się Jerzyk, teraz "specjalista" od Warsztatów Terapii Zajęciowej. Panie Jerzyku celem WTZ nie jest trzymanie uczestników na "odludziu" ( takiego słowa użyła na sesji Rady Powiatu radna Wanda Dragan mówiąc mniej więcej w ten sposób, że dla dzieci z Domu Dziecka pałac w Giżycach to najlepsze rozwiązanie ze względu na to "odludzie"). Otóż Panie Jerzyku, widzę że chyba nie ma Pan bladego pojęcia czym są i jakie mają zadania WTZ. Dużo można by było o tym pisać, ale powiem tylko w wielkim skrócie, że WTZ powinny być wyspecjalizowaną placówką zajmującą się między innymi integracją społeczną osób niepełnosprawnych intelektualnie ze środowiskiem społecznym, zaspokajając potrzebę stałego kontaktu z innymi ludźmi. Warsztaty usprawniają podopiecznych w szerokim zakresie, pomagając w organizacji dnia codziennego, trenując przeróżne umiejętności. I to właśnie te cele należy realizować w środowisku społecznym, a nie na "odludziu". Bo podopieczni powinni w miarę możliwości nauczyć się samodzielnego funkcjonowania w społeczeństwie, tak aby potrafili załatwiać podstawowe sprawy w urzędach, robić zakupy, korzystać z obiektów sportowych i kulturalnych, a przede wszystkim integrować się ze społeczeństwem. Taka silna integracja ze środowiskiem i zdobycie różnorodnych umiejętności ma służyć również jako narzędzie umożliwiające uczestnikom wejście na rynek pracy. A takie "odludzie" niestety temu nie sprzyja, a wręcz przeciwnie nasila izolację. Ale widzę, że "super ekspert od wszystkiego" raczej nie do końca wie jaką rolę mają do spełnienia Warsztaty Terapii Zajęciowej. Pomijam już kwestię, że jak zwykle o kosztach utworzenia a potem utrzymania nic pan Jerzyk nie wspomina, no bo przecież to już jest znacznie trudniejsze niż bicie piany.

@Marek 15 - Oczywiście pierwsi powinni być spadkobiercy, jeśli są. Zapytałem podczas sesji o nich. Pani starosta zapewniła, że kwestie własnościowe zostały sprawdzone i profesjonalnie działając pałac można sprzedać.

Gdyby inicjatywa uruchomienia procedury sprzedaży nie była nagła, nikt by się zapewne nie czepiał. Radni opozycyjni skwapliwie wykorzystali temat, jednak uderzają w fałszywe tony. Już na sesji niepoważnie brzmiały uwagi o odłożeniu decyzji żeby dokonać oględzin obiektu. Spytam: a po co? Czy państwa wizyta stanowiłaby podstawę do podważenia operatu szacunkowego? Macie Państwo do tego kwalifikacje? Grupa radnych chciałaby dokonać obchodu w funkcjonującej całodobowo placówce? Gdzie byście wtedy schowali Waszą troskę o prywatność, spokój i dobre samopoczucie wychowanków, o których tak się troszczycie? Opozycja zbija kapitał polityczny, ale radni koalicyjni podpierają się takimi niedorzecznościami? Nigdzie nie czytałem aby pałac był jakąś perełką architektury. Ot, dwór, jakich wiele wtedy pobudowano. Wielu wójtów i burmistrzów szuka nabywców dla naprawdę wartościowych obiektów. Często latami i z marnym powodzeniem. Tego rodzaju budowle wymagają dużych nakładów, pasji i dobrego pomysłu na ich utrzymanie. Stowarzyszenia najczęściej chcą gdzieś ulokować się za darmo. Często pojawiają się zarzuty, że niechętnie udostępnia się im lokale, sale sportowe itp. Czasem warto, a czasem nie, zależy od wartości społecznej ich działalności statutowej Niech decyduje właściciel, bo on ponosi koszty utrzymania. Przeciętny obywatel może być łatwo zmanipulowany. Nie musi mieć wiedzy o rzeczywistej potrzebie utworzenia placówki pomocowej, medycznej, kulturalnej itp. Dla wielu placówek siedziba w zabytkowym obiekcie to olbrzymia bariera dostosowania funkcjonalnego. Ale podpisać petycję, zagłosować zawsze można. Przecież obywatel, ani radny nie ponosi za to żadnej odpowiedzialności. Chociaż radny za ten brak odpowiedzialności bierze pieniądze. jeśli obiekt ma być prywatny, to niech będzie. Tak byłoby najlepiej. Osoba fizyczna, firma, fundacja najlepiej zdecydują o przeznaczeniu nieruchomości i najbardziej ekonomicznie ją utrzymają. Wcale nie wyklucza to przeznaczenia dworu na cele społecznie użyteczne.

A czy ktoś ma dostęp do numer księgi wieczystej owej nieruchomości?

Dostęp mają wszyscy obywatele tego kraju. Wystarczy mieć mózg i można znaleźć.

Do wyżej Nie każdy jest pracownikiem starostwa i ma do tego dostęp

Ej do wyżej, taki jesteś cwaniak to powiedz w jaki sposób dostać się do księgi wieczystej jak się nie jest właścicielem no pomyśl logicznie ,do mojej też masz dostęp?

A po co wam to robaczki. Chcecie kupić i oddać właścicielowi?

@jerzyk Panie Jerzy a może pan jako rady powiatowy ma dostep do informacji o KW rzeczonego przedmiotu?

Dziwne w tej uchwale jest mowa o działce 23/6 o powierzchni 8,46ha zaś numer księgi wieczystej wskazuje na działkę 23/5 o powierzchni 8,98ha

Do projektu uchwały załączam uzasadnienie Zarządu Powiatu. Z niego widoczna jest determinacja w dążeniu do sprzedaży, a propozycja składania innych pomysłów w ciągu najbliższych trzech miesięcy, która padła z ust pani starosty, jest raczej elementem socjotechniki.

Pracuj radny na te 91% podwyżki, pracuj.

wszedłem na geoportal i tam rzeczywiście jest działka zaznaczona jako 23/6 i powierzchnia jej to 8,46ha wiec juz sam nie wiem, mało tego w sąsiedztwie nie ma działki 23/5 jaka widnieje w KW o tym numerze

Za robote sie weśta.

Działki 23/7 i 23/8 o łącznej powierzchni 5169 m2 były wydzielone pod dwa pawilony o łącznej powierzchni użytkowej ponad 1035 m2, które miały być wybudowane dla nowej Placówki Opiekuńczo-Wychowawczej w Giżycach. Działkę 23/2 już ponoć sprzedano, ale Rady Powiatu o tym nie poinformowano. Zarządzie, czy działki 23/7 i 23/8 są jeszcze powiatowe?

Panie radny 0,8 ha to jest 8000 a nie 8 metrów kwadratowych. IV kasa szkoły podstawowej się kłania

Podobno działki 23/7 i 23/8 kupił już Miś Puchatek. Na najbliższej sesji ma przedstawić projekt zagospodarowania tych działek. Podobno jakaś rewelacja.

Ulga "Pałacyk+"! Czy pośpiech powiatu ma z tym coś wspólnego? https://wiadomosci.radiozet.pl/Biznes/Palacyk-plus.Tajemnicza-ulga-w-Polskim-Ladzie-na-ktorej-zyskac-mozna-krocie.

Kto zdecydował o sprzedaży pałacu w Giżycach?

mam taką sugestię - po co się kłócić, głosujący przeciw i wstrzymujący się powinni złożyć się i kupić ten pałacyk .Przekazać Go komu chcą i pokazać -że rzeczywiście coś potrafią .Bo w innym przypadku co chcecie uzyskać -efekt taki sam jak był w Gawłowie?. Przecież jak ktoś sensowny Go nie nabędzie to przez rok rozszabrują go do zera .No chyba że nasze radne coś wymyślą -co prawda boję się ich pomysłów .No ale Panie= Dragan, Bernat, Rozkosz myślę , że mają świadomość że Gmina Iłów nie udzwignie utrzymanie takiego giganta...A może się mylę ?

Nreszcie jakiś głos rozsądku. Myślę że radni opozycji z tego skorzytają. Głosowali przeciw 100% podwyżki wynagrodzenia radnych. Niech tera przeliczą ile to będzie do końca kadencji i pieniądze przeznaczą na ten szlachetny cel.

Nie zdziwiłbym się, jeśli okazałoby się, że ten głos rozsądku pochodzi od zakamuflowanego radnego, który ślinił się głosując za wysoką podwyżką, ale chętnie udziela kolejnych głupich rad tym, którzy zachowali się wówczas przyzwoicie.

a dla kogo jest przewidziana w nowym Polskim ładzie ulga podatkowa 500.000 zł?poszukajcie sobie pałacyku,możecie na remont wydać nawet 1 zł. a ulga w podatku w wys. 500.000 będzie wasza. takie łobajtki już się cieszą !-- Pałacyk Plus - duża ulga dla właścicieli dworków. Nowa ulga stworzona w ramach Polskiego Ładu otrzymała już nieoficjalny tytuł „królowej innych ulg”. Osoby, które stać na zakup zabytkowego dworku lub pałacyku będą mogły odliczyć od dochodu nawet ponad 500 tys. zł rocznie. ... Ważne, żeby był wpisany do rejestru zabytków. Wy dalej kupujcie 50 m2 blokowiska za setki tysięcy a dotknie was jedynie podwyższona rata kredytu DAROWANIE PAŁACYKU PREZESOWI WSZYSTKICH PREZESÓW MÓWIMY STANOWCZE NIE!

https://www.money.pl/podatki/masz-zabytek-polski-lad-zapewnil-ci-ogromna-ulge-podatkowa-pol-miliona-zlotych-i-wiecej-oto-palacyk-6730923427515072a.html

Super. Na pewno teraz kupisz ten pałac. Nareszcie los się do Ciebie uśmiechnął.

Ty kuźwa nie kumasz o co chodzi??

Super. Na pewno teraz kupisz ten pałac. Nareszcie los się do Ciebie uśmiechnął.

Po dzisiejszej sesji wiadomo, że działki 23/7 i 23/8 o łącznej powierzchni 5169 m2, które były wydzielone pod dwa pawilony dla nowej Placówki Opiekuńczo-Wychowawczej w Giżycach są jeszcze powiatowe. Pani starosta mówiła mgliście o dalszych planach powiatu co do tych działek, ale nie padły żadne konkrety.

mieszkałem tutaj prawie siedem lat w P.D.DZ ,jako sierota. mam tutaj wspomnienia dobre i złe lepiej go odrestaurować z funduszy państwowych,narodowych i niech służy nadal dzieciom porzuconym przez rodziców i wychowywanych przez wykształconych pedagogów. kiedyś razem z młodszym wychowankiem ,jeżeli to można tak nazwać kilkakrotnie pieszo ,bo często nie było autobusu przechodziłem pieszo do Sochaczewa. to było ponad 12km. wszystko pamiętam do dzisiaj przystanek ,kiosk i kadrę. stąd poszedłem do wojska w bielicach.było to ponad pół wieku.