Sąd uniewinnił rzecznika Burmistrza

25 stycznia przed Sądem Okręgowym w Płocku odbyła się rozprawa apelacyjna mająca ostatecznie rozstrzygnąć, czy rzecznik prasowy Burmistrza Sochaczewa Daniel Wachowski naruszył prawo stwierdzając publicznie, że „Express Sochaczewski” łamie prawo prasowe. Zarzut tej treści ukazał się w lipcu 2004 roku w tygodniku „Ziemia Sochaczewska”, a następnie powtórzony został przez rzecznika na forum dyskusyjnym portalu e-sochaczew. Wydawca gazety Janusz Szostak poczuł się pomówiony tym stwierdzeniem i wystąpił do Sądu z aktem oskarżenia. W październiku 2005 roku Sąd Rejonowy w Sochaczewie uniewinnił Daniela Wachowskiego od postawionych zarzutów, a teraz prawomocny wyrok uniewinniający, od którego nie przysługuje odwołanie, wydał Sąd Okręgowy w Płocku.
Nie jest tajemnicą, że redakcja „Expressu” nie darzy sympatią władz miasta, a głównym celem nieustannych, trwających już cztery lata ataków jest osoba Burmistrza Bogumiła Czubackiego. Niemal każda jego decyzja, opinia, wypowiedź jest krytykowana lub złośliwie komentowana. Jeśli krytyka mieści się w granicach prawa - jest ona społecznie pożądana - niestety redakcja „ES” dla osiągnięcia własnych celów ciągle publikuje nierzetelne informacje. Tego też dotyczyła wypowiedź rzecznika zarzucającego gazecie naruszanie prawa prasowego – nie drukowania sprostowań, komentowania ich w tym samym numerze, powoływania się na nieistniejące opinie szanowanych instytucji, fałszywego opisywania wydarzeń itp. Jak czytamy w wyroku z dnia 26.10.2005 roku, „Sąd (Rejonowy) dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego Daniela Wachowskiego, który w toku postępowania bardzo dokładnie i szczegółowo opisywał przejawy naruszania przepisów prawa prasowego przez Janusza Szostaka, na które to stwierdzenia przedkładał stosowne dokumenty potwierdzające powyższe”. Sąd Rejonowy stanął na stanowisku, że wolność słowa to prawo do krytykowania niezgodnych z prawem działań, nawet gdy brak w tej sprawie wyroku. „Oskarżony Daniel Wachowski wyrażając swą opinię na temat gazety był przekonany o zasadności swoich stwierdzeń, które były prawdziwe, działał nadto w interesie lokalnej społeczności, która na podstawie ogółu obiektywnych informacji i wielu poglądów na dany problem, ma prawo kształtować swoje przekonanie nie tylko na podstawie informacji zamieszczonych przez dziennikarzy gazety, ale przede wszystkim na podstawie informacji uzupełnionej o źródła pozyskania tych informacji. Zdaniem Sądu wypowiedź oskarżonego była społecznie pożądaną krytyką zachowania i postępowania gazety, która uzurpuje sobie prawo do wolności i swobody wypowiedzi w szerokim zakresie”.
Oskarżyciel prywatny Janusz Szostak kilkakrotnie napisał w apelacji przekazanej Sądowi Okręgowemu, że o wydawanej przez niego gazecie nie można mówić, iż łamie prawo prasowe, jeśli brak wyroku skazującego w tej sprawie. Sąd Rejonowy i Okręgowy jest innego zdania. W obydwu instancjach jasno stwierdzono, że nie obowiązuje żaden przepis zakazujący publicznego krytykowania nieetycznych działań, jeśli zarzuty są prawdziwe a ich rozgłaszanie służy interesowi społecznemu. Z tego powodu w Płocku apelację J. Szostaka uznano za „oczywiście niezasadną”. Przy okazji wskazano, że materiał dowodowy przedstawiony przez rzecznika potwierdza, że do naruszenia prawa prasowego dochodziło. Cenna dla Sądu była też bardzo krytyczna opinia Rady Etyki Mediów na temat działania „Expressu Sochaczewskiego”. Podkreślono, że prawo prasowe zobowiązuje dziennikarzy do szczególnej staranności przy zbieraniu i redagowaniu materiałów, oraz prawdziwego a nie subiektywnego (zgodnego z wizją gazety) przedstawiania rzeczywistości, z czym jak widać Express ma poważne trudności.
Warto również dodać, że Janusz Szostak nie stawił się na ogłoszeniu wyroku.

Daniel Wachowski
Rzecznik Prasowy Burmistrza