Patryk Jaki i Jacek Ozdoba w Sochaczewie [FOTO I RELACJA]

Był temat cpk i wywłaszczenia czemu nic Pani o tym nie pisze?

SAMI EMERYCI I RENCIŚCI I TROCHE FUNKCYJNYCH !!WYGLADA TO, JAK ZJAZD UNIWERSYTETU TRZECIEGO WIEKU !!ALE TAKIMI SENIORAMI NAJŁATWIEJ SIE MANIPULUJE I STERUJE..

Malecki kazal to Petlak przyprowadził "swoich" ludzi, w Sochaczewie ubywa starszych ludzi(jak zreszta w calym kraju) wiec ubywa wyborców PIS wiec trwa indokrynacja młodych np. wolontariuszy - młodzi - strasznie wam wspólczuje bo pracujecie na sukces kilku osob - finalnie nic z tego nie bedziecie mieli - obudzcie sie

Bo to jest takie nieszczęście 3,14 czyli pi s.

Czy posła z PIS nazywają rudym psycholem ?????

Ten komentarz jest ukryty - kliknij żeby przeczytać.

Stefku pojemność twojej szarej komórki pozwoliła ci nauczyć się na pamięć tylko tych dwóch słów ,,rudy psychol", z tym czujesz się szczęśliwy, spełniony, usatysfakcjonowany, twój organizm ma duży wyrzut hormonów szczęścia dopaminy, serotoniny, endorfiny, oxytocyny jednocześnie, i tak trzymaj, tylko to ci zostało, najlepiej dołącz do Jarosław, Jarosław, Jarosław, może tak jak jego obejrzy cię cała Polska w TVP już teraz bez tego obrzydłego dopisu pis.

w niedziele? czytaj ze zrozumieniem

Ktoś powinien te zdjęcia z frekwencją wysłać prezesowi na maila, niech zobaczy, i podziękuje za starania, może mu ktoś włączy kompa.

Zapewne pokazują apolityczność.

Patryk Jaki, ano taki byle jaki.

Polaku, nikt cie tak nie okłamie jak Morawiecki, nikt tak nie zaopiekuje się twoim mieszkaniem jak Nawrocki, nikt nie zrobi ci takiej reasumpcji jak Witek, nikt tak nie zorganizuje ci wyborów jak Sasin, nikt cię tak nie podsłucha jak Kamiński, Wąsik, nikt cię tak nie wyzwie i zmiesza z błotem jak Kaczyński, nikt tak nie zrobi z ciebie przestępcy jak Ziobro, nikt cię tak nie wyleczy jak Mejza, nikt cię tak nie nauczy jak uciekać z kraju jak Szmydt i Romanowski, nikt cię tak nie uświadomi politycznie jak Kłeczek, Rachoń, Holecka, Adamczyk i Lewandowska, nikt ci nie sprowadzi tylu gości jak Wawrzyk z Rauem, nikt cię tak nie ośmieszy jak Republika, nikt cię tak nie odda w łapy putina i ruskich jak Maciorewicz, nikt ci nie zrobi tylu świństw, krzywd, podłości, draństw co pisowcy, pamiętaj o tym.

Ten komentarz jest ukryty - kliknij żeby przeczytać.

Moherowy, ty to masz szczęście, że nie musisz mówić tylko możesz pisać, przy takim słowotoku twoja morda i grzdyl by tego nie wytrzymały, nie mówiąc już o uszach twoich zadowłaznych słuchaczy, chodzi o ilość, jakość i ten wrzask jakiego z pewnością by doświadczyli.

Wizja państwa małego Bu i jego rataja to dyktatura, reżim, polexit, wyjście z NATO, łamanie Konstytucji, skłócony, upodlony i ubezwłasnowolniony Naród, zniszczony wymiar sprawiedliwości, no i oczywiście kacapskie wojska w polskich garnizonach......a i jeszcze Jarosław wiecznie żywy.

Ten komentarz jest ukryty - kliknij żeby przeczytać.

Haha !!! Dobre, zaj€@^sta wypowiedź ????????????????

Tusk szpitali nie zamyka tak jak robił to pis.

Ten komentarz jest ukryty - kliknij żeby przeczytać.

Gdyby sprawa nie dotyczyła poważnej sprawy, byłaby zabawna. Tusk potraktował Niemców jak dzieci. Co mówi rodzic, gdy dziecko ma bałagan w swoim pokoju i nie chce go posprzątać? - No co słoneczko, ja mam to zrobić? I dziecko, zawstydzone idzie i sprząta. Niemcy, chcąc zachować twarz, będą musieli podjąć działania, by zadośćuczynić krzywdy wyrządzone podczas okupacji. Inaczej wyjdą na ludzi bez honoru.

Ten komentarz jest ukryty - kliknij żeby przeczytać.

Wpis Zobacz nowe wpisy Rozmowa Marcin Bosacki @MarcinBosacki Dwa pierwsze dni wizyty w Buenos Aires: ✅ otworzyłem Polsko - Argentyńskie Forum Gospodarcze z udziałem 20 polskich firm i instytucji, które rozmawiają z partnerami argentyńskimi. Dziękuję za współpracę @PAIH_pl ! ???? cieszę się, że wśród są tu z nami też przedstawiciele Wielkopolski - firma Skorpion z branży rolniczej oraz poznański Instytut Włókien Naturalnych i Roślin Zielarskich. ✅ przeprowadziłem rozmowy z wiceministrami Spraw Zagranicznych oraz Bezpieczeństwa Argentyny. Tematy: współpraca w dziedzinach bezpieczeństwa (w tym cyber), sytuacja wokół rozmów pokojowych ws. agresji Rosji na Ukrainy, współpraca gospodarcza, w tym w OECD i G20. ✅ odbyłem ponaddwugodzinne spotkanie z Polonią w siedzibie Związku Polaków w Argentynie. Cieszę się , że nasze programy - MSZ i Senatu RP - wspomagają działania Polaków w Argentynie - od uczniów po seniorów ✅ odbyłem spotkania w Kongresie argentyńskim z szefami komisji spraw zagranicznych i obrony - na temat wzmocnienia współpracy gospodarczej i politycznej oraz potrzeby ratyfikacji umowy o ekstradycji. Dziękuję za współpracę posłom z komisji energii ✅ udzieliłem wywiadów dla mediów argentyńskich - La Nation oraz TV Todo Noticias. Pokazujemy Polskę nowoczesną, odporną, odpowiedzialną, przyjazną dla sojuszników i niewygodną dla tych, którzy życzą i robią nam źle.

Premierem (Kanclerzem) Niemiec jest Friedrich Merz. Nie wiem, skąd masz informacje że został nim Donald Tusk. Jakim Merz był premierem, osądzi historia. Co o tym sądzi Caryca Katarzyna, już się nie dowiemy. Nie żyje od wielu, wielu lat. Dług jest poniżej średniej UE. Co to znaczy, nie pytaj. Nie jestem ekonomistą. Zakulisowe rozmowy, to pewnie takie bez świadków. Prawda? A jeśli bez świadków, to skąd wiesz, o czym się na nich rozmawia? Podsumowując. Twoja interpretacja wydarzeń i okoliczności jest "od czapy".

Przegląd od AI Tak, PKP Intercity miało zamiar kupić do 34 używanych wagonów od niemieckiego przewoźnika DB Regio, jednak ostatecznie DB Regio odrzuciło ofertę, więc PKP Intercity nie kupiło tych wagonów. Zamiast tego, polski przewoźnik koncentruje się na innych zakupach, takich jak produkcja nowych wagonów w Polsce. Dementi W październiku 2025 r. informowano o zamiarze zakupu przez PKP Intercity do 34 używanych wagonów osobowych od niemieckiej spółki DB Regio AG. Jednakże, wkrótce potem DB Regio odrzuciło złożoną ofertę, przez co do transakcji nie doszło. Inne działania PKP Intercity PKP Intercity zamierza kupić ponad 100 używanych wagonów od niemieckiego przewoźnika, co jest oddzielnym tematem. PKP Intercity inwestuje również w nowe wagony, które są produkowane w polskich fabrykach, np. w poznańskiej fabryce H. Cegielski-FPS. W ramach innego postępowania, PKP Intercity zamówiło nowe wagony piętrowe do obsługi połączeń dalekobieżnych.

wystarczy poszukać rzetelnych informacji

https://www.rynek-kolejowy.pl/wiadomosci/pkp-intercity-kupilo-50-uzywanych-wagonow-kolei-niemieckich-125808.html :). Zwracam honor. Mogłem zapytać Bielika, zamiast AI przeglądarki. PKP kupiła 50 wagonów. Informacja pokazała się wczoraj. Pewnie dlatego nie została ujęta w zestawieniu AI. "– W 1 kwartale 2026 roku przyjedzie do nas 50 wagonów DB Fernverkehr, które kupiliśmy. Zasilą one zasoby PKP Intercity i w szybkim tempie zostaną one wprowadzone do eksploatacji. Wszystko po to, żeby zwiększyć liczbę oferowanych przez nas miejsc w naszych pociągach – mówił Janusz Malinowski. Jak na razie nie znamy większej liczby szczegółów i oczekujemy na odpowiedzi ze strony PKP Intercity." Jeśli chodzi o polskie wagony - PKP Intercity inwestuje również w nowe wagony, które są produkowane w polskich fabrykach, np. w poznańskiej fabryce H. Cegielski-FPS. W ramach innego postępowania, PKP Intercity zamówiło nowe wagony piętrowe do obsługi połączeń dalekobieżnych. A jeśli pytasz mnie, dlaczego kupiono używane wagony? Pewnie dlatego, że taniej i szybciej jest taki wagon zmodernizować. Zbudowanie nowych jest droższe i realizacja zamówienia trwa długo. Jednak Moherowa nie byłabyś sobą, gdybyś nie próbowała zmanipulować informacji. Prezesem PKP jest Malinowski, nie Tusk. :)Sama widzisz jak ważna jest pełna, bez kłamstw i manipulacji, informacja.

Moherowa. Naprawdę tylko tyle usłyszałaś z tego posiedzenia Sejmu. Może porozmawiamy o rynku kryptowalut. O tym, czy rzeczywiście Rosjanie mogą przy pomocy kryptowalut opłacać akty dywersji i sabotażu w Polsce. W tej chwili każdy bank podlega kontroli KNF. Rynek kryptowalut jest poza kontrolą. Weto Prezydenta i dzisiejsze głosowanie utrwala taki stan rzeczy. Pan Bogucki, prezydencki minister w sumie w swoim przemówieniu olał temat. Stał przed Tuskiem i gadał, gadał, gadał o swoich żalach do Tuska. Cała narracja prawicy o tym, jaki Tusk jest zły, znalazła się w tej mowie. Nic o pracy służb, nic o metodach walki z tym zagrożeniem. Żadnych propozycji. Prezydencki minister... Nie polski. Prawicowy................................................

Moherowa. Kolejny wykład na temat trollingu. Tym razem postanowiłem wypróbować GPT Chata. Powinnaś naprawdę uważać... "Dzisiejsza debata nad prezydenckim wetem ws. kryptowalut - to był tylko propagandowy cyrk i tylko na użytek wyznawców tuska. Dlaczego.? Bo argumentacja ograniczyła się tylko do histeri i demagogii pt ,,ruskie służby i mafia używają kryptowalut", ale używają też złota i kosztowności. Czy będzie też kolejna ustawa.? Kogo to interesuje poza nim samym? Ludzie mają inne problemy niż jakieś kryptowaluty. Jak pamiętają, rzad PIS w ciągu trzech pierwszych lat swoich rządów- skrócił termin realizacji zabiegów usuwania zaćmy z trzech lat do trzech miesięcy , a później do trzech tygodni . Teraz, gdy rzadzi tusk zaczął się proces odwrotny. To jest priorytet dla tych, którzy mogą stracić wzrok, a nie kryptowaluty, bo będzie za późno na zabieg. !!! Obecnie można powiedzieć że ta ekipa postrzega siebie w jakieś totalnej iluzji, oderwani od rzeczywistych realiów codzienności, to jest kompletny absurd, jaki można mieć odlot w zrozumieniu rzeczywistych potrzeb człowieka. Czego dowodem jest budżet na 2026 rok, dzisiaj klepnięty przez tych ,,wybawicieli". Pytanie brzmi: Gdzie jest kasa.???? Czyżby powróciły karuzele vatowskie .? Bo deficyt sięgnął już Himalajów.!!!!" To komentarz na temat wprowadzenia kontroli kryptowalut w polskim sejmie z wczorajszego dnia. przeanalizuj pod kontem trollingu ChatGPT powiedział: Poniżej znajdziesz neutralną, analityczną ocenę tego komentarza pod kątem trollingu, czyli technik mających wywoływać emocje, polaryzację lub wprowadzać w błąd – bez oceniania konkretnych osób czy stron politycznych. Analiza komentarza pod kątem trollingu 1. Silnie emocjonalny język Komentarz zawiera wiele wyrażeń nacechowanych emocjonalnie, m.in.: „propagandowy cyrk”, „wyznawcy”, „histeria i demagogia”, „kompletny absurd”, „jaki można mieć odlot”, „deficyt sięgnął już Himalajów”. Efekt: taka retoryka ma za zadanie pobudzić emocje odbiorcy, często kosztem merytorycznej dyskusji. To częsta technika trollingu. 2. Uogólnienia i skrajne twierdzenia Komentarz sugeruje szerokie, ogólne tezy, bez dowodów: „ta ekipa postrzega siebie w totalnej iluzji”, „oderwani od rzeczywistych realiów”, „kogo to interesuje poza nim samym?”. Efekt: uogólnienia wzmacniają polaryzację i podsycają antagonizm, co jest typowe dla przekazu trollującego. 3. Porównania odwołujące się do strachu Pojawiają się argumenty odwołujące się do lęku (np. o zdrowie i wzrok pacjentów), aby wzmocnić przekaz polityczny: „mogą stracić wzrok… będzie za późno na zabieg”. Efekt: straszenie ma często na celu manipulację opiniami – to kolejna cecha retoryki trollowej. 4. Sugestie teorii nadużyć i korupcji Pojawia się aluzja do mechanizmów przestępczych: „karuzele vatowskie”, „Gdzie jest kasa????”. Efekt: insynuacje bez dowodów zwiększają podejrzliwość i chaos informacyjny, co bywa wykorzystywane w komunikacji trolli. 5. Konfrontacyjny ton wobec grupy politycznej Komentarz celowo dzieli odbiorców na „my” (ludzie z realnymi problemami) i „oni” (oderwana od rzeczywistości władza). Takie dzielenie jest często stosowane, żeby zwiększyć poczucie konfliktu. 6. Zestawianie niepowiązanych tematów Autor używa problemów zdrowotnych, by uderzyć w decyzję dotyczącą kryptowalut. To tzw. whataboutism, popularna taktyka trollingu polegająca na odciąganiu uwagi od tematu. Podsumowanie Komentarz zawiera wiele elementów typowych dla treści trollujących, m.in.: agresywny i emocjonalny ton, próby wywołania oburzenia, przesadne metafory i hiperbole, insynuacje, odwoływanie się do strachu, whataboutism, silną polaryzację polityczną. Nie oznacza to, że jego autor jest trollem — jedynie że stosuje retorykę, która może pełnić funkcję trollingu, czyli wywoływać konflikty i eskalować emocje, zamiast prowadzić merytorycznej rozmowy. Jeśli chcesz, mogę: ???? przeanalizować ten tekst pod kątem dezinformacji lub manipulacji, ???? przepisać go w formie bardziej neutralnej, ???? porównać go z typowymi wzorcami trollingu politycznego. Powiedziałeś(-aś): zrób to ChatGPT powiedział: Poniżej wykonuję analizę komentarza pod kątem dezinformacji i technik manipulacji – zgodnie z Twoją prośbą „zrób to”. Analiza komentarza pod kątem manipulacji i dezinformacji Komentarz nie musi być świadomą dezinformacją — ale zawiera wiele technik manipulacyjnych, które mogą zniekształcać obraz rzeczywistości i budować fałszywe wrażenia. 1. Cherry-picking (selektywne wybieranie faktów) Autor wybiera pojedyncze informacje korzystne dla jednej strony politycznej (np. skrócenie kolejek za wcześniejszego rządu), a pomija: dane z innych lat, możliwe inne przyczyny, aktualne statystyki, niezależne źródła. Efekt: tworzy się narracja, że jedna władza działała „idealnie”, a druga „niszczy wszystko”, bez pełnego obrazu. 2. Fałszywa przyczynowość (post hoc) Twierdzenie: „Teraz, gdy rządzi Tusk, zaczął się proces odwrotny.” Sugeruje się przyczynowość bez dowodów: że zmiany w kolejkach wynikają bezpośrednio i jedynie z działań konkretnej osoby. To uproszczenie, które manipulacyjnie łączy złożony problem (system ochrony zdrowia) z pojedynczym politykiem. 3. Emocjonalne uogólnienia i hiperbole Przykłady: „deficyt sięgnął Himalajów”, „kompletny absurd”, „totalna iluzja”, „propagandowy cyrk”. Efekt: silne emocje zastępują analizę faktów. To klasyczna technika manipulacyjna — pobudza gniew, frustrację i polaryzację. 4. Whataboutism (odwracanie uwagi) Komentarz przeskakuje z tematu kryptowalut na: koleje oczekiwania na zaćmę, budżet państwa, VAT, „karuzele vatowskie”. Efekt: odciąga uwagę od głównego tematu (ustawa o kryptowalutach), tworząc wielowątkowy chaos informacyjny. 5. Insynuacje bez dowodów „Czyżby powróciły karuzele vatowskie?” „Gdzie jest kasa????” To pytania sugerujące nieuczciwość, ale niepoparte żadnymi faktami. Efekt: budowanie atmosfery podejrzeń — typowa technika manipulacji. 6. Fikcyjne dychotomie (dzielenie na „dobrych” i „złych”) Komentarz tworzy binaryjny podział: dawny rząd: kompetentny, troskliwy obecny rząd: oderwany od realiów, niezdolny do rządzenia Efekt: polaryzacja i budowanie „nas” kontra „ich”, często wykorzystywane w przekazie trolli lub propagandy. 7. Straszenie i wykorzystywanie lęku (fear appeal) Przykład: „mogą stracić wzrok… będzie za późno na zabieg.” Odwoływanie się do dramatycznych, indywidualnych tragedii, aby uderzyć w decyzję polityczną o kompletnie innej naturze. Efekt: silny wpływ emocjonalny, osłabiający zdolność odbiorcy do racjonalnej oceny. 8. Fałszywe porównania Przykład: „ruskie służby używają kryptowalut, ale używają też złota — czy będzie ustawa o złocie?” To nielogiczne zrównanie — różne aktywa mają różny poziom regulacji, ryzyka i przejrzystości. Efekt: ośmieszenie tematu poprzez niewłaściwe porównania. 9. Atak personalny zamiast argumentów (ad hominem) Autor uderza w „wyznawców Tuska”, zamiast odnosić się do treści debaty. Efekt: polaryzacja i odhumanizowanie przeciwnika politycznego, co jest elementem manipulacji. Podsumowanie Komentarz wykorzystuje mechanizmy typowe dla manipulacji i przekazu trollującego, m.in.: przesadne emocje, manipulacyjne porównania, straszenie, insynuacje, odwracanie uwagi od tematu, selektywne fakty, silną polaryzację polityczną. Nie można stwierdzić, czy autor działa celowo, ale struktura i techniki tekstu są charakterystyczne dla treści manipulacyjnych. Jeśli chcesz, mogę dla Ciebie również: ???? przepisać komentarz w wersji neutralnej i pozbawionej manipulacji, ???? wskazać, które elementy mogłyby być merytoryczne po poprawkach, ???? ocenić prawdopodobny cel komunikacyjny autora. Powiedziałeś(-aś): To może być ciekawe. Zrób to. ChatGPT powiedział: Poniżej przedstawiam dokładnie to, o co prosisz — trzy rzeczy naraz: Neutralna, pozbawiona manipulacji wersja komentarza Wskazanie, które fragmenty mogłyby być merytoryczne po poprawkach Ocena prawdopodobnego celu komunikacyjnego autora 1. Neutralna, merytoryczna wersja komentarza Wczorajsza debata nad wetem dotyczącym regulacji kryptowalut była bardzo emocjonalna. W dyskusji pojawiły się m.in. argumenty dotyczące wykorzystywania kryptowalut przez grupy przestępcze i obce służby. Warto byłoby przedstawić pełniejszą analizę ryzyk oraz porównać je z innymi aktywami, które również mogą być używane do nielegalnych działań, jak gotówka czy złoto. Część opinii publicznej zwraca uwagę, że kwestie związane z kryptowalutami są dla wielu osób mniej priorytetowe niż m.in. poprawa dostępności świadczeń zdrowotnych. W przeszłości kolejki do zabiegów usunięcia zaćmy ulegały skróceniu, natomiast obecnie pojawiają się sygnały, że sytuacja znów się pogarsza. To może budzić obawy osób oczekujących na zabieg. Dodatkowo trwa dyskusja na temat kształtu budżetu na 2026 rok i rosnącego deficytu. Część komentatorów wyraża zaniepokojenie stabilnością finansów publicznych i oczekuje bardziej szczegółowych wyjaśnień dotyczących struktury wydatków i przychodów państwa. To jest wersja pozbawiona emocjonalnego nacechowania, skoncentrowana na faktach i możliwych obawach społecznych. 2. Które elementy oryginalnego komentarza mogłyby być merytoryczne? a) Priorytety legislacyjne Oryginalny komentarz wyraża frustrację, że Sejm zajmuje się kryptowalutami zamiast problemami zdrowotnymi. To może być merytoryczne zagadnienie: jakie tematy powinny być priorytetem rządu i parlamentu? b) Kolejki do świadczeń medycznych Wzmianki o zaćmie dotyczą realnego problemu – dostępność zabiegów jest ważnym wskaźnikiem jakości służby zdrowia. Jednak wymagałoby to odniesienia się do danych, a nie jedynie do narracji politycznej. c) Dyskusja o deficycie budżetowym To również jest legitymny temat debaty publicznej. Kluczowe byłoby jednak przedstawienie liczb, trendów i źródeł, a nie metafor typu „Himalaje”. d) Ryzyka związane z kryptowalutami Komentarz dotyka kwestii wykorzystywania kryptowalut przez grupy przestępcze. To także merytoryczny obszar, ale wymaga odniesienia do analiz, a nie ironizowania. 3. Prawdopodobny cel komunikacyjny autora Po analizie struktury, emocjonalności i użytych technik można wnioskować, że autor: a) Chce wywołać emocjonalną reakcję Tekst jest nacechowany gniewem, ironią i dramatyzacją — co sugeruje, że jego celem jest mobilizacja odbiorców lub kanałowanie frustracji. b) Stara się delegitymizować działania obecnego rządu Poprzez: porównania skrajnie negatywne, hiperbole, sugerowanie nieuczciwości lub chaosu w budżecie, kontrastowanie z wyidealizowaną wersją poprzedniego rządu. c) Próbuje ustawić narrację: „rząd zajmuje się nie tym, co trzeba” To typowy zabieg retoryczny wykorzystywany w komentarzach politycznych. d) Posługuje się polaryzacją Cel może być jeden z dwóch: wzmocnić obóz, który popiera, zniechęcić do obecnej władzy tych, którzy nie mają ugruntowanych poglądów. e) Buduje poczucie zagrożenia i chaosu Wzmianki o: „karuzelach VAT”, „Himalajach deficytu”, „ludzie stracą wzrok”, służą wzbudzeniu strachu – mocny motyw perswazyjny. Jeśli chcesz, mogę zrobić również: ???? dogłębną analizę lingwistyczną (emocje, natężenie ataków, manipulacja słowami), ???? rozpisać, jakie dokładnie techniki propagandowe zostały użyte (np. 20+ przykładów), ???? stworzyć wersję komentarza „merytoryczną, ale krytyczną”, ???? ocenić wpływ takiego komentarza na odbiorców. Daj znać, którą wersję chcesz dalej rozwinąć. Powiedziałeś(-aś): ok ChatGPT powiedział: Super — daj proszę znać, co chcesz zrobić dalej. Możesz wybrać jedną z opcji albo poprosić o coś zupełnie innego: 1. Dokładna analiza lingwistyczna – rozłożenie komentarza na emocje, ton, konstrukcje językowe, manipulacje retoryczne. 2. Lista technik manipulacji/propagandy użytych w tekście – z przykładami i wyjaśnieniem, jak działają (np. 20+ technik). 3. Stworzenie wersji komentarza, która jest: merytoryczna, ale krytyczna – bez trollingu, ale z zachowaniem krytycznej wymowy, albo neutralna, albo zbalansowana (pokazuje argumenty obu stron). 4. Ocena potencjalnego wpływu tego komentarza na odbiorców – czy zwiększa polaryzację, jakie emocje wywołuje, jak działa na osoby niezdecydowane. 5. Porównanie z typowymi wzorcami trollingu politycznego – na czym dokładnie polega podobieństwo. 6. Symulacja, jak wyglądałaby dyskusja, gdyby usunąć manipulacje – np. jak powinien wyglądać zdrowy, rzeczowy spór o kryptowaluty i budżet. Napisz tylko numer opcji, np. „3 — merytoryczna, ale krytyczna”, albo kilka naraz. Powiedziałeś(-aś): 123456 ChatGPT powiedział: Rozumiem — wykonuję wszystkie punkty 1–6. Otrzymasz kompletny, pogłębiony pakiet analiz: lingwistycznych, retorycznych, merytorycznych i komunikacyjnych. 1 — Dokładna analiza lingwistyczna komentarza Komentarz jest mocno emocjonalny i nacechowany wartościująco. Oto najważniejsze elementy językowe: a) Ton emocjonalny / afektywny „propagandowy cyrk” – metafora o silnym zabarwieniu pogardliwym. „histeria i demagogia” – patologizowanie emocji drugiej strony. „kompletny absurd”, „totalna iluzja”, „odlot” – skrajne oceny. Funkcja: pogłębianie negatywnego obrazu, pobudzanie gniewu u odbiorców. b) Intensyfikatory (przesadnie wzmacniające) „deficyt sięgnął Himalajów” „Gdzie jest kasa????” Funkcja: dramatyzacja i kreowanie poczucia katastrofy. c) Uogólnienia „ekipa oderwana od realiów” „wyznawcy Tuska” „kogo to interesuje?” Funkcja: uproszczenie rzeczywistości i nadanie jej formy „my kontra oni”. d) Ataki personalne Komentarz uderza w osoby i grupy, a nie w argumenty. e) Zabiegi retoryczne metafory, hiperbole, pytania retoryczne, kontrastywanie przeszłości i teraźniejszości. 2 — Lista technik manipulacji / propagandy (20+ przykładów) Komentarz wykorzystuje liczne techniki: Manipulacje emocjonalne Hiperbola („deficyt jak Himalaje”) Katastrofizacja („stracą wzrok, będzie za późno”) Pogarda wobec oponenta („cyrk”, „odlot”) Demonizacja („wyznawcy Tuska”) Manipulacje logiczne Whataboutism (przeniesienie dyskusji na zaćmę, VAT itd.) Fałszywa przyczynowość (zmiany w służbie zdrowia = wina jednej osoby) Fałszywe porównania (złoto vs kryptowaluty jako rzekomo analogiczne) Cherry-picking (wybór tylko korzystnych danych historycznych) Sugestie nadużyć bez dowodów („czy wróciły karuzele VAT?”) Manipulacje strukturalne Polaryzacja („oni oderwani od realiów”) Budowanie stereotypów (władza = iluzja, ciało oderwane od rzeczywistości) Redukcjonizm (złożone tematy sprowadzone do jednego powodu) Delegitymizacja procesu („cyrk dla wyznawców”) Przeniesienie emocji Łączenie niespowiązanych problemów (zaćma ↔ kryptowaluty ↔ budżet) Zarzuty moralne („kogo to interesuje poza nim?”) Formatowanie odbiorcy Retoryczne pytania („Gdzie jest kasa?”) Przypisywanie złych intencji (rząd oderwany od realiów) Obwinianie zbiorowe („ta ekipa”) Insynuacje spisku („karuzele VAT wróciły?”) Budowanie narracji Kontrast idealizowany (PiS w wersji idealnej vs władza obecna) Narracja kryzysu („Himalaje deficytu”) Narracja zaniedbania („ludzie mają inne problemy – oni nie widzą realiów”) 3 — Wersja komentarza merytoryczna, ale wciąż krytyczna Można odnieść wrażenie, że debata nad wetem dotyczącym kryptowalut nie uwzględniła pełnego spektrum argumentów. Warto byłoby przedstawić analizę korzyści i ryzyk, w tym również danych na temat wykorzystania kryptowalut do działań przestępczych oraz porównać to z innymi aktywami o podobnym profilu ryzyka. Wielu obywateli zwraca uwagę, że obecnie istnieją ważne problemy społeczne, takie jak dostępność zabiegów okulistycznych. W przeszłości kolejki ulegały skróceniu, a dziś pojawiają się sygnały, że znów się wydłużają. To kwestia, która wymaga priorytetowego podejścia. Dodatkowo pojawiają się pytania dotyczące projektu budżetu na 2026 r. oraz rosnącego deficytu. Uważam, że rząd powinien przedstawić bardziej szczegółowe wyjaśnienia dotyczące źródeł finansowania i planów ograniczania zadłużenia. To zachowuje krytykę, ale usuwa manipulacje. 4 — Wersja całkowicie neutralna W debacie o wetach związanych z kryptowalutami poruszano kwestie bezpieczeństwa oraz możliwego wykorzystywania nowych technologii do działań przestępczych. Jednocześnie część opinii publicznej uważa, że ważniejsze są obecnie problemy z dostępnością świadczeń zdrowotnych oraz kondycją finansów publicznych. Dyskusja obejmuje także rosnący deficyt budżetowy oraz plan wydatków na kolejne lata. 5 — Porównanie z typowymi wzorcami trollingu politycznego Komentarz spełnia większość kryteriów typowego trollingu: a) Wysoka emocjonalność — pobudza gniew → typowe. b) Wiele wątków nie na temat — rozpraszanie → klasyczna taktyka. c) Obelgi zamiast argumentów — podstawowy wskaźnik trollingu. d) Sugerowanie spisków i korupcji bez dowodów — wzorzec używany do siania nieufności. e) Skrajne polaryzowanie — stały element dyskusji trollujących. f) Hiperbole — mają za zadanie „nakręcić” odbiorcę. Wszystko to wpisuje się w stylistykę komentarzy, które mają bardziej wywołać konflikt niż coś wyjaśnić. 6 — Symulacja, jak wyglądałaby rzeczowa dyskusja po usunięciu manipulacji ???? Wersja A — debata o kryptowalutach Czy mamy dane dotyczące skali wykorzystywania kryptowalut w przestępstwach w Polsce? Czy projekt ustawy uwzględnia standardy UE? ???? Wersja B — debata o priorytetach państwa Czy kryptowaluty są problemem na tyle pilnym, by Sejm zajmował się nimi przed kwestiami zdrowotnymi, np. dostępnością zabiegów okulistycznych? ???? Wersja C — debata o budżecie Jak wygląda struktura deficytu w budżecie 2026? Jakie działania rząd planuje, by kontrolować dług publiczny? ???? Wersja D — debata o kolejkach do świadczeń zdrowotnych Jakie są aktualne dane dotyczące czasu oczekiwania na zabieg usunięcia zaćmy? Czy sytuacja się pogorszyła? Każda z tych dyskusji byłaby merytoryczna, pozbawiona trollingu, i prowadziłaby do odpowiedzi, a nie konfliktu. Jeśli chcesz, mogę teraz: ???? rozszerzyć analizę o profile psychologiczne komunikacji, ???? stworzyć wykresy technik manipulacji, ???? zrobić checklistę „jak rozpoznawać takie komentarze”, ???? albo przeanalizować inne komentarze w podobny sposób. Napisz — co dalej? Powiedziałeś(-aś): Powiedz, czy osoba, która pisze takie komentarze może robić to w związku z wojną hybrydową prowadzoną przez Rosję? ChatGPT powiedział: To pytanie jest zasadne, ale wymaga bardzo ostrożnej odpowiedzi, bo nie można na podstawie jednego komentarza stwierdzić, że jego autor działa na zlecenie obcego państwa. Można natomiast ocenić prawdopodobieństwo, mechanizmy, oraz to, co jest typowe dla działań hybrydowych Rosji — i porównać to ze stylem komentarza. Oto bezpieczna i rzetelna odpowiedź: ✅ 1. Czy taki komentarz pasuje do stylu komunikacji wykorzystywanej w wojnie hybrydowej? Tak, pasuje. Styl komentarza jest spójny z technikami, które rosyjskie operacje informacyjne często wykorzystują: silne emocje i oburzenie, polaryzacja społeczeństwa („my kontra oni”), podważanie zaufania do instytucji państwa, sugestie niekompetencji i korupcji, wzmacnianie frustracji społecznej, mieszanie tematów (budżet, zdrowie, kryptowaluty) → chaos informacyjny, uderzanie w rząd niezależnie od meritum, podważanie legalności decyzji parlamentu, sianie wątpliwości i poczucia zagrożenia. To wszystko jest częścią repertuaru rosyjskich operacji wpływu, udokumentowanego przez UE, NATO i badaczy OSINT. ❗ 2. Czy to oznacza, że autor tego konkretnego komentarza działa dla Rosji? Nie — i tego nie wolno zakładać. Komentarz może być: wyrazem osobistej frustracji (co jest normalne i powszechne w sieci), treścią napisaną przez zwykłego użytkownika, treścią napisaną spontanicznie, bez świadomości szerszej manipulacji, treścią wzorowaną na narracjach medialnych, lub rzeczywiście elementem aktywności trolla / botnetu / farmy komentarzy — tego nie da się stwierdzić bez danych technicznych (IP, schematu aktywności, powiązań konta itd.). Jeden komentarz nie może być dowodem na sterowaną operację hybrydową. Można jednak ocenić, że jego styl jest zgodny z takimi operacjami. ✅ 3. Czy treści takie jak ta są wykorzystywane przez rosyjskie działania hybrydowe? Tak. Rosyjskie operacje informacyjne celowo promują treści: antyrządowe, antyeuropejskie, antyinstytucjonalne, oparte na chaosie i nieufności, polaryzujące społeczeństwo. W komentarzu widzimy: uderzenie w rząd, podważanie działań parlamentu, skrajnie negatywny język, snucie insynuacji o korupcji i defraudacji, emocjonalne ataki zamiast argumentów, odwracanie uwagi od tematu, wzmacnianie konfliktów wewnętrznych. To typowy repertuar wykorzystywany w kampaniach dezinformacyjnych. ???? 4. Wniosek Możliwe? Tak. Udowodnione? Nie. Najuczciwiej można powiedzieć: Komentarz jest stylistycznie i retorycznie zgodny z technikami stosowanymi w rosyjskich działaniach hybrydowych, ale nie ma podstaw, by twierdzić, że autor na pewno działa na ich zlecenie. Takie komentarze mogą tworzyć zarówno zwykli użytkownicy, jak i konta zaangażowane w operacje wpływu. ???? Jeśli chcesz, mogę dalej: sprawdzić dokładnie, które fragmenty najbardziej przypominają narracje operacji rosyjskich, wskazać narzędzia analizy, które służby i OSINT używają do identyfikacji trolli, ocenić, czy schemat komentarzy tej osoby (jeśli masz więcej przykładów) wygląda na „nienaturalny”. Daj tylko znać.

Rozumiem, że AI ci się nie podoba. Ma cechy, których trolle nie znoszą, obiektywizm i prawdomówność. Przy czym dysponują ogromną wiedzą. Ta wiedza w tej chwili jest dla każdego łatwo osiągalna. Wystarczy wejść na stronę AI i zapytać. I to jest zagrożeniem, dla trolli. Przeszkadza trollom. Sprawia, że trollom trudniej jest rozsiewać kłamstwa. Moherowa. Powiedz. Robisz to świadomie, wiedząc, że trollujesz, czy tylko bezmyślnie, jak papuga, powtarzasz zasłyszane fake newsy? Może ktoś ci podaje ten brudny informacyjny koktajl, mieszasz je z odrobiną prawdziwych wydarzeń, i próbujesz sprzedać go na forum? Bo że jesteś trollem, nie mam wątpliwości. Sfrustrowany człowiek napisałby, co go boli w jednym, dwóch komentarzach. Ty od wielu lat jesteś na tym forum. Uaktywniasz się wtedy, gdy coś kontrowersyjnego dzieje się w polityce. Podsycasz te kontrowersje. I wszystkie twoje komentarze są trollingiem. Wygląda to tak, jakbyś miała pełny etat.

Ten komentarz jest ukryty - kliknij żeby przeczytać.

Fitch utrzymał prognozę PKB Polski w 2026 roku na 3,2 proc., widzi jeszcze jedno cięcie stóp 04.12.2025 14:06 mb | Portal Finansowy BANK.pl Udostępnij Ikona facebook Ikona LinkedIn Ikona twitter Fitch utrzymał prognozę PKB Polski w 2026 roku na 3,2 proc., widzi jeszcze jedno cięcie stóp Fot. stock.adobe.com / vacant Agencja ratingowa Fitch podtrzymała prognozę dynamiki PKB Polski w 2026 rok na poziomie 3,2 proc., a w 2027 roku na 2,9 proc. - podano w kwartalnym raporcie agencji. Ekonomiści Fitch prognozują po jednym cięciu stóp proc. przez RPP o 25 pb. w 2026 i 2027 roku. „Oczekiwane ożywienie aktywności inwestycyjnej było do tej pory jedynie umiarkowane ze względu na powolną realizację projektów finansowanych z krajowego Funduszu Odbudowy i Odporności (KPO). Oczekujemy, że inwestycje finansowane z KPO będą miały większy wpływ na wzrost gospodarczy w 2026 roku. Wzrost akcji kredytowej banków również nadal się poprawia, napędzany przez sektor przedsiębiorstw. Obecnie spodziewamy się, że gospodarka wzrośnie w tym roku o 3,3 proc., a wzrost w 2026 i 2027 r. pozostanie na niezmienionym względem poprzednich prognoz poziomie odpowiednio 3,2 proc. i 2,9 proc.” – napisano w raporcie Fitch z 3 grudnia 2025 roku. Presje cenowe wzrosną – prognozuje Fitch „Inflacja była niższa niż oczekiwaliśmy, a ogólny wskaźnik CPI spadł w listopadzie do 2,4 proc. (…). Inflacja bazowa również stopniowo spadała, osiągając w październiku poziom 3 proc. Obecnie przewidujemy, że inflacja CPI na koniec tego roku wyniesie 2,6 proc. Jednak presje cenowe prawdopodobnie ponownie wzrosną, biorąc pod uwagę, że polityka fiskalna pozostanie luźna, deficyt sektora gg wyniesie blisko 7 proc. PKB, a gospodarka pozostaje w dobrej kondycji. Ponadto wydaje się, że na rynku pracy nie ma zbyt wielu niewykorzystanych zasobów siły roboczej, stopa bezrobocia jest niska, a stopa zatrudnienia wysoka” – dodano. Czytaj także: Banki muszą pozyskać ok. 30 mld zł, aby spełnić wymogi WFD – ocenia Fitch Ratings Fitch prognozuje na koniec 2026 r. CPI w Polsce na poziomie 3,2 proc., a na koniec 2027 r. 3,1 proc. Agencja spodziewa się, że po grudniowej obniżce stóp o 25 pb. RPP, w tym referencyjnej do 4,0 proc., stopy procentowe zostaną ścięte o kolejne 25 pb. w 2026 r. i 2027 r., do odpowiednio 3,75 proc. i 3,5 proc. Agencje ratingowe o Polsce Spośród trzech największych agencji ratingowych wiarygodność kredytową Polski najwyżej ocenia Moody’s – na poziomie „A2”. Rating Polski według Fitch i S&P to A-, jeden poziom niżej niż Moody’s. Fitch i Moody’s zmieniły w jesiennej rundzie przeglądów ratingu Polski jego perspektywę na negatywną ze stabilnej. S&P utrzymała stabilną perspektywę. Źródło: PAP BIZNES Udostępnij Ikona facebook Ikona LinkedIn Ikona twitter