Reklama

Porażka radnych w NSA - podwyżki diet oficjalnie unieważnione

Niemalże pięć lat temu, a dokładnie w listopadzie 2021 roku Rada Powiatu Sochaczewskiego podjęła uchwałę dotyczącą wysokości diet przewodniczących, członków zarządu oraz szeregowych radnych. Okazuje się, że podwyżki, które zostały przyznane społecznikom, są niezgodne z prawem, w związku z tym sprawą zajął się Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.

Uchwała z 21 listopada 2021 zakłada zryczałtowanie obowiązujących diet o konkretne liczby. W pierwszej kolejności należy wymienić, że według tego aktu prawa miejscowego wysokość diety przewodniczącego rady wzrosła o niebagatelne 2,03-krotność kwoty bazowej. Nieetatowi członkowie zarządu otrzymali tak samo brzmiące podwyżki. 

Wyrok WSA 

Według wyroku opublikowanego w 2022 roku, na stronie Naczelnego Sądu Administracyjnego, uchwała dot. ustalenia ryczałtu diet, nie jest zgodna z prawem, ponieważ akt prawa miejscowego, aby obowiązywać, musi być opublikowany w Dzienniku Urzędowym. Takie kroki nie zostały jednak podjęte, a mimo to diety zwaloryzowano. 

Reklama

Kolejną kwestią, która została zaskarżona przez WSA, jest fakt, że dieta ze swojej definicji nie jest formą zapłaty za pracę, ponieważ radni sprawują funkcje społeczne, a co za tym idzie, ma ona odgrywać rolę rekompensaty za utracone korzyści wynikające z pełnienia mandatu. Rada zaś uchwaliła, że społecznicy będą otrzymywać dietę zryczałtowaną niezależnie od wykonywanych prac, co z kolei może prowadzić do nadużyć. W rzeczy samej nie będzie to wtedy rekompensata. 

Wojewódzki Sąd Administracyjny podjął wtedy decyzję o zwrocie kosztów przez Radę Powiatu. Orzeknięta kwota wynosi 480 złotych. W tym miejscu jednak należy postawić pytanie brzmiące następująco: Co z pieniędzmi, które radni otrzymywali do tego czasu? 

Reklama

Odwołanie Rady

Rada Powiatu Sochaczewskiego postanowiła wnieść skargę kasacyjną od wyroku WSA. W swoim odwołaniu podważyli treść wyroku, twierdząc, że uchwała nie jest aktem prawa miejscowego, więc nie musi być publikowana w Dzienniku Urzędowym. Jako argument w sprawie zwrócono uwagę na fakt, że wcześniejsze podwyżki nie były publikowane w DU. 

Ponadto uważają, że dieta radnego nie przysługuje mu tylko za uczestnictwo w obradach, ale i za całokształt pracy tj. za pełnienie mandatu poza budynkiem rady. Właśnie dlatego zryczałtowano poszczególne kwoty wynagrodzeń w celu zrekompensowania pracy poza posiedzeniami rady.

Reklama

Skarga do NSA 

W zeszłym tygodniu, 15 stycznia 2026 Naczelny Sąd Administracyjny orzekł wyrok, który stwierdza oddalenie skargi kasacyjnej wniesionej przez Radę Powiatu w Sochaczewie, od wyroku WSA z 2022 roku. Wobec tego można stwierdzić, że NSA uznał, iż Rada myli się w swoich tłumaczeniach dotyczących zryczałtowanych diet. 

W tym przypadku również zasądzono wobec Rady Powiatu kwotę tytułem zwrócenia kosztów postępowania. Orzeknięta kwota wynosi 360 złotych i jest ona przekazana na rzecz Wojewody Mazowieckiego. 

Reklama

Głosowanie z 21’ 

Wróćmy pamięcią do 2021 r., czyli do czasu, kiedy miała miejsce dyskusja na temat wzrostu wynagrodzeń radnych. Warto tutaj przytoczyć artykuł opublikowany na naszym portalu, 26 listopada. Z wpisu jasno wynika, kto popierał, a kto był przeciwny podwyżkom, które jak teraz już wiemy, na pewno były niezgodne z prawem. 

Zdecydowaną aprobatę dla pomysłu zgłosił między innymi obecny burmistrz miasta Sochaczew Daniel Janiak, który swój głos argumentował tym, że otrzymane pieniądze w przypadku większości radnych zostaną przekazane na cele społeczne. Innym z akceptujących była starosta Jolanta Gonta, która w gruncie rzeczy zgodziła się ze zdaniem przedstawionym podczas sesji, przez Daniela Janiaka.

Reklama

Ciekawą wypowiedź popełnił wtedy również były burmistrz miasta Bogumił Czubacki. Mianowicie jako argument w dyskusji wykorzystał fakt, że gdy był radnym pierwszej kadencji, dieta wynosiła tyle samo co aktualnie, czyli 1900 złotych, przy najniższym ustawowo wynagrodzeniu 600 złotych. W związku z tym, w momencie dyskusji, gdy najniższa krajowa wynosiła 2800, dieta była od niej o wiele niższa.

Przeciwko uchwale było tylko czterech radnych, więc wymienimy wszystkich, z imienia i nazwiska: Jerzy Żelichowski, Dariusz Zielski, Wanda Dragan i Agnieszka Ptaszkiewicz. Z wypowiedzi wspomnianych radnych jasno wynika, że ich przeciw wynika ze zbyt dużych wartości podwyżek. Szczególną uwagę zgłosił Dariusz Zielski, według którego podwyżki są irracjonalne w momencie, kiedy mieszkańcy borykają się z hiperinflacją, która rzeczywiście w tamtym momencie występowała. 

Reklama

Niewyjaśniona kwestia

W związku z przedstawionymi wyrokami, odwołaniami, skargami i argumentami samych radnych należy postawić pytanie brzmiące następująco: Co z pieniędzmi, które radni otrzymywali do tego czasu i ile ich ostatecznie było? Na stronie Rady Powiatu nie widnieje żadna decyzja odwołująca uchwałę, więc można podejrzewać, że kandydaci wybrani przez suwerena dalej otrzymują na konto zryczałtowane kwoty, mimo decyzji WSA oraz NSA.

Skoro podwyżki zostały przyznane wbrew obowiązującemu prawu, to czy pieniądze pozyskiwane przez ponad cztery lata radni będą musieli zwrócić? Na dzień dzisiejszy nikt o tym nie mówi, jednak kto wie, może nasz artykuł wywoła burzę wokół tego tematu. 

Aplikacja na Androida

Obserwuj nas na Obserwuje nas na Google NewsGoogle News

Chcesz być na bieżąco z wieściami z naszego portalu? Obserwuj nas na Google News!

Źródło: Wyrok WSA / Wyrok NSA Aktualizacja: 20/01/2026 15:00
Reklama

Komentarze opinie

  • Awatar użytkownika
    Kibic - niezalogowany 2026-01-20 15:15:57

    Kompromitacja gonty i całego pisu. Ale nic jej nikt nie zrobi. Brawo żelichowski.

    odpowiedz
    • Zgłoś wpis
  • Stefek - niezalogowany 2026-01-20 22:07:58

    Ale brawo co?

    • Zgłoś wpis
  • Awatar użytkownika
    Wybirca - niezalogowany 2026-01-20 15:19:39

    Adamie do roboty. Wprowadzić komisarza i rozgonić tych nierobów. Szczególnie te dwie.... albo nowe wybory.

    odpowiedz
    • Zgłoś wpis

Podziel się swoją opinią

Twoje zdanie jest ważne jednak nie może ranić innych osób lub grup.



Reklama

Wideo e-Sochaczew.pl




Reklama
Reklama
Reklama
Reklama