Radny Marcin Podsędek ostro o Przewodniczącej RM

Wystąpienie Przewodniczącego Klubu Radnych Porozumienie Ziemi Sochaczewskiej podczas XX Sesji Rady Miesjkiej w Sochaczewie w dniu 28 marca 2012r.


Szanowna Pani Przewodnicząca Jolanta Gonta

Do dzisiejszego wystąpienia na zakończenie obrad XX Sesji Rady Miejskiej zmuszają mnie przykre wydarzenia, jakie miały miejsce podczas ostatniej sesji w dniu 29 lutego br.

Jak każdy radny w materiałach, które otrzymałem przed XIX Sesją w porządku obrad zauważyłem punkt 4. Wystąpienie Przewodniczącej Rady Miejskiej w Sochaczewie. Pierwsza sugestia jaka przyszła mi na myśl była taka, że pewnie Przewodnicząca Rady w imieniu nas wszystkich Radnych chce odnieść się do Burmistrza w kwestii zbyt niskich dopłat do wody, jakie wywołują społeczne oburzenie lub poruszyć jeszcze bardziej gorący temat związany z problemem śmieciowym w Chodakowie. Dało mi to dużą nadzieję na to że wreszcie zaczniemy debatować o tematach stricte związanych z zadaniami naszego samorządu. Przywróciło mi także wiarę w to, że moja Przewodnicząca na którą co prawda podczas pierwszej sesji nie oddałem głosu, ale z którą jako członek tej Rady czuję więź, identyfikuję się i liczę na wsparcie oraz pomoc będzie z nami Radnymi zjednoczona. Moja Przewodnicząca, która gdy była atakowana i niepoważnie traktowana przez organ wykonawczy naszej gminy otrzymała ode mnie deklaracje że zawsze staniemy w jej obronie, gdyż jest moją przewodniczącą wybraną w demokratyczny sposób, który ja ponad wszelką miarę szanuję.

29 lutego wiara moja, moich koleżanek i kolegów w bezstronność oraz traktowanie na równi wszystkich członków naszej Rady została brutalnie stłamszona. Zostaliśmy w sposób nieznający precedensu w tej Radzie publicznie zaatakowani, oskarżeni a na koniec także ośmieszeni. Zabrano nam także możliwość zabrania głosu. Jest to o tyle kuriozalne, iż w Pani wystąpieniu padają pytania kierowane do mnie i moich kolegów a jednocześnie nie daje Pani możliwości odpowiedzi. Świadczy to dobitnie o tym, że pytania te miały na celu zdyskredytowanie zaufania społecznego względem mnie i moich kolegów Radnych. Odpowiedzi Panią zupełnie nie interesowały.

Jako najmłodszy wiekiem członek tej Rady nie mogę dobrze pamiętać poprzedniego ustroju naszego kraju, ale jako magister nauk politycznych mogę jednoznacznie stwierdzić, że to co działo się na sesji 29 lutego przypomina mi zachowania i ton wypowiedzi władzy podczas wydarzeń z marca 1968 roku.


W swoim wystąpieniu pisze Pani „Obejmując funkcję przewodniczącej Rady Miasta postawiłam sobie za cel odbudowanie autorytetu Rady Miasta” Brzmi to jak żart i kpina chyba, że wzorem do naśladowania ma być publiczny lincz, jakiego Pani dokonała na części radnych. Być może nie chodziło tu o słowo autorytet, lecz autorytaryzm, który znacznie lepiej pasje do stosunków panujących w Radzie Miejskiej.

Chyba nie takich standardów podnoszących autorytet tej Rady powinna Pani używać.

Wie Pani z jakich powodów opuściliśmy obrady 3 lutego. Odpowiem Pani wyszliśmy, by pokazać społeczeństwu naszego miasta czym za ich podatki zajmujemy się podczas obrad. Tak, zerwaliśmy kworum i było to świadome działanie, gdyż inaczej ta sprawa byłaby umiejętnie ukryta. O tym, że dobrze postąpiliśmy świadczy masa życzliwości, ciepłych słów poparcia jakie do dziś otrzymujemy od mieszkańców. Pani ataki polityczne na nas tego nie zmienią.

W dalszej części pisze Pani „Zachowanie radnego M. Podsędka i grupy radnych, która się do niego przyłączyła na pewno nie podniesie autorytetu Rady”- dziękuję ogromnie Pani za docenienie moich zdolność przywódczych i siły perswazji, jaką wywieram na kolegów i koleżanki radne, ale zapewniam Panią - to świetni wykształceni samorządowcy, niektórzy z nich sprawują mandat Radnego dłużej niż ja i Pani razem wzięci. Proszę nie ograniczać ich roli jako radnych niemających swojego rozumu i poglądów. Zapewniam, że od części z nich i ja i Pani moglibyśmy się wiele nauczyć. W wystąpieniu kilkakrotnie wymienia Pani moje nazwisko i raz nazwisko radnego Kisiołka. Ale stanowisko z imienia i nazwiska podpisali także inni radni. Marginalizując ich rolę w swoim wystąpieniu do tzw. grupy radnych i eksponując tylko moje nazwisko dobitnie pokazuje Pani z jakim brakiem szacunku traktuje sporą grupę radnych. Jednocześnie używając swojej pozycji politycznie na tej sali i na łamach prasy rozprawia się Pani ze mną, jako liderem opozycji w Radzie Miejskiej. Pani Przewodnicząca pragnę poinformować, iż na listę dzięki której uzyskałem mandat radnego głosowało 542 mieszkańców naszego miasta, a na moją listę oraz koleżanek i kolegów którzy opuścili obrady sesji głosowało łącznie 4597 wyborców. Chcę, by Pani miała świadomość i obraz tych liczb, bowiem atakując nas, ośmieszając marginalizując dokonuje Pani tych samych czynności wobec wyborców, którzy obdarzyli nas zaufaniem. Wiem, że Pani wystąpienie miało na celu pozbawienie nas tego zaufania.

Publiczny lincz wobec radnych na antenie Radia Maryja, jakim zostaliśmy przez Panią poddani sprawił, iż zdecydowaliśmy się głośno mówić o tych sprawach, by mieszkańcy naszego miasta mieli pełen obraz tego w jaki sposób dokonuje się wmanewrowania członków Rady w sprawy polityczne.

W dalszej części pisze Pani „Pan Radny Podsędek na łamach portalu e-sochaczew.pl powiedział, że przewodnicząca Jolanta Gonta porównała w/w stanowisko do apelu jaki Rada Miejska uchwaliła 30 grudnia 2011 r. w sprawie likwidacji Sądu Rejonowego w Sochaczewie z czym w żaden sposób nie możemy się zgodzić a ja twierdze że Radny Podsędek i jego poplecznicy bardzo się mylą gdyż w mojej opinii te sprawy można rozpatrywać na tej samej płaszczyźnie” Szanowna Pani Przewodnicząca dlaczego stosuje Pani jawną manipulację .Nie radny Podsędek a cała grupa 9 radnych podpisała się pod tym stanowiskiem - znowu eksponuje Pani tylko moje nazwisko. Z jakich powodów używa Pani tylko mojego nazwiska, eksponując je ponad miarę?

„Radny Podsędek i jego poplecznicy” - co to za język Pani przewodnicząca? Radnych nazywa Pani poplecznikami Pana Podsędka - gratuluję doboru sformułowań.

Tak, cały czas uważamy, że sprawy sądu i TV TRWAM nie można porównywać. I odpowiem Pani dlaczego. Ponieważ sprawa sądu przybrała charakter społecznej obrony, a nie politycznego interesu jednej z partii politycznej. Po drugie sąd jest instytucją publiczną a TV TRWAM prywatną telewizją, dlatego w naszej zaznaczam - naszej a nie tylko w mojej opinii nie wolno tego porównywać.

Pragnę dodać, że w mojej ocenie przewodniczący Rady ma jednać szukać kompromisów a nie brutalnie dzielić Radę i jednocześnie dzielić mieszkańców Sochaczewa.


A co do samej polityki. W dalszej części Pisze Pani „W trosce o wizerunek Rady Miasta Sochaczewa apeluję do Pana, aby nie używał Pan i to publicznie – sformułowań - których Pan nie rozumie. Informuje bowiem uprzejmie że Rada Miasta tak jak każda inna Rada jest upolityczniona i to na długo przed wyborami” Droga Pani Przewodnicząca i tu znowu stosuje Pani paskudną manipulację, bowiem nie ja piszę tylko grupa 9 radnych. Dlaczego tak bardzo skupia się tylko na mojej osobie, ach strach pomyśleć. Jednakże w imieniu 9 radnych odpowiem Pani, co autorzy mieli na myśli. Jako magister nauk politycznych doskonale wiem czym jest akt polityczny. Już sam Arystoteles pisał, że człowiek jest zwierzęciem politycznym. Słowa „upolitycznienie” używane w cudzysłowie ma określić pejoratywny charakter jakiegoś sformułowania, czyli negatywny, ujemny wydźwięk i w tym kontekście zostało użyte. Upolitycznienie znaczyło nic innego jak używanie pewnych propozycji uchwał, które służyć miały odniesienia korzyści politycznej przez pewną grupę radnych. Radnych z klubu Prawo i Sprawiedliwość.

Ze względu na autorytet zajmowanego przez Panią stanowiska apeluję do Pani aby powstrzymała się Pani od publicznych ocen zachowań poszczególnych radnych, mam tu na myśli uwagi dot. radnego Kisiołka. Ironia, której używa w swoich wypowiedziach cechuje ludzi inteligentnych i jest bardzo często używana w debacie publicznej. Natomiast zwracanie komuś uwagi za pośrednictwem mediów nie przystoi osobom piastującym wysokie stanowiska samorządowe.

To jak będzie postrzegana Rada Miejska VI kadencji naszego samorządu zależy w głównej mierze od Pani zachowania. Pani zachowanie na sesji 29 lutego z pewnością splendoru nam nie przyniosło.

Dziękuje za uwagę.