Skopiujmy to ze Stanów

Kongres Nowej Prawicy w Sochaczewie

02/02/2013 22:35

Od paru miesięcy coraz większa liczba osób protestuje przeciwko likwidacji sądów rejonowych w niektórych miastach. Są organizowane podpisy, wiece i inne naprawdę ważne wydarzenia. W naszym Sochaczewie odbyła się również akcja obrony sądu. Bardzo żałuję, że jeszcze wtedy nie istniał nasz młodzieżowy oddział KNP, bo z pewnością wsparlibyśmy p. posła Macieja Małeckiego i p. adwokata Wojciecha Błaszczyka w żądaniach pozostawienia sądu rejonowego. Sprawa trochę ucichła przez związki partnerskie, ale ja proponuję do niej wrócić i rozszerzyć o nowe pomysły, które usprawnią pracę sądów w Polsce. Według nowego rozporządzenia wszystkie sądy poniżej 14 sędziów mają zostać usunięte. Dlaczego w II kadencji rząd aż tak tnie wydatki, że musi pozbywać się organów tak istotnych jak sądy? Ależ to logiczne, jeszcze dwa lata temu nie było Ministerstwa Cyfryzacji, a także ‘paru’ dodatkowych urzędników. Rząd zabiera NAM, a nie sobie. Osobiście uważam, że sądy powinny zostać, a oszczędności można znaleźć w reorganizacji sądownictwa, a także pozbyciu się olbrzymiej aparatury urzędniczej. Jedną z najgorszych rzeczy, jaką obecnie mamy w Polsce, jest niewyobrażalnie długie oczekiwanie na rozprawę sądową, co wpływa pośrednio na każdy aspekt życia, m.in. na gospodarkę.

Skopiujmy wariant Stanów Zjednoczonych

Reklama

Oni już dawno wymyślili sobie, i słusznie, że jak sprawa się zaczyna to biegnie do końca, aż do wyroku. Sprawy sądowe mają trwać, nie chcemy przecież żeby sędzia za 3 miesiące musiał sobie znowu przypominać akta, które już raz miał w ręku. To oszczędność czasu, a przecież czas to.. no właśnie, pieniądz. Nie obiecuję, że to zmniejszyłoby czas oczekiwania na rozprawę. Możliwe, że rozprawa zaczynałaby się stosunkowo późno, np. po kilku miesiącach od zdarzenia, lecz przynajmniej zostałaby rozwiązana w 2-3 dni. Ważne, że skróciłoby się rozprawę, która nie byłaby przekładana parę razy na ,,za miesiąc”. Co dalej?
Sędzia nie powinien sądzić w miejscu swojego zamieszkania, by nikt nie mógł mu dać w łapę i oskarżyć, że kogoś faworyzuje. Powinien posiadać perukę i nazywać się Pan Sędzia lub Pani Sędzia, a nie jak to ma czasem miejsce (o ile nie zawsze – nawet w sądzeniu mafii) p. np. Igor Tuleya (chyba cała Polska go poznała), jeszcze tylko brakuje adresu zamieszkania, ale przecież ktoś, kto by chciał wiedzieć gdzie mieszka bez problemu by go znalazł, nota bene ktoś znalazł. W normalnym państwie, pokrzywdzony miałby olbrzymi problem rozpoznania sędziego, a co dopiero poznania nazwiska, w konsekwencji adresu. Żyjemy w państwie absurdu i do tej pory ani SLD, ani PiS, ani PO nic z tym nie zrobiły, bo i po co? Jeśli posłom nie opłaca się zajmować sądownictwem, bo być może szybsze działanie sądów spowoduje, że szybciej i częściej pójdą za kraty, to po co mają zajmować się sprawami obywateli. Sędzia powinien być doświadczony (pracować i w prokuraturze, i jako obrońca), żeby mógł nauczyć się rozumieć zarówno jedną, jak i drugą stronę. Jego wyroki byłyby o wiele bardziej przemyślane.
Nowa Prawica jest za przywróceniem chłosty dla młodocianych przestępców, którzy coś ukradli bądź spowodowali niewielki występek. Nie chcemy ich wsadzać na rok do więzienia, niszcząc tym samym całą psychikę. Co najważniejsze, przywrócimy także karę śmierci, karę główną, najsurowszą ze wszystkich, która odstraszy potencjalnych morderców i sprawi, że będzie bezpieczniej. Proste pytanie, czy człowiekiem można nazwać jeszcze kreaturę, która zabija żonę i córkę, gwałci je po śmierci i masakruje ciała? Dla takich bestii należy się pstryczek lub krzesełko. Chyba, że nie ma się sumienia lub/i jest się lewicowym politykiem mówiącym, że ,,nikt nie może zabrać życia innemu człowiekowi". 77% Polaków jest za przywróceniem kary głównej, więc czemu jej nie wprowadzić. Może politycy po prostu się boją, że sami zostaną osądzeni..

Obserwuj nas na Google News

Chcesz być na bieżąco z wieściami z naszego portalu? Obserwuj nas na Google News!

Obserwuj

Źródło i opracowanie własne

Reklama

nobody 2013-02-07 18:13:32

wyborco27 i edwardziez, są badania przeprowadzone w Teksasie, które pokazują, że poprzez zniesienie kary śmierci i prawa do broni zwiększa się liczba przestępstw. w swojej książce ,,more guns, less crime" powołuje się na nie p.Lott
odpowiedz
- Zgłoś wpis
wyborca27 2013-02-07 17:44:40

Uśmiałem się.. ale dobrze, dziękuję za dyskusję..
odpowiedz
- Zgłoś wpis
EdwardZ 2013-02-07 15:39:07

Widzę, że w poglądach liberalizmu klasycznego też się nie za bardzo orientujesz. Niemniej ciężar gatunkowy badań przemawiający za karą śmierci jaki przedstawiłeś jest naprawdę przytłaczający – więc nie wypada go dalej komentować. Nie wystarczy przeczytać różne pojęcia w argumentacji trzeba jeszcze umieszczać w odpowiednim kontekście. Co do Twoich zapowiedzi z kolejnych wątków rozumiem, że będziesz przepisywał pojęcia z książki od Mikroekonomii. Przepisując je zwróć uwagę, że niektóre się już zdezaktualizowały. Owocnej nauki
odpowiedz
- Zgłoś wpis

Podziel się swoją opinią

Twoje zdanie jest ważne jednak nie może ranić innych osób lub grup.

Reklama
nobody 2013-02-07 18:13:32

wyborco27 i edwardziez, są badania przeprowadzone w Teksasie, które pokazują, że poprzez zniesienie kary śmierci i prawa do broni zwiększa się liczba przestępstw. w swojej książce ,,more guns, less crime" powołuje się na nie p.Lott
odpowiedz
- Zgłoś wpis
wyborca27 2013-02-07 17:44:40

Uśmiałem się.. ale dobrze, dziękuję za dyskusję..
odpowiedz
- Zgłoś wpis
EdwardZ 2013-02-07 15:39:07

Widzę, że w poglądach liberalizmu klasycznego też się nie za bardzo orientujesz. Niemniej ciężar gatunkowy badań przemawiający za karą śmierci jaki przedstawiłeś jest naprawdę przytłaczający – więc nie wypada go dalej komentować. Nie wystarczy przeczytać różne pojęcia w argumentacji trzeba jeszcze umieszczać w odpowiednim kontekście. Co do Twoich zapowiedzi z kolejnych wątków rozumiem, że będziesz przepisywał pojęcia z książki od Mikroekonomii. Przepisując je zwróć uwagę, że niektóre się już zdezaktualizowały. Owocnej nauki
odpowiedz
- Zgłoś wpis
Reklama
wyborca27 2013-02-07 14:51:15

1.Skrajnie prawicowe? Gdzie takowe są, bo napisał Pan jedynie ,,zawarte w tekście". Kara śmierci to skrajna prawica. Wolne żarty.

2. Idiotyzm w rozumieniu łacińskim to pojęcie odnoszące się do medycyny, w rozumieniu greckim już nie.

3. Badania dla Reutersa, w których prowadzone są wywiady z więźniami. Prawie 50% (przykro mi, czytałem to 3 lata temu, więc dokładnie nie pamiętam) przestępców oznajmiło, że gdyby była kara śmierci możliwe (czyli temat sporny) nie popełniłoby przestępstwa. W USA w stanach, gdzie jest kara śmierci jest mniejsza przestępczość.

4. Głupoty? Piszę o liberalizmie klasycznym, te poglądy to ,,głupoty"? Trójpodział władzy i pojęcia ad hominem i ad personam znam dobrze, bo w przypadku tego pierwszego uczą tego w szkołach, a jeśli chodzi o drugie - uczyłem się kiedyś łaciny.

5. Dziękuję, wiedziałem, że kwestie światopoglądowe spowodują dużo zamieszania, ale o to chodziło. Teraz zajmę się bardziej ekonomią, jak np. prawem Savasa, Krzywą Laffera itp. zapraszam do dyskusji i do spotkania się ze mną przy okazji..
odpowiedz
- Zgłoś wpis
EdwardZ 2013-02-07 11:08:38

Z mojej wypowiedzi można błędnie wywoskować, że jesteś częścią PiS -u a nie jesteś za co bardzo cię przepraszam. Zmyliły mnie twoje skrajnie prawicowe poglądy zawarte w tekście.

Nie nazwałem cię tak jak się sam nazwałeś. Każdy człowiek posada inteligencje - nawet ten o skrajnie prawicowych poglądach. A "Idiotyzm" jest terminem medycznym więc też nie pasuje i nie powinno się go używać.

Wracając do kary śmierci nie ma badań, które dowodzą jej skuteczności (chociaż jeżeli takimi dysponujesz byłoby wskazane abyś udostępnił takowe w swoim tekście). Bardzo proszę jeżeli je masz to nie kryj ich przed światem.

I nie bierze tego do siebie, że jak piszesz głupoty i zamieszczasz je na portalu to mogą zostać skrytykowane. Też nie jest wskazane abyś używał pojęć trójpodziału władzy Monteskiusz oraz argumentów ad hominem nie do końca rozumiejąc te pojęcia.

Z drugiej strony cię podziwiam bo nie kryjesz się ze swoimi kontrowersyjnymi poglądami.
odpowiedz
- Zgłoś wpis
wyborca27 2013-02-06 17:05:27

Przede wszystkim, nie jesteśmy częścią PiS. Bardzo cenię tę partię, choć z poglądami się nie zgadzam. Zapraszam na spotkanie, w którym zbada Pan, czy prezes SM KNP, jak i członkowie są idiotami, czy może posiadają jakąś inteligencję. Nie uważam, żeby większość mogła coś narzucić mniejszości, podałem to dlatego, że jeśli uważa się, że mamy podejmować decyzje demokratycznie, to nie tylko w wybranych aspektach.. Kara śmierci wyraźnie powoduje zmniejszenie liczby przestępstw.. jako przykład - stany w USA.. oczywiście kara śmierci może także być wykonywana w złych celach, na szczęście Monteskiusz opracował trójpodział władzy, więc na tym byśmy bazowali tworząc prawo, nalegam na spotkanie, w internecie może Pan napisać o nas wszystko i używać argumentów ad hominem bądź ad personam, ciekawe, czy będzie miał Pan na tyle odwagi, by spotkać się ze mną i powiedzieć mi o tym wprost.. bardzo chętnie się spotkam
odpowiedz
- Zgłoś wpis
EdwardZ 2013-02-04 15:33:05

Jak możesz łączyć w jednym temacie obronę kilkunastu etatów miejscowej świty z tak poważną rzeczą jak kara śmierci? A czy wola większości może decydować o tym aby pozbawić kogoś życia? Pomijając już kilka oczywistych faktów takich jak kara śmierci nie odstrasza przestępców bardziej niż wyrok dożywotnio wiezienia oraz to, że na świecie najwyższy wymiar kary jest bardzo często stosowany w celu eliminacji przeciwników politycznych. W ostatnim zdaniu próbujesz zasugerować, że politycy przeciwni każe śmierci sami się jej boją – mocne :) Płytkość tej argumentacji jest przerażająca i tym bardziej utwierdza mnie w przekonaniu o tym, że zagrożenie ze strony ciasnoty intelektualnej prawicy wcale nie jest dziś obce. Naszemu posłowi pozostaje pogratulować zaplecza „intelektualnego”.
odpowiedz
- Zgłoś wpis