Spotkanie w sprawie jednomandatowych okręgów wyborczych

@ niezależny Ponoć nie lubi Pan fałszu, a lubi powtarzać lub wymyślać plotki? Kto pcha się do władz krajowych? Czy popieranie JOW przez MWS (MWS od kilku lat popiera JOW) i angażowanie się w referendum wrześniowe jest dla Pana problemem? Chwała P.Kukizowi, że swoją konsekwentną postawą zwrócił uwagę politykom i społeczeństwu na problem obecnej ordynacji wyborczej. Referendum zawiera również nie mniej istotne kwestie finansowania partii i traktowania podatników, bardzo ważne dla samorządowców i od dawna podnoszone przez Wspólnotę. MWS powstała w 2001 roku i konsekwentnie uczestniczy tylko w wyborach samorządowych na szczeblu Mazowsza. http://mws.org.pl/o-nas "Partii jest wiele Wspólnota Samorządowa jedna!", to wciąż aktualne hasło. Oczywiście członkowie stowarzyszenia mogą indywidualnie angażować się w działalność polityczną - partyjną, ale nie stygmatyzuje to Wspólnoty skupionej na działalności samorządowej. Członkowie i zwolennicy Wspólnoty mają prawo do nieskrępowanej sympatii politycznej i popierania w wyborach parlamentarnych ludzi, którym ufają. Dziękuję Panu kacperskyy za obiektywną ripostę, a sfrustrowanego Pana niezależny proszę o uczciwą wnikliwość i zaprzestanie zabawy w szufladkowanie.

ja pier** bo inaczej nazwac tego nie mozna.. jakie ugrupowanie czlowieku? pomysl troche czlowieku bo fakty ci sie rąbią na całego. pisze po raz kolejny dla ciemnogrodu. ruch jow i ruch pawla kukiza to dwie rozne sprawy. ja sie bardzo ciesze ze MWS , czy pis czy po, czy psl, czy RP wspiera inicjatywe poszerzania wiedzy na temat JOW oraz zachecania ludzi zeby wzielu udzial w referendum! gdzie ty czlowieku doczytales ze MWS popiera ugrupowanie pawla kukiza (czyt. Ruch Pawla Kukiza) kolejny troll ktory aby nasmarowac na kogos bo nie sadze ze jestes tak tempy zeby nie rozroznic tych dwoch rzeczy.

Jeżeli do Pana Kukiza dołączają takie grupy jak Maz. Wsp. Samorządowa i są akceptowane w Jego środowisku to ja już na ugrupowanie Pana P. Kukiza głosował nie będę. Tu zostali odtrąceni od władzy to się pchają do władz krajowych, a nikt ich nie sprawdza i nie weryfikuje.

Szkoda, że nie zostałem zrozumiany. 49% to oczywiście skrajna hipoteza. Kto interesuje się polityką ten wie (przykład Wielka Brytania), że można mieć bardzo duże poparcie i ani jednego przedstawiciela w sejmie. To nie mit, tylko matematyka i to na poziomie podstawówki.

Bardzo żałuję że nie mogłem być na spotkaniu. JOW to najbardziej demokratyczny sposób na wyłanianie przedstawicieli do ciał ustawodawczych i jestem całkowicie za. Uwazam jednak że samo wprowadzenie JOW nic nie da jeśli nie zmieni się zasad kampanii wyborczej. Trzeba jasno określić sposób finansowania i przebieg kampanii , tak aby JOW nie stały się" JOW dla bogatych". I jeszcze jedno. Nie można dopuścić aby Sejm tak wybrany stał się polem dla lokalnych interesów . Posłowie powinni reprezentować społeczności lokalne ale pracować dla interesu całej Polski.

@Belmondo1956: szkoda, że to pytanie nie padło w czasie spotkanie. Z pewnością uzyskałbym Pan odpowiedź, tym bardziej, że jest to kolejny mit przytaczany przez przeciwników. Zatem odnosząc się do podniesionej kwestii, to warto zwrócić uwagę na 3 poniższe sprawy tj.: 1) W przypadku 1 tury, o której była mowa na spotkaniu, to taki wynik jest wręcz niemożliwy, bo musiałoby tylko startować 2 kandydatów. W Wlk. Brytanii średnio jest ok. 6 kandydatów. 2) nie za bardzo rozumiem argumentu, że ktoś nie ma przedstawiciela w Sejmie. Przecież w JOWach z każdego okręgu jest wybierany poseł i każdy do niego może podejść z swoim problemem. Nie trzeba przecież wcześniej się spowiadać na kogo rzeczywiście się głosowało. Posłom będzie zależało na zdobyciu sympatii wyborcy, bo w małym okręgu każdy głos jest ważny. 3) Jeżeli natomiast dochodzi do sytuacji, w której dana osoba wygrywa niewielką liczbą głosów np. 30% dla zwycięzcy i 29% dla drugiego kandydata, to taka sytuacja (oprócz wyżej wymienionych punktów) jest również dla wyborcy bardzo dobra! Zwycięzca przecież będzie musiał się podwójnie starać, bo będzie wiedział, że ma bardzo silnego konkurenta na jego stanowisko w swoim okręgu, zaś osoba przegrana będzie wiedziała, że do wygranej w następnych wyborach niewiele jej brakuje, więc będzie bacznie obserwowała zachowania posła i sama aktywnie pracowała, bo zwycięstwo blisko. Konkurencja zaś mobilizuje, a to wszystko działa na korzyść obywateli - dla nich sytuacja zatem jak najbardziej komfortowa.

49% poparcia gdzie? W Kraju - widocznie inni maja 51, inni będą rządzić jeśli się dogadają. Jeśli nie, najprawdopodobniej jednak będą rządzić oni. Przypomnijmy, że żadna partia w wolnej Polsce nie miała takiego wyniku. W Anglii, w której od dziesięcioleci takowy system obowiązuje nie mają problemów z tak hipotetycznymi pytaniami. Silne społeczeństwo to silny kraj - Anglia Słabe społeczeństwo to słaby kraj - Polska za SLD, PO, PiS i mocnego PSL... ;)

Ciekawe czy zwolennicy JOW-ów zdają sobie sprawę, że przy tego rodzaju wyborach przy 49% poparcia można nie mieć nawet jednego przedstawiciela w Sejmie. Wystarczy równe rozłożenie głosów w każdym okręgu.