Reklama

Sprostowanie tekstów

Urząd Miasta w Sochaczewie

16/01/2004 22:29

W związku z tym, że redakcja "Expressu Sochaczewskiego", (łamiąc ustawę Prawo Prasowe, w żaden sposób nie odpowiadając na korespondencję) od miesiąca uchyla się od zamieszczenia sprostowania, zmuszony jestem z jego treścią zapoznać opinię publiczną za pomocą innych środków masowego przekazu. Oto treść sprostowania przesłanego do "ES" 17 grudnia ub. roku.

W ostatnich trzech numerach „Expressu Sochaczewskiego” (49-50) ukazało się wiele tekstów zawierających nieprawdziwe informacje. Proszę o ich sprostowanie.
- Nie jest prawdą, że Rada Miejska zobowiązała Burmistrza do przygotowania wniosku do Trybunału Konstytucyjnego o zbadanie zgodności z konstytucją znowelizowanej ustawy o drogach publicznych. Podczas ostatniej sesji, radnych poinformowano o takich planach, prosząc jedynie o akceptację dla działań, jakie chce podjąć w tej sprawie Burmistrz Bogumił Czubacki (nieprawdę zawierają teksty „Expressowe tempo” i „Kukułcze jajo”; nr 50).
- Nie jest prawdą, że po przeprowadzeniu referendum w sprawie opłaty śmieciowej „obowiązek usuwania wszelkich nieczystości na terenie miasta spadłby na barki Urzędu Miejskiego”. Zgodnie z założeniami, miasto podzielone zostanie na kilka sektorów, a firmy usuwające nieczystości staną do przetargów na ich obsługę. Zatem obowiązek dbania o czystość pozostanie w rękach przedsiębiorstw (tekst „Śmieci zasypią Chodaków”; nr 49).
- Nie jest prawdą, że z okazji tegorocznego Dnia Twórcy Kultury, Sportu i Dnia Pracownika Socjalnego na nagrody przeznaczono aż 49.200 złotych. Łącznie na nagrody wydatkowano, bagatela, o 30.000 złotych mniej, a dokładnie 19.941 zł („Burmistrzowie nagrodzili własne żony”; nr 48).
- Nie jest prawdą, jakoby 30.000 złotych przeniesione z inwestycji w schronisku dla zwierząt Azorek miało w części trafić do kieszeni żon Burmistrzów Sochaczewa. Insynuację, jakoby pieniądze „potrzebne były między innymi i na nagrody dla żon burmistrzów” należy uznać za wyjątkowo nieetyczną. Przypomnę więc, że P. Grażyna Czubacka odebrała z okazji Dnia Twórcy Kultury statuetkę (nie nagrodę pieniężną) za 10-letni wkład radia Fama w promocję kultury, natomiast Beata Brymora odebrała statuetkę (nie nagrodę pieniężną) za wieloletnie wspieranie imprez sportowych na terenie miasta i powiatu („Dary dla Azorka”; nr 49).
- Nie jest prawdą, że za sprawą Przewodniczącego Rady Miejskiej Macieja Małeckiego „zasłużeni krwiodawcy będą bezpłatnie wchodzić na sochaczewską pływalnię”. O przyznaniu ulg może zdecydować jedynie Burmistrz. To wyłącznie jego kompetencje („Święto krwiodawców”; nr 48).
- Nie jest prawdą, że władze miejskie biorą sobie do serca upomnienia Expressu Sochaczewskiego w sprawie demontażu ogrodzenia przy targowicy miejskiej czy budowy ogródka jordanowskiego. Po pierwsze Burmistrzowie wiedzą, jakie są główne problemy miasta; w wielu sprawach konsultują się z radnymi, mieszkańcami osiedli, spółdzielcami itp. Po drugie Burmistrzowie nie czytają „ES”, nie sięgają po tę lekturę, a jedyną osobą śledzącą poczynania gazety, jest z obowiązku Rzecznik Prasowy. („Naprawa płotu” nr 48; „Ogród zabaw zaprasza” nr 50).

Daniel Wachowski
Rzecznik Prasowy Burmistrza

Obserwuj nas na Google News

Chcesz być na bieżąco z wieściami z naszego portalu? Obserwuj nas na Google News!

Obserwuj

Źródło i opracowanie własne

Reklama

Daniel Wachowski 2004-01-16 00:00:00

Szanowny Pawle, to co napisałeś, to nie sprostowanie, ale dodatkowe wyjaśnienia.
1. Propozycja naprawy ogrodzenia faktycznie wyszła od Przewodniczącego RM, o czym w treści sprostowania nie piszę, zatem nie mogę tego zanegować. Autorstwo pomysłu nie jest przedmiotem tego sprostowania, a jedynie przypisywanie sobie przez Express wspomianego pomysłu.
2. Nie wiem, jak miałyby wyglądać konsultacje w sprawie ogrodzenia - remontować czy nie remontować? Odpowiedź jest jasna, że tak.
odpowiedz
- Zgłoś wpis
Masłowski 2004-01-16 00:00:00

W sprawie demontazu ogrodzenia.
Tu należy sie sprostowanie, a mianowicie 1)To Przewodniczący przedstawił tą propozycje. 2)Nie były przedstawiane na sesji żadne informacje ze strony Burmistrza o konsultacjach z radnymi, mieszkańcami osiedla (czyt. os. Senatorska) odnosnie przedmiotowej sprawy (płotu). 3) Temat ten wypłynął przy projekcie w którym Burmistrz chciał przeznaczyć środki na donice przed Luxem (m.in. w celu uniemozliwienia handlu na chodniku), ale Rada zdecydowała inaczej.Cała kwota została przeznaczona na nowy płot.
odpowiedz
- Zgłoś wpis

Podziel się swoją opinią

Twoje zdanie jest ważne jednak nie może ranić innych osób lub grup.

Reklama
Daniel Wachowski 2004-01-16 00:00:00

Szanowny Pawle, to co napisałeś, to nie sprostowanie, ale dodatkowe wyjaśnienia.
1. Propozycja naprawy ogrodzenia faktycznie wyszła od Przewodniczącego RM, o czym w treści sprostowania nie piszę, zatem nie mogę tego zanegować. Autorstwo pomysłu nie jest przedmiotem tego sprostowania, a jedynie przypisywanie sobie przez Express wspomianego pomysłu.
2. Nie wiem, jak miałyby wyglądać konsultacje w sprawie ogrodzenia - remontować czy nie remontować? Odpowiedź jest jasna, że tak.
odpowiedz
- Zgłoś wpis
Masłowski 2004-01-16 00:00:00

W sprawie demontazu ogrodzenia.
Tu należy sie sprostowanie, a mianowicie 1)To Przewodniczący przedstawił tą propozycje. 2)Nie były przedstawiane na sesji żadne informacje ze strony Burmistrza o konsultacjach z radnymi, mieszkańcami osiedla (czyt. os. Senatorska) odnosnie przedmiotowej sprawy (płotu). 3) Temat ten wypłynął przy projekcie w którym Burmistrz chciał przeznaczyć środki na donice przed Luxem (m.in. w celu uniemozliwienia handlu na chodniku), ale Rada zdecydowała inaczej.Cała kwota została przeznaczona na nowy płot.
odpowiedz
- Zgłoś wpis