Adam Kloch ostro o sesji - czy radni opozycyjni blokują miejskie inwestycje?

Elwirko, a ty z pisaniem sobie nie radzisz, od zawsze. Nadal masz migreny? Jak praca w KRUS? Jak PiS nie wygra wyborów to będziesz tam pracowała ?

Brawo Adamie, dobro wspólne jest ważniejsze, niż klepanie po plecach burmistrza. Szacunek dla miejskiej opozycji, która nie ulega manipulacjom i pokazuje mieszkańcom prawdę o sytuacji finansowej miasta i polityce prowadzonej przez koalicję PiS/SFS (Sochaczewskie Forum Samorządowe). A ta koalicja rządząca w mieście i powiecie znowu przegłosowała kolejne obligacje! Nie oszczędności, a kolejne rolowanie zadłużenia! Burmistrz Osiecki od 2011 roku zagustował w niemalże corocznych kredytach i obligacjach, zapominając o koniecznych oszczędnościach przy równoważeniu budżetu miejskiego. Wspiera go w tym niestety bezrefleksyjna grupa radnych popleczników, wdzięcznych za profity: lepszą pracę, dostęp do ucha decydentów. Sochaczewianie, czy wiecie ile już i ile jeszcze będzie kosztowała Was polityka finansowa realizowana przez burmistrza Osieckiego przez jego dotychczasowe 12 lat zarządzania miastem? Prawie 93 mln zł !!! Nie wierzycie? Wystarczy zsumować spłaty rat zadłużenia w kolejnych latach. Spójrzcie, fakty nie kłamią: 2011 - 3,6 mln zł; 2012 - 3,5 mln zł; 2013 - 3,4 mln zł; 2014 - 1,9 mln zł; 2015 - 1,9 mln zł; 2016 - 2,1 mln zł; 2017 - 2,1 mln zł; 2018 - 4,1 mln zł; 2019 - 4,3 mln zł; 2020 - 4,8 mln zł; 2021 - 5,1 mln zł. Razem = 36,8 mln zł!!! Jest 2022 rok i mamy do spłaty ratę 5,4 mln zł i zostanie jeszcze do spłaty 49,9 mln zł, rozłożone do 2032 roku: 2023 - 5,5 mln zł; 2024 - 5,7 mln zł; 2025 - 6,0 mln zł; 2026 - 4,1 mln zł; 2027 - 5,0 mln zł; 2028 - 5,0 mln zł; 2029 - 5,4 mln zł; 2030 - 5,3 mln zł; 2031 - 2,6 mln zł; 2032 - 5,4 mln zł. Razem = 55,4 mln zł!!! A więc budżet Sochaczewa spłaci w latach 2011-2032 razem 92,2 mln zł. Tyle będzie kosztowało budżet miejski aktualne prawie 50 mln zadłużenie miasta rolowane przez 12 lat burmistrzowania p.Osieckiego, nie licząc jeszcze kosztów obsługi zadłużenia, które ratusz zalicza do kosztów bieżących!!! (ale czy one są płacone z innego budżetu?) Jeśli od tej kwoty odejmie się zadłużenie - 33,4 mln zł (zaciągnięte na niemal 100% kanalizację sanitarną miasta), które burmistrz Osiecki przejął w 2010 roku i już spłacił, to zostaje jeszcze do spłaty kwota 58,8 mln zł. To są koszty jego polityki finansowej, które poniosą mieszkańcy Sochaczewa. Ładny prezent dla następnego burmistrza!!! Bajki powtarzane przez burmistrza Osieckiego o tylko 16 mln zł wyższym zadłużeniu od poprzedniego burmistrza, to science fiction dla naiwnych i dowód na manipulację danymi finansowymi w celu ukrycia prawdy o rzeczywistym zadłużeniu miasta. Pan Osiecki wiedząc, że za politykę finansową odpowiada burmistrz i skarbnik, przypisuje to zadłużenie mnie (bo ja go krytykuję), a nie poprzedniemu burmistrzowi, co jest śmieszne. Jak można publicznie tak kłamać? Rozumiem, że nie chce zrazić sobie obecnego koalicjanta, radnego z Chodakowa, który teraz kolaboruje i głosuje razem z koalicją PiS/SFS w powiecie. A trolle łykają tę popelinę, ignorują fakty i próbują zniechęcić radnych opozycji do prezentowania opinii bez lukru. Żadna władza wcześniej nie chowała się za plecami trolli!

Prawda czy trolling Czy PAN J.Ż. będąc wicestarostą wykupił mieszkanie 63,8 m kw. z 85% bonifikatą, to jest za 13.535 zł ? Prośba o ewentualne wyjaśnienie dotyczące bonifikaty - jeśli to prawda.

spółdzielcze były wykupywane chyba 2004r.

Można tylko współczuć mieszkańcom takiego burmistrza, który: 1. Spełnia obietnice wyborczą po 12 latach … ha ha ha 2. Nie potrafi na realizację zadania pozyskać środków z zewnątrz 3. Ponieważ nie potrafi, to zaciąga kolejne długi Wybierzcie wreszcie na burmistrza kogoś z pomysłami i z pojęciem, jak rozwinąć to miasto. Głosujcie na człowieka, a nie na partię.

Troll U2 pyta czy trolluje? Oczywiście, że tak, gdyż mieszkania nie kupiłem jako wicestarosta, a jako rodzina zamieszkująca lokal od 1986 roku! W 2001 roku Rada Powiatu podjęła uchwałę w sprawie bezprzetargowej sprzedaży zasiedlonych lokali mieszkalnych ich dotychczasowym mieszkańcom (najemcom lokali). Zgodnie z art. 34 ustawy o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. nr 115 z 1997 roku poz.741). Radni pierwszej kadencji Rady Powiatu uchwalili (trudno uwierzyć, ale niektórzy z nich są dziś trollami), "że sprzedaż zasiedlonych mieszkań odbywać się będzie na zasadzie jednorazowej wpłaty całości ceny lokalu wyliczonej przez biegłego z zakresu szacowania nieruchomości, pomniejszonej o 85% ulgi..". Rzeczoznawca wycenił wartość lokali na kwoty w zależności od powierzchni na ok. 70 - 100 tys.zł. Takie same zasady dotyczyły ok. 70 rodzin nauczycieli i pracowników gospodarstwa szkolnego przy ZSR CKU, a moja rodzina była jedną z nich (bez żadnych preferencji). Później jeszcze w 2009 roku powiat sochaczewski sprzedawał na tych samych zasadach mieszkania przy Gawłowskiej. Stosowanie ulg przy sprzedaży mieszkań ich dotychczasowym najemcom jest powszechnie stosowane przez samorządy lokalne. Miasto Sochaczew, kiedy pracowałem w Urzędzie Miejskim, sprzedawało lokatorom mieszkania przez wiele lat z podobną ulgą, a obecny burmistrz stosował nawet ulgi 95% i nikt nie czynił ani kupującym, ani sprzedającym jakichkolwiek zarzutów. Paru marnych politykierów obu płci, związanych z obecną władzą powiatową, próbuje mnie w taki podły, pozbawiony logiki sposób dyskredytować i pomawiać, licząc na bezkarność.

Trolle piszą bzdury i próbują mnie oczernić, a za podjęciem poniższej uchwały Rady Powiatu w sprawie sprzedaży lokali i ułamkowej części gruntu głosowało 2 członków obecnego Zarządu Powiatu, będących w 2001 roku radnymi powiatowymi.

Jeśli chcesz budować siódmy dom na kolejnym kredycie nie spłacając poprzedniego, to sobie buduj ale na własną odpowiedzialność, nakręcaj spiralę zadłużenia do trzciego pokolenia, nie przejmuj się spadkobiercy spłacą bo nie będą mieli innego wyjścia.

A tobie dac mozliwosc komentowania zachowania podczas glosowan radnych opozycji.....to to samo co malpie dac brzytwe....i kieliszek...wodki!!!Wookiee...

Do roboty nieroby z Ratusza a nie po portalach pisać według wytycznych pisowskiej chołoty

WPF jest tylko narzędziem do prognozowania budżetu. Nie ma w tym dokumencie nic wiążącego. Radny Kloch wskazuje na to, że w jednym WPFie burmistrz uwzględnił budowę sali gimnastycznej, a już w kolejnym tej inwestycji nie było. To radni PIS i SFS nie wiedzą za czym wtedy głosowali? Posłusznie łapki w górę… nie ważne, czy z salą, czy bez sali – żenada.

Troll tego nie zrozumie!

mróz skruszy beton a głod i brak leków sfilcuje moher.

@robroy, czysta prawda. Jak ja słyszę słowo PiS, to mam odruch wymiotny. Marzę o wyborach. NIE ZAGŁOSUJĘ na PiS. Już nigdy. Beton skruszał.

Tylko ...idiota kompletny...moze i potrafi zyc z kredytem...z dluga I...bez oszczednosci...I do tego doprowadzil I rajcy miejscy...czyli bez radni radni...powinni teraz oddawac kase ze swoich...APANAZY..DIET..ZAROBKOW...

jak Osiecki przegra wyborów to stracisz posadę?

jak Osiecki nie wygra wyborów to stracisz posadę?

A IP z Ratusza... co za zabawna sytuacja. Ratuszowe trole za pieniadze podatników kłamia w zywe oczy.