Bogumił Czubacki czy Piotr Osiecki – wybierz burmistrza Sochaczewa 30 listopada

Dokładnie,wybieramy Osieckiego :)) pozdr wszystkich i życzę miłej nocy:)

Zgodnie z tematem wątku 30 listopada wybieramy Bogumiła Czubackiego na burmistrza Sochaczewa.

Śmieszni byliście i jesteście , policzcie ilość banerów Osieckiego w mieście i porównajcie je z ilością Czubackiego. Nawet wczoraj wieczorem ,biegaliście z ulotkami na Osieckiego , swoją nachalnością zrażacie do siebie ludzi.  Oby tych zrażonych w niedzielę było jak najwięcej.

Przejął pałeczkę od swojego koalicjanta p. Gaika. Tamten straszył z plakatów przed I turą.

Kampania Pana Czubackiego jest tak nachalna, że brakuje tylko mleka w lodówce z jego wizerunkiem i opisem jakie to On ma zasługi dla Sochaczewa. Napewno na niego nie zagłosuję.

Do Dominika80Ja akurat osobiście słyszałem tę wypowiedź Urszuli Pawlak.Twoja opinia jest absolutnie nieprawdziwa i wyrwana z kontekstu.Mówiła dokładnie to o czym pisze "jago", czyli o potrzebie zmianytej sytuacji.Neutralny Czuwak

Szanowny jago, kiepsko czytasz ze zrozumieniem. Pani Ula niestety nie zrobiła nic, by to faktycznie zmienić, poza wplątaniem się w nieformalne"związki" wspierające. A to nie są żadne oszczerstwa. I bardzo proszę nie łączyć mnie  z żadną opcją, bo do żadnej nie należę. Po prostu umiem słuchać, patrzeć i czytać  - ze zrozumieniem.

spał z otwartymi oczami:)

Skoro p. Czubacki nie zabierał głosu na posiedzeniach RADY MIASTA to znaczy, że:
- albo nie interesował go temat
- albo nie miał nic ciekawego do powiedzenia
- albo myślami był obecny gdzie indziej
- albo obraził się na innych i nic nie mówił
- albo złożył śluby milczenia i w nich trwał.
Nic innego nie przychodzi mi do głowy.

Ale zaraz dodała że z tym się nie godzi chce to zmienić, właśnie w Sochaczewie. A tego już pani szanowna nie dodaje i to jest już kłamstwo oszczerstwo i półprawda ale cóż czego można się spodziewać po poplecznikach pana z N. Suchej. I medialnym bidonizmie. 

Przy którymś wątku znalazłam informacje, że rekomendacja Urszuli Pawlak nie przysparza splendoru, zważywszy na jej wypowiedź z któregoś zebrania sochaczewskiego koła PO sprzed czterech lat. Rzeczywiście powiedziała wtedy, że w polityce nie ma miejsca na uczciwość i prawdomówność. to jak to jest z uczciwoscią i prawdomównością pani Uli i pana Bogumiłą w kampanii wyborczej? czy manipulowanie wyborcami jakoś sie w to wpisuje?

Czyli p. Czubacki był aktywny "trochę inaczej". Za bardzo się nie przepracował w radzie miasta ;-)

Warto też dodać, że w ostatniej kadencji pan Czubacki 512 razy głosował za uchwałami zgłoszonymi przez burmistrza Osieckiego.
Przeciw był tylko cztery razy, m.in. wówczas gdy ludzie i sojusznicy pana Ciury (czytaj pani Urszula Pawlak, pan Podsędek i inni) sprzeciwiali się pozbawieniu mandatu skazanej prawomocnym wyrokiem radnej Urszuli Kossakowskiej. 

Ani raz w czasie ostatnich czterech lat pan Czubacki nie wyszedł na mównicę na sesji i nie powiedział - idziemy w złym kierunku. Jaka jest zatem jego wiarygodność, gdy dziś to mówi? Odpowiedź jest oczywista.

Póki co proponuję zapoznać się z zadłużeniem miasta za czasów pana Czubackiego, który ponoć "wyprowadził miasto z długów". No więc wedle sprawozdań budżetowych gdy Panowie Czubacki/Żelichowski zaczynali pracę w ratuszu długi miasta wynosiły ok. 13 mln zł, gdy odchodzili ok. 33 mln. Nieźle im szło "wyciąganie miasta z długów". Zadłużenie wzrosło o ok. 20 mln złotych. Taka jest prawda o tych dwóch panach.

Śmierdzi mi tu Bidonem a nawet boloyangiem , też zresztą Bidon , ten facet , który zdobył 61 głosów do powiatu nie powinien tu zabierać głosu.

@jagoŻelazna konserwacja,  ale może niech wyborcy zadecydują. Póki co 75% jest przeciwko Czubackiemu. 

Dobry wieczór, Pro forma, Panie Jerzy oby wszystko było jasne. Pisał Pan już nie raz i nie dwa na tym forum o bezimiennych trollach oraz o jakże przebogatym swoim wykształceniu popartym opisem na swoim blogu którego tu nie wiedziałem by ktoś kwestionował. Ja jako bezimienny troll chciałem Panu zadać dwa pytania w tym jedno z krótkim swoim pewnym przemyśleniem. Od wielu lat w naszym ! mieście mamy 3 różne urzędy - miejski, gminny i powiatowy. Gmina jak gmina nie wdaje się w dyskusje i konflikty, siedzi tam też pewnie armia urzędników która jednakże spełnia misję pokojową, a może kanapową. Niestety Starostwo Powiatowe i Urząd Miasta od kilku już kadencji faszerują nas mieszkańców, a zarazem Waszych tj. działaczy wyborców ciągłymi kłótniami, toczeniem jadu, jątrzenia jedni na drugich, ale w kończącej się kadencji to jednak więcej piany ubiło starostwo choćby z ulicą Staszica. Nie rozumiem tej bezczelnej pierdzielonej spychologii z Waszej (Starostwa) strony, nie rozumiem jak można być tak bezczelnym i spychać odpowiedzialność na inny samorząd skoro to Starostwo ma nadzór i odpowiedzialność właścicielską nad ulicą Staszica. Dziwię się że Burmistrz i rada w ogóle zgodzili się na wydanie pieniędzy z naszych (mieszkańców miasta) podatków. Fakt ulica leży w granicach miasta, ale moja wspólnota mieszkaniowa także i ani Starostwo, ani Gmina, ani Miasto nie dokłada nam pieniędzy na bieżące remonty prawda?  Pytanie więc brzmi – dlaczego Pan osoba ponad przeciętnie wykształcona, mający wieloletnie doświadczenie samorządowe namawia ludzi wszem i wobec na głosowanie na Pana Czybackiego skoro widzi Pan aktualny skład Rady Miasta (oraz Rady Powiatu) i wie Pan doskonale, że Pan Czubacki byłby burmistrzem bez zaplecza co wiąże się z brakiem decyzyjności i niektórzy mówią o ewentualnym zarządzie komisarycznym w mieście? Komentarz mój do tego pytania – mam wrażenie, że robicie to świadomie i z premedytacją by przez 4 lata mieć zapewnione miękkie foteliki z pieniędzy podatników, ponownie „karmić” nas bzdurami o tym że to ten albo tamten się nie chce dogadać z powiatu a nam mieszkańcom od tego wszystkiego włącza się już cofka. JEŻELI JESTEŚCIE PAN, PANI PAWLAK, PAN CZUBACKI, PAN G. RZECZYWIŚCIE ODDANI SERCEM, UMYSŁEM I CZYNAMI TEMU MIASTU JEGO OKOLICOM I MIESZKAŃCOM TO POWINNIŚCIE !! ZREZYGNOWAĆ Z WALKI NA RZECZ SZANSY NA WSPÓLNE DOBRO KTÓRE GWARANTUJE MOŻLIWOŚĆ WSPOŁPRACY WSZYSTKICH TRZECH URZĘDÓW I STABILIZACJI W DZIAŁANIACH NA RZECZ MIASTA, GMINY I POWIATU. To co dziś wyprawiacie jest ewidentną walką o wygodne fotele i o nic więcej ! Pytanie numer dwa brzmi – czy podając się za osobę z wysokim taktem, kulturą i wiedzą byłby Pan łaskaw przestać traktować bezimiennych forumowiczów z należnym szacunkiem, szanując Ich Ustawowe prawo do anonimowości oraz nie wyzywać Ich i nie traktować jak debili? Od siebie, troszkę sarkastycznie, jako osoba mniej wykształcona, bez doświadczenia partyjnego i samorządowego, myśląca SAMODZIELNIE będę jednak głosował na Pana Osieckiego. Wolę włodarza który w tym momencie gwarantuje współpracę i stabilizację w działaniach na rzecz   mieszkańców, miasta, gminy i powiatu i tylko człowiek zaślepiony nienawiścią lub świadomie mataczący tego nie widzi lub udaje ze nie widzi. Dobrej nocki  

Blisko 60% poparcia dla innych kandydatów to prawie 60% dezaprobaty dla pana Osieckiego i to zdecydowanie więcej niż 40%. I na szczęście żaden marketing polityczny nie zdoła tego przekręcić. Liczby nie kłamią .

Radny Czubacki przez 4 lata rzeczywiście albo wstrzymywał się dyplomatycznie od głosu, albo dyplomatycznie chorował i był nieobecny. Taka taktyka. Nie odezwał się ani razu. Teraz tez by zapewne milczał, gdyby nie Żelichowski, radny powiatowy minionej kadencji. Teraz nie wszedł do powiatu, więc pcha Czubackiego ile sił w języku i klawiaturze komputera. Bo tak fajnie być wiceburmistrzem. Szkoda tylko, że jako przewodniczący komisji zdrowia w starostwie nie widział, co dzieje się choćby w DPS w Młodzieszynie. A płatny parking przy szpitalu? Też maczał w tym palce, a przynajmniej nie protestował, podobnie jak Urszula Pawlak.Rekomendacje dla Czubackiego porażają mądrych ludzi. Panie Jerzy,  pan brał niejeden raz udział w farsach Rady Powiatu Sochaczewskiego. I niech mi pan wierzy, ludzie mają dość zakłamanych ludzi, którzy nimi manipulują. 

zapewne przysypiał na sesji..śmieci do Chodakowa on sprowadził a gdy  głosowano nad planem zagospodarowania przestrzennego dla Chodakowa, zakazującego tam działalności  firm z branży śmieciowej, po wygaśnięciu ważnych pozwoleń, głosowało 19 radnych..Czubacki wstrzymał sie od głosu..Mieszkańcy Chodakowa powinni mu za to podziękować

Panie Jerzy, błagam, naprawdę błagam o okazanie odrobiny szacunku adwersarzom i nie branie ich za kompletnych kretynów. Mówiąc bardzo brutalnie: Pan Czubacki wybrany do Rady Miasta ma "psi obowiązek" iść i walczyć w imieniu tych, którzy mu zaufali. Lokalna polityka to nie zabawa grzecznych dzieci w piaskownicy, gdzie po sypnięciu piaskiem oczy idziemy z płaczem do domu. Przecież p. Czubacki brał dietę radnego, a co za tym idzie miał iść i "kopać się z koniem"! Jeżeli p. Czubacki poczuł, że to nie jego zabawa, że nie chce mu się, że nie ma do tego zdrowia to mógł złożyć mandat bez ryzyka, że przejmie go inne ugrupowanie.Tyle i aż tyle.

Panie Jerzy, przecież koalicja SFS i PiS oficjalnie współpracuje od 4 lat, ma wspólnego kandydata na burmistrza i ZAPEWNIAM Pana, że popiera burmistrza Osieckiego. Wiem, że wygląda to dla Was fatalnie, ale takie są fakty.

Propagandyści p. Osieckiego piszą: "100% przyjętych uchwał. 90% uchwał przyjętych jednogłośnie. Krótkie sprawne sesje". Tak niestety działają w samorządzie uzależnieni od burmistrza w różny sposób radni. Głosują szybko i sprawnie, nie dopuszczając do dyskusji innych osób. Próbowałem dwukrotnie zabrać głos w sprawie śmieci na sesji Rady Miejskiej. Niestety skutecznie mnie blokowano. Nie dziwię się radnemu Czubackiemu, że "nie kopał się z koniem". Posługiwanie się w kampanii wyborczej informacją, że pięciokrotnie zabrał głos przez cztery lata, jest dowodem na możliwości propagandy miejskiej. W taki też sposób zapadła decyzja o emisji obligacji na 27 mln zł. Dlaczego nie podaje się do publicznej wiadomości, że nie brał w tej farsie udziału p.Czubacki?

Panie Jerzy - zadłużenie?! Mam ciekawszy dla Pana temat - wydatki na administrację w ciągu Pana kadencji 2010-2013: wzrost o 51%! Szczegóły znajdzie Pan na forum.

Ekipa p. Osieckiego strzela już nawet z pustych armat. 13 nowych radnych z 21- osobowego składu Rady Powiatu popiera burmistrza Osieckiego. Rozumiem, że chcą go wybrać na starostę! Proszę bardzo, ale zapamiętajcie obecny poziom zadłużenia budżetu powiatu, bo za jakiś czas będzie o tym mowa!

Mogę powalić jeszcze taką wiadomością, że niektórzy ludzie nie mieli pojęcia że źle głosowali i udało mi się im wytłumaczyć jak powinni głosować. Każdy z nich będzie głosował na Pana Czubackiego. Proszę w wypowiedziach kierowanych do mnie używać właściwych słów To co przewiduję jest logiczne i ma sens.

@matka polka No powalasz mnie swoją "żelazną logiką" ;) Skoro rachunek taki prosty to używając Twojej metody: przeciwko ponownej władzy p. Czubackiego jest 75% ludzi, czyli więcej niż przeciwko obecnej władzy! No chyba, że zakładasz, że p. Pawlak jest władcą sekty i jej wyborcy na komendę 30.11 pójdą oddać głos na p. Czubackiego. Spora część tak, część odda na Osieckiego, a część (znaczna) po prostu nie poprze żadnego z kandydatów.

Prosty rachunek 60% przeciwko obecnej władzy to jest więcej niż 40% za obecną władzą i 40% - X% dla obecnej władzy daje 60% + X % dla Pana Czubackiego jako Burmistrza Sochaczewa. Przewiduję ok 80 % za zmianą.

Dzięki Klaudyna korzystam z arkuszy kalkulacyjnych. Zerknij na wyniki II tury w 2010, zobaczysz, że było 9117 głosujących. Dzieląc na pół (51%) daje to wynik 4559 głosów. Przy uwzględnieniu jeszcze kilku czynników (tajemnica kuchni ;) wynik 4500 daje wygraną ;)

he he, kalkulatorek pożyczyć?

Zaufaj mi, wiem ;) Co do negatywnego elektoratu Osieckiego to bym zbytnio nie przesadzał. W I turze przy sześciu mocnych kandydatach zdobył 41% (ok. 5400 głosów) i do zwycięstwa zabrakło mu ok. 1200 głosów. W II turze przy zwyczajowym zachowaniu wyborców (niższa frekwencja) wystarczy mu zdobyć 4500 głosów, aby wygrać. Pozdrawiam.

A skąd pan to wie? Podobnie jak wind uważam, że odwróci się sytuacja z poprzednich wyborów, Osieckiemu spadnie, Czubackiemu wzrośnie, Bo Osiecki ma b. negatywny elektorat i wyborcy pozostałych kontrkandydatów zagłosują na Czubackiego (czyli przeciwko Osieckiemu).

Błagam Cię! Pomyłki (o ile były) dotyczyły niewielkiego promila osób (starsze, niedowidzące) i dotyczyły karteczek żółtych (powiat) i niebieskich (sejmik). Przy wyborze do Rady Miasta i na Burmistrza pomyłki się nie zdarzały. Pozdrawiam.

Musimy wziąć pod uwagę błędne głosowanie wyborców w I turze. Otóż głosujący na daną osobę na burmistrza zakreślali w wielu przypadkach jako na radnego powiatowego zamiast na burmistrza. Teraz będzie tylko dwóch kandydatów. I pomyłek nie będzie. Więć wyniki będą inne. Chyba, że ??????????

No wiesz, przy tym rozumowaniu wyniki 99% też nie daje komfortu, bo zawsze jest 1% przeciwko. Wtedy pozostaje tylko model białoruski 115% i po temacie;) A tak poważnie - Osiecki wygrał 4 lata temu jako "mało znany kandydat", mimo że w I turze przegrał z Czubackim. Teraz sytuacja się zmieniła, wygrał I turę z ogromną przewagą, jest rozpoznawalny plus otrzymuje premię jako "urzędujący burmistrz". W II turze Czubacki może odrobić kilkaset głosów, ale nie całą pulę. Pozdrawiam.

Błędem jest myśleć tak jak było wcześniej . Teraz każdy wie , że powinien głosować za lepszym rozwiązaniem a taka szansa jest nam dana poprzez możliwość wyboru Pana Czubackiego z wielkim poparciem Pani Urszuli Pawlak. I proszę nie zapominać, że 60% wyborców było przeciwko obecnemu burmistrzowi. Rachunek jest prosty a i z tych 40% część rezygnuje w tej chwili na rzecz Pana Czubackiego Panie Tomku M.

@wind To zrób sobie analizę przepływu elektoratów dodaj do tego ubytki frekwencyjne w II turze i masz wynik z dużą dozą prawdopodobieństwa. Wszystkie symulacje wskazują na zwycięstwo Osieckiego ;)

Osieckiemu spadnie, Czubackiemu wrośnie ... nie trzeba być wróżką żeby to przewidzieć! 4 lata temu było odwrotnie.

@matka polka "Wybory w II turze wygra Pan Bogumił Czubacki" No nie byłbym tego taki pewien - w I turze przegrał sromotnie prawie 2000 głosów, a patrząc historycznie 4 lata temu w II turze dostał 1800 głosów mniej mimo również poparcia p. Pawlak czy p. Połcia. Fakt, nie miał poparcia p. Gaika, a w tej sytuacji polityczno-prokuratorskiej to raczej nie jest atut.

Wybory w II turze wygra Pan Bogumił Czubacki. Na pewno zdobyte fundusze wraz z Panią Pawlak będą w sposób gospodarny wykorzystane. Jak do tej pory nikt nie pozyskał tyle dla Sochaczewa a to co zostało zrobione to tylko dokończenie inwestycji rozpoczętych przez Pana Czubackiego. Chcemy spokoju i rozwoju miasta w sposób właściwy przeprowadzony przez nowego burmistrza Bogumiła Czubackiego.Pozdrawiam wszystkich myślących realnie wyborców.

stawik12,akurat zbieżność nazwisk jakich wiele ,mój wybór kogo popieram a ty nie ubliżaj ,pozdrowiłeś ,więc i ja Cię pozdrawiam. wiec i ja Cię pozdrawiam.

Widać, że zawiązała się SZEROKA KOALICJA: MWS plus PO (Pawlak) plus PS (Gaik), ale do politycznego brydża wciąż brakuje czwartego, czyli PZS. Ale stop! Przecież ta koalicja z powodzeniem funkcjonowała ostatnie 4 lata w powiecie. Beztrosko wydawała pieniądze na apanaże dla siebie i obsadzonych na ciepłych posadkach z politycznego klucza urzędników. Taka koalicja "anty-Osiecki". Ktoś powie, to normalne w mieście też zatrudniali i wydawali pieniądze. No tak ale o skalę i kwoty chodzi. Wydatki na administrację publiczną w ciągu czterech lat w latach 2010-2014 wzrosły w mieście o 9%, czyli uwzględniając inflację było to praktycznie zerowy wzrost. W tym samym czasie wydatki w POWIECIE wynosiły: 2010 rok - 7 459 936 zł 2013 rok - 11 314 280 zł Wzrost o 3 854 314 zł, czyli 52%! Wniosek nasuwa mi się jeden: straciliśmy Powiat trudno, ale spoko odbijemy sobie w mieście.

Chcę dowiedzieć się czy ty jesteś Rafał Pawłowski , mój znajomy . Nie wierzę jednak aby on popierał Osieckiego, więc co podszywasz się pod kogoś nazwisko , jeśli tak jest , to ty możesz mieć kłopot . Pozdrawiam

https://www.youtube.com/watch?v=T9zmc9H5BvE&feature=youtu.be Popieram

stawik12 ,a ty kto jesteś?,piszę kogo popieram i tyle,a ty to chyba masz za dużo kasy ,nie pozwolę się obrażać .

https://www.youtube.com/watch?v=T9zmc9H5BvE&feature=youtu.be

dragon 36 Ty jesteś jak wsza gdzie się dostaniesz tam pijesz ale krew , ty jesteś taka miernota , takie nic takie gówno , które biega by wpłynąć do szamba . Czy to twoje gówniane sumienie pozwala Ci egzystować , zastanów się czy z takimi przekonaniami warto egzystować . Pozdrawiam.Ty jesteś zerem na tym portalu. Gównianym , starym zerem.

Pani Popiołek jest w zastępstwie, bo głupio by wyglądało "... i Przemysław G." ;-)

Popieram Piotra Osieckiego,a Pani Popiołek znów kogo innego wspiera.