Czy popieracie emisję obligacji komunalnych?

Gizmo to szwagier Małeckiego , dlatego tak bardzo broni burmistrza !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Dla Marna321 :)

Na skraju lasu jest mały domek, ma złote szybki i dach z orzeszka
Obok rośnie mnóstwo poziomek. Zgadnij kto w domku tym zamieszkał?

Nie koziołek, nie biedronka, lecz to ja Zając Poziomka!
Ogon, uszy, zęby dwa, hej Poziomka, hej to ja!

Wiele zwierzątek jest w naszym lesie, niektóre znają tysiące bajek,
lecz kto bajeczki najpiękniej plecie, powiedzcie szybko jak sie wam zdaje?

Nie koziołek, nie biedronka, lecz to ja Zając Poziomka!
Ogon, uszy, zęby dwa, hej Poziomka, hej to ja!

Co dziś od rana chciał sam zaśpiewać, zna nawet kilku fajnych śpiewaków,
lecz gdy kapusta zacznie dojrzewać, kto śpiewa ładniej od wszystkich ptaków?

Nie koziołek, nie biedronka, lecz to ja Zając Poziomka!
Ogon, uszy, zęby dwa, hej Poziomka, hej to ja!

Wiele odniosłem dotąd sukcesów, mogę wymienić wam listę całą.
Kto przegrał wilka, kto zakpił z lisa, kto jest największym samochwałą? 

Zgadzam się z Daniele5. Ten portal już dawno przestał być portalem społeczności mieszkańców Sochaczewa a stał się portalem Porozumienia Ziemi Sochaczewskiej, a teraz i tym co zostało po PełO. Mam nadzieję, że mieszkańcy sami wyciągną wnioski i nie pozwolą wrócić do władzy poprzedniemu układowi. Dziwi mnie tylko stanowisko portalu sochaczewianin.pl. Kiedyś sądziłam, że "bracia" są przeciw "układom"! Teraz ich portal upadnie na twarz?

Boję się powrotu tych państwa do władzy w mieście!

W Polsce powstała nowa warstwa społeczna "urzędasy"To jest typ ludzi którzy mają jeden cel: WŁADZA!!! I zniszczą wszystko i wszystkich byle rządzić.Niestety "urzędasy" niszczą też to forum. Pozd.Daniel  

Za siedem lat rozpocznie się wykup dzisiaj emitowanych obligacji, a za  trzy kadencje ( w latach 2022-2025) wypadnie wykup w kwocie 20,5 mln zł!!! Wówczas roczne obciążenie budżetu spłatami wyniesie ok. 5,5-6 mln zł. W 2013 roku spłata rat kapitałowych zaciągniętych kredytów i pożyczek wynosi ok. 5 mln zł i jak widać burmistrz Osiecki nie daje rady kontynuować dotychczasowej polityki finansowej miasta. Ratuje się obligacjami, zamiast spłacać na bieżąco zaciągnięte również przez niego kredyty i pożyczki.Panie Małolepszy poprzednicy burmistrza Osieckiego spłacali przez 5 lat kredyt z NFOŚiGW w wysokości 10 mln zł, zaciągnięty na uciepłownienie miasta. Ostatnia rata w wysokości 1,165 mln zł została zapłacona w 2010 roku. Inwestycja ta realizowana była na początku lat 2000 i nie przyniosła miastu spodziewanych efektów, ze względu na drogi olej opałowy.Więc doskonale wiem co to znaczy spłacać czyjeś nieprzemyślane długi. Stąd też moja głośna reakcja i  ostry sprzeciw.

Najbardziej mi się podoba wypowiedź pana Małolepszego jakoby e-sochaczew wspierało tylko jedną stronę naszej zaściankowej wojenki.
Kłamstwo grubymi nićmi szyte.
Śmiech na sali.

Tylko co ma sprawa rowerzystów do sprawy tej pani, czy pojęcie takie jak honor jest jej znane, WĄTPIĘ!!!! Ktoś kto dopuszcza się takich czynów nigdy nie powinien zasiadać w radzie i piastować żadnych stanowisk w UM.
Tak jak pan Kisiołek jestem tylko człowiekiem popełniającym błędy ale nie takie jak ta pani.
To wstyd dla Miasta i Urzędu by taka osoba nas reprezentowała, widać liczą się głosy polityczne  niż uczciwość.

Karol

To ja dziekuje !

Sprawa podobno cały czas jest w toku więc czas pokaże jak zakończy się ta kwestia.Bardzo dziękuję za, myślę szczerą odpowiedź.
z poważaniem MS

kuc300 Po pierwsze nie ciebie pytałem więc się nie wpier....j ! Po drugie nie nazywaj mnie śmieciem Po trzecie jak chcesz mi ubliżyć to bardzo proszę bezpośrednio na mieście. Ostatni raz piszę że nie jestem człowiekiem Osieckiego i nie głosowałem na niego.
 Uczciwość i sprawiedliwość tego chcę ! Ty ku..a jesteś znawcą kłopotów miasta i obserwując twoje wpisy nie sposób się domyśleć kogo ty popierasz.
Przyganiał kocioł garnkowi.

Panie Irku jeszcze raz napiszę to pytanie do Pana to czysta ciekawość ! 

Witam serdecznie Gdy uczyłem się prawa to zawsze powtarzano mi, że jeżeli wchodzi przepis łagodzący lub znoszący jakikolwiek inny akt prawny to bezwzględnie należy w stosunku do każdej osoby skazanej lub mającą być skazana stosować ten nowy przepis. Najlepszym tego przykładem są wychodzący właśnie z więzień skazani rowerzyści. W przypadku radnej Urszuli Kossakowskiej startującej z list wyborczych Prawa i Sprawiedliwości i zdobywającej mandat z tego ugrupowania znaczną ilością głosów zaistniała ta właśnie sytuacja. Gdyby Pani radna Kossakowska zamierzała w listopadzie 2014 r. startować w wyborach do samorządu to ta kara nie miałaby znaczenia i mogłaby ubiegać się o mandat. To była jedna z przyczyn oddania mojego głosu za tym, aby Pani Kosakowska była radną do końca kadencji (10 miesięcy). Inną przesłanką było to, że widziałem straszny fałsz w postępowaniu niektórych osób, bo gdy radna Kossakowska zasiadała w radzie wszyscy wiedzieli o sprawie, gdy była wpisywana na listy wyborcze Prawa i Sprawiedliwości wszyscy wiedzieli o sprawie, gdy była wybierana na przewodnicząca komisji wszyscy wiedzieli o sprawie, gdy co miesiąc zasiadała z innymi radnymi koalicji burmistrza ( ja tam byłem przez trzy miesiące) to wszyscy wiedzieli o sprawie. Gdy odeszła z klubu radnych Prawa i Sprawiedliwości to wszyscy przypomnieli sobie o sprawie i to jest dla mnie nieszczere i obłudne. Nie popieram, nie wspieram i nie usprawiedliwiam pani Kosakowskiej popełniła przestępstwo i jest osobom karaną ( za trzy lata ten czyn się zatrze i będzie osobom niekarną), Ale to do niej kierujcie pytania o to czy kiedy i dlaczego a nie do mnie. Gdyby nie zmiana ustawy o kandydowaniu do samorządu, w której taki wyrok, jaki otrzymała Pani Kosakowska nie jest przeszkoda w reelekcji na pewno głosowałbym za odwołaniem jej z rady. Nie jestem ani praworządny ani sprawiedliwy nieraz robiłem rzeczy głupie, niesprawiedliwe i na granicy prawa jestem zwykłym człowiekiem mającym mocny kręgosłup i swoje własne zdanie. Bardzo dziękuję za pytanie i myślę, że odpowiedź jest wyczerpująca Bardzo Panu Dziękuję za merytoryczne pytania, na które jeżeli będę potrafił zawsze odpowiem. Serdecznie pozdrawiam irek kisiołek

Wszędzie ten gizmo , to już prawie jak olaf , znawca wszystkich tematów . Gdzie by nie wywiązała się jakaś dyskusja i na każdy temat to natychmiast gizmo a za nim olaf , może to ta sama osoba .Co do wpisu Pana Irka , Panie Irku nie warto dyskutować z internetowymi śmieciami, ich żadne dowody nie przekonają . Obserwując wpisy gizma - olafa  , i mimo ich zapewnień ,że tylko sprawiedliwość powoduje to ,że tu są  , to widać czarno na białym kogo Oni popierają .Pozdrawiam i życzę odporności na śmieciowe wpisy .

WitamPanie Irku ja trochę z innej beczki ponieważ nie miałem sposobności zapytać wcześniej.Pan jako zagorzały stróż prawa (sprawiedliwości) z 20 letnim stażem w policji.Proszę mi odpowiedzieć co kierowało Pana głosem przeciw pozbawienia Pani U.K mandatu radnej skazanej prawomocnym wyrokiem sądu ?Bardzo proszę o szczerą odpowiedź to moja czysta ciekawość.

„Wszystkie opinie wyrażane dziś przez część lokalnych polityków marzących o powrocie do władzy (wide Jerzy Żelichowski) lub przejęciu władzy (radni opozycji), którzy nie robią niczego dla miasta poza niemerytoryczną krytyką burmistrza, obliczone są na zaniepokojenie mieszkańców fałszywymi danymi. „   I tu jest odpowiedź na wszystkie pytania „przejęcia władzy”.  Panie rzeczniku za te słowa na kolanach powinien pan przepraszać Mieszkańców Sochaczewa. Bycie radnym czy burmistrzem to odpowiedzialność, pokora i służba Mieszkańcom, ale jak widać z pańskiego wywodu, nic pan nie rozumie. Dla pana to władza !!! , ale pewnie tak kazali panu mówić pana pracodawcy, którzy nie służą mieszkańcom tylko mają władze nad Mieszkańcami. To logiczny wywód z tej pana wypowiedzi.  Obserwując Pana zachowanie na sesjach oraz działanie w sferze publicznej dziękuję Bogu, że jest pan, jaki jest, bo dzięki temu, ta władza szybko się panu i tym władcą skończy, co będzie z pożytkiem dla tego miasta bez względu ktokolwiek po was przyjdzie, bo mam nadzieje, że będzie administrował a nie władał. Z wyrazami szacunku dla trzech króli i ich nadwornego błazna irek kisiołek uniżony poddany

Dokładnie o tym mówiłam na sesji. W latach 2010 - 2013 do budżetu wpłynęły środki pozyskane na: ul. Warszawską, na Kramnice, na Wzgórze Zamkowe. Te środki to zasługa poprzedniej ekipy, a nie ekipy burmistrza Osieckiego. Inwestycje twarde, w tej kadencji to właśnie te wymienione wcześniej. Obecne władze na inwestycje twarde nie pozyskały żadnych środków z wyjątkiem pieniędzy na żłobek. W tym czasie zwiększyły dług o 9 000 000,- zł, który w większości został przeznaczony na cele bieżące. Zamiana jednego długu na drugi powoduje, że przez kolejne 7 lat będziemy tylko płacić odsetki od obligacji, nie zmniejszając nawet o złotówkę zadłużenia miasta, a jednocześnie blokując sobie możliwość do środków zewnętrznych, bo miasto nie będzie miało własnych środków na wkład własny przy projektach unijnych, o czy świadczy fakt, że już wcześniej musiano zaciągać kredyty na bieżącą działalność miasta, a co dopiero mówić o inwestycjach.Emisja obligacji, to niezbity dowód, że miasto ma problem z obsługą swoich zobowiązań i jest to forma uniknięcia konsekwencji w postaci negatywnej rekomendacji RIO dla budżetu miasta na 2014 rok.
Urszula Pawlak 

Pan Małolepszy tego nie wie, ale przed decyzją o wsparciu Sochaczewa przy projekcie kanalizacyjnym wykonany był dla miasta rating Fitcha. To najbardziej obiektywna i wiarygodna ocena sytuacji finansowej i niewiele miast ją uzyskało. Nasuwa mi się pytanie w związku z kolejnym blokowanym artykułem miejskim na portalu e-sochaczew, dlaczego firma zatrudniona przez burmistrza Osieckiego do pomocy w emisji obligacji, nie ocenia sytuacji bieżącej w zestawieniu z sytuacją np. średniookresową, a porównuje 2013 rok tylko z rokiem 2010? Przecież był to rok przedwyborczy, o mniejszym zaangażowaniu inwestycyjnym, przygotowujący samorząd do mających wkrótce nastąpić kolejnych inwestycji miejskich. Wszyscy wiedzą, że realizował je już Pan Osiecki, zapominając kto przygotował projekty i pozyskał pieniądze.

Panie Małolepszy, uczestniczyłem w konstruowaniu kilkunastu budżetów samorządowych i wiem, że z czwartku wieczorem (dzień Sesji RM) na piątek nie da się diametralnie zmienić tego skomplikowanego dokumentu. Więc, albo były dwie wersje (z obligacjami, bez obligacji), albo z góry zostało założone, że radni i tak przyklepią propozycję burmistrza. Czy mógłby Pan uwiarygodnić swoje peany na temat bardzo dobrych finansów miasta, pokazując wersję budżetu bez obligacji? Bo wersja z obligacjami niewątpliwie będzie teraz bardzo dobra, ale kto zechce być burmistrzem w kadencji 2022-2025, kiedy trzeba będzie spłacić dług obecnego burmistrza w wysokości 20.5 mln zł?
I to jest rzecz diametralnie różniąca sytuację poprzedniej władzy od obecnej. Chlebodawca rzecznika rządzi jak chce, bo ma spolegliwą, karną jednoosobową większość wśród radnych miejskich. Burmistrz Czubacki musiał przekonywać do swoich rozsądnych propozycji opozycyjnych radnych, którzy mieli zdecydowaną większość. Jeśli pozwalali zaciągać kredyt, to wówczas kiedy byli przekonani o słuszności proponowanych do sfinansowania inwestycji. Teraz układ sił w radzie jest niemal równy, więc jednym głosem przesądza się o fundamentalnych dla miasta sprawach, a rzecznik burmistrza posądza opozycję o brak zielonego pojęcia o finansach samorządu. Cóż, teraz takie mamy czasy, że w dwa, trzy lata można zjeść wszystkie rozumy na temat samorządu i mając kilkunastoletnie dziennikarskie doświadczenie sportowe, łajać samorządowców z przynajmniej siedmioletnim i kilkunastoletnim doświadczeniem, publicznie posądzając, że chodzi im nie o miasto, a o władzę. Sportowiec wie, że najlepszą obroną jest atak.

Panie Rzeczniku a dlaczego już nie naczelniku
Piszę to z pełną odpowiedzialnością, jako dziennikarz z kilkunastoletnim doświadczeniem w ogólnopolskich mediach. 
Jak czytam o tym Pańskim dziennikarskim doświadczeniu to pusty śmiech mnie ogarnia . Czy mógłby Nas Pan oświecić w jakich działach Pan Pracował w tych ogólnopolskich dziennikach .         W/g mnie pisał Pan jeżeli już to  tylko o rugby , bo bez wątpienia na tym Pan się zna i w/g mnie tylko na tym .  Więc proszę sobie darować to bałwochwalstwo jak również namówić Pana Osieckiego do podobnych kroków , bo skromnością nie grzeszycie oboje .

Nie nawidzę ludzi którzy choć w najmniejszym stopniu przyłożyli się do tego, żeby moje dzieci musiały uciekać z naszego miasta w przyszłości. Uprzejmie Was informuję, że automatycznie znaleźliście się bardzo wysoko na mojej liście osób które bez problemu bym zastrzelił jeśli tylko bym mógł! Moje gratulacje!!!Ps. To nie jest groźba! To informacja o moim stosunku do Was! Każdy ma taką listę!

Szanowny Panie Rzeczniku, 
Portal e-Sochaczew.pl prezentuje wszystko to, co zostaje do niego wstawione. 
Pytanie, dlaczego nie poinformowano mieszkańców o szczegółach tej operacji należy odwrócić i zadać je właśnie Panu – jako etatowemu pracownikowi Magistratu odpowiedzialnemu za informowanie mieszkańców. Dostęp do e-Sochaczew.pl macie uprzywilejowany, informacje półautomatycznie same tu trafią, decydujecie o felietonie … skąd ten zarzut akurat do nas? 
Z uwagi na ograniczone środki którymi dysponujemy, nasza działalność publicystyczna jest mocno ograniczona, od wielu lat portal jest tworzony przez samych mieszkańców i sochaczewskie instytucje (min. przez Wydział Promocji UM) wszyscy o tym wiedzą … tym bardziej nie można mieć do nas pretensji, że czegoś tu nie publikujemy! 
Sprawa obligacji będzie miała jeszcze swój ciąg dalszy, gdyż zamierzamy wyemitować krótki materiał video z tej sesji i napisać o tym w gazecie.
Redakcja, e-Sochaczew.pl

Panie nikifor803, zdanie z powyższego artykułu:  " Dla opozycji to karkołomne posunięcie w obliczu problemów władz Sochaczewa z dopięciem budżetu miejskiego na 2014 rok oraz nieprzemyślane zadłużenie naszego miasta na 7 lat  połączone z odcięciem drogi po środki unijne" , wyraża uzasadnione i upodmiotowione obawy. Bardziej doświadczeni radni wiedzą, że jeśli pieniądze zostaną wydane na wyborcze obietnice burmistrza i rosnące wydatki bieżące, to zabraknie ich na udział własny, niezbędny w projektach unijnych.  W uchwale dotyczącej obligacji nie znaleźli nawet słowa na temat związku obligacji z finansowaniem unijnym, więc mieli rację formułując związane z tym obawy. Rzecznik burmistrza wyżej napisał:  " Miasto nie bierze na siebie żadnych nowych zobowiązań" . No właśnie skoro tak, to miasto powinno wyemitować obligacje tylko na razie na pokrycie deficytu budżetowego w latach 2013 i 2014, a ewentualne następne obligacje emitować dopiero pod konkretne potrzeby związane z zabezpieczeniem udziału własnego w inwestycjach wspieranych środkami unijnymi. Budżetu Sochaczewa nie stać jeszcze na 100% finansowanie dużych inwestycji. Muszą być one wspierane pieniędzmi zewnętrznymi. Taka filozofia przyświecała władzom miasta w poprzednich kadencjach.
Panie rzeczniku, patrząc na godziny zamieszczania Pańskich odpowiedzi na portalu Pan się nie wysypia, a to nie sprzyja racjonalnemu myśleniu. Szkoda, że Pan nie wie, że wszystkie samorządy, nawet te najbardziej zadłużone, znacznie przekraczające 60% granicę, są wiarygodne dla banków. Banki i instytucje finansowe wiedzą, że z tym partnerem nie stracą!!! Pozostaje tylko kwestia ile zarobią. Firma Dragon Partners przeżywa teraz złoty okres i dobrze doradza, bo z tego żyje. Zdaniem rzecznika, który często odrywa się od ziemi, współpracują z nią najlepsi, a obligacje jawią się jako nagroda! Bez przesady. Obligacje to dobry instrument, łagodzący problemy finansowe samorządu, pod warunkiem, że są mądrze lokowane, a tego na razie nie pokazano.Czytając wywody rzecznika, zastanawiam się skąd w nich tyle buty. Czy samorząd to taka materia, której można się nauczyć w dwa, trzy lata. Smutne, że nie jest w tym odosobniony, bo uchwałę o obligacjach za 27 mln zł, podjęli ludzie w przeważającej większości podobnie samorządowo doświadczeni. Panie rzeczniku, aby dociążyć Pańską odpowiedzialność i skorygować błędne myślenie, informuję, że nigdy nie chorowałem na władzę. Zawsze marzyłem, żeby dobrze wykonywać swoją pracę i bez fałszywej skromności, dotychczas udaje mi się to, gdziekolwiek pracowałem.
Natomiast nawet kilkunastoletnie sportowe doświadczenie dziennikarskie nie wystarczy Panu, aby napisać przekonywująco o powodach głosowania obligacji w przeddzień oddania projektu budżetu na 2014 rok do Regionalnej Izby Obrachunkowej. Zabrakło wyobraźni radnym koalicji popierającej burmistrza, aby to obiektywna instytucja kontrolująca finanse samorządów oceniła sytuację finansowa miasta przed podjęciem decyzji o obligacjach. Rada Miejska mogła zająć się tym tematem w spokojniejszej atmosferze, bez pośpiechu. Ale wówczas wyszłaby prawda o budżecie miasta, sposobie nim zarządzania i propagandowych manipulacjach.

Szanowni Państwo 
Chciałbym zwrócić uwagę na kilka spraw
1. Miasto nie bierze na siebie żadnych nowych zobowiązań. Nie zwiększy się zadłużenie miasta - obligacje są przeznaczone na spłatę wcześniej zaciągniętych kredytów lub na inwestycje, które też byłyby sfinansowane z kredytów. 
2. Obligacje są dużo korzystniejszym sposobem finansowania zobowiązań miasta niż kredyty. Bezpieczniejszym, tańszym, wygodniejszym w obsłudze.  
3. By wyemitować obligacje samorząd musi być wiarygodny finansowo dla banków, które te obligacje kupią. Obligacje, jak to określił ekspert w dziedzinie finansów samorządów, ekonomista i prezes firmy doradczej Mariusz Gołaszewski, który był obecny na sesji, to produkt ekskluzywny, przeznaczony dla najlepszych.  
4. Przed emisją obligacji sytuacja ekonomiczna miasta była badana bardzo szczegółowo, tak samo jak prognozy ekonomiczne na kolejne lata dla miasta. Żaden bank nie kupi obligacji, jeśli nie będzie pewny, że miasto będzie w stanie je spłacić. 
5. Analiza wykonana przez ekspertów w tej dziedzinie - firmę Dragon Partners, która tylko w tym roku doradzała ponad 50 samorządom w sprawie obligacji, wypadła bardzo dobrze. 
6. Miasto jest zarządzane bardzo dobrze, finanse miasta są w bardzo dobrym stanie, wydajemy mniej niż zarabiamy, mimo kryzysu miasto co roku ma nadwyżkę między wydatkami bieżącymi i dochodami bieżącymi (tzw. nadwyżka operacyjna). Za czasów burmistrza Osieckiego ta nadwyżka wzrosła o 80%, w stosunku do ostatniego roku poprzedniej kadencji. 
7. Wszystkie te fakty i wiele innych liczb i opinii usłyszeli radni podczas ostatniej sesji. Te dane nie pozostawiały żadnych wątpliwości -emisja obligacji to bardzo dobre, rozsądne i bezpieczne dla finansów miasta posunięcie. 
8. To nieprawda, że miasto nie będzie mogło pozyskiwać środków unijnych. Ktoś, kto wygłasza takie opinie nie ma zielonego pojęcia o finansach samorządu. 
9. Wszystkie opinie wyrażane dziś przez część lokalnych polityków marzących o powrocie do władzy (wide Jerzy Żelichowski) lub przejęciu władzy (radni opozycji), którzy nie robią niczego dla miasta poza niemerytoryczną krytyką burmistrza, obliczone są na zaniepokojenie mieszkańców fałszywymi danymi. 
10. Miasto jest bezpieczne, budżet niezagrożony, nie było żadnego niebezpieczeństwa nieuchwalenia budżetu na 2014 rok!
Z wyrazami szacunku 
Robert Małolepszy 
rzecznik prasowy UM
PS. Bardzo żałuję, że portal e-sochaczew.pl coraz częściej angażuje się w lokalną politykę po jednej ze stron. Opublikowanie sondy bez pokazania mieszkańcom wszystkich argumentów, bez rzetelnego przedstawienia faktów, z którymi dziennikarze e-sochaczew zapoznali się podczas sesji, to czysta manipulacja. Piszę to z pełną odpowiedzialnością, jako dziennikarz z kilkunastoletnim doświadczeniem w ogólnopolskich mediach. 

Chciałem wszystkim tutaj obecnym na forum zwrócić uwagę ,że ogólna liczba radnych w naszym mieście wynosi 21 osób . Na głosowanie nie przyszedł Czubacki , stosując hasło wilk syty i owca cała . To też warto zapamiętać i pomyśleć , że ten ktoś był burmistrzem .

Panie Jerzy niech Pan potwierdzi lub zaprzeczy , że w związku z tą sytuacją Sochaczew
nie ma przez 7 lat dostępu do środków unijnych. A co do Małolepszego to nie oczekujmy od niego żadnych mądrości , gdyż na AWFie tego nie uczyli . A tak dodatkowo czy Małolepszy ma ukończone jakieś inne studia niż rugby .

Ponieważ, zrozumienie tych cyfr nie jest proste - analizować trzeba inne fakty! Skoro te obligacje to takie super posunięcie, to dlaczego nasz naczelny propagandzista miejski, wspaniały znawca mediów, sportu, Internetu, samorządu i jego finansów Pan Rober M. - NIE CHWALIŁ SIĘ OWYM SUKCESEM przed wtorkową sesją? Tylko czekistowska czujność Żelichowskiego, rozkręciła tu ten temat… a więc skoro się tym nie chwalili, a wiemy jak to Urząd Miasta uwielbia robić to znaczy, że chwalić się nie ma czym. Proste! 

To jakiś absolutny koszmar. Mam nadzieję, że a rok pokażemy przy urnach wyborczych co myślimy o poczynaniach Pana Osieckiego... Mam nadzieję...

Jednak bardziej od samego tematu podstawowego przeraził mnie jeden fragment powyższego artykułu: "...oraz nieprzemyślane zadłużenie naszego miasta na 7 lat połączone z odcięciem drogi po środki unijne.". Proszę niech ktoś mi wyjaśni o co tu chodzi albo powie, że to nieprawda! Czy emisja obligacji koliduje z pozyskiwaniem środków z UE? Dlaczego?

pan rzecznik prasowy powtorzy to co pan malolepszy: wynik obecnego zadluzenia to spadek po panu osieckim... i tak co roku..

Moim zdaniem kiepska opcja z tymi obligacjami... spychanie jednego długu, robiąc sobie następny. Z punktu widzenia rządzących super, oni teraz będą mogli złapać oddech, ale co z nastepną kadencją, która będzie musiała udźwignąć te obligacje? Cała Polska tak funkcjonuje, dopchać się do koryta, nabrudzić, a następni niech się martwią... brawissimo.