Diety radnych powiatu sochaczewskiego - wojewoda zaskarża uchwałę

Wojewoda Mazowiecki złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego dotyczącą uchwały w sprawie diet radnych powiatu sochaczewskiego, która była przyjęta 25 listopada ubiegłego roku. Do czasu rozstrzygnięcia wątpliwości uchwała obowiązuje w niezmienionym kształcie.

Podwyżka diet radnych powiatu sochaczewskiego

25 listopada 2021 roku Rada Powiatu Sochaczewskiego przyjęła uchwałę zmieniającą wysokość diet przysługujących radnym, o czym pisaliśmy tu:

Podczas dzisiejszej sesji sekretarz powiatu Michał Orzeszek poinformował, że wojewoda mazowiecki zaskarżył tę uchwałę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Skarga wpłynęła 11 lutego. - Wojewoda nie skorzystał z procedury, nie wystąpił do nas z rozstrzygnięciem nadzorczym, nie zwracał nam wcześniej żadnej uwagi na treść uchwały – mówił sekretarz. - W związku z tym, że ten termin nadzorczy dla biura wojewody upłynął, zdecydowali się oni na wniesienie skargi.

Jak poinformował Michał Orzeszek, Starostwo jutro prześle stanowisko w tej sprawie. - W naszej ocenie zarzuty są niewłaściwe – powiedział.

Do momentu rozstrzygnięcia sprawy przed WSA podjęta przez Radę uchwała jest wiążąca.

Zarzuty wojewody wobec uchwały Rady Powiatu Sochaczewskiego

O szczegółach skargi i sposobie odniesienia się do nich radnych poinformował Paweł Drewniak, prawnik. - Osnową skargi są dwa argumenty. Pierwszy, bardzo obszernie rozpisany w skardze, dotyczy charakteru prawnego diety jako takiej. W ocenie skarżącego dieta powinna mieć charakter nie wynagrodzenia o charakterze ryczałtowym, a powinna stanowić li tylko rekompensatę dla radnego za utracone korzyści w związku z uczestnictwem w posiedzeniach rady bądź komisji. I tutaj skarżący podaje szereg argumentów o charakterze doktrynalnym, powołuje się też na orzecznictwo, natomiast jeżeli zbada się ten temat wszechstronnie, no to ta argumentacja sprowadzająca się do tego, że powinniście państwo jako radni otrzymywać dietę tylko w sytuacjach, w których uczestniczycie w posiedzeniach rady bądź komisji, jest niepełna, ta argumentacja jest jednostronna. Skarżący nie bierze pod uwagę tego, że w związku z piastowaniem mandatu radnego wiąże się szereg z jednej strony obowiązków związanych z utrzymywaniem kontaktu z wyborcami, z wykonywaniem pracy również poza posiedzeniami rady bądź komisji, a obok obowiązków są też obostrzenia – państwo jako radni macie określone zakazy w wykonywaniu określonych rodzajów działalności i jakby rekompensatą za ten nakład pracy na posiedzeniach rady i to, co państwo robicie poza sesjami i za te ograniczenia w prowadzeniu działalności – za to przynależy wam się dieta – mówił Paweł Drewniak.

Prawnik podkreślił, że ustawodawca nie podał definicji diety, w związku z czym pozostał zapis z ustawy o samorządzie powiatowym, że dieta jest wypłacana na zasadach określonych przez radę powiatu. Poza tym, jak mówił dalej Paweł Drewniak, skarżący nie zauważył, że uchwalona przez sochaczewskich radnych dieta ma charakter rekompensacyjny, ponieważ nie przysługuje w pełnej wysokości osobom nieuczestniczącym w posiedzeniu rady lub komisji.

Wojewoda stwierdził ponadto, i to jest drugi zarzut, że w zaskarżonej uchwale brak jest zapisu o vacatio legis i sposobie publikacji uchwały w Dzienniku Urzędowym Województwa Mazowieckiego. W ocenie Starostwa uchwała o wysokości diet nie jest aktem prawa miejscowego i jako taka nie wymaga publikacji oraz może wejść w życie z momentem jej podjęcia. W tej sprawie nie ma jednolitego orzecznictwa – niektórzy wojewodowie uchylają uchwały z powodu braku publikacji, inni nie. - Na naszą niekorzyść (…) przemawia fakt, że nie ma w tym momencie jednoznacznego stanowiska NSA, które by przesądziło, czy uchwała rady powiatu w sprawie diet powinna bądź też nie powinna być publikowana w dzienniku urzędowym województwa – mówił Paweł Drewniak.

Kiedy Wojewódzki Sąd Administracyjny wyda rozstrzygnięcie w tej sprawie - nie wiadomo.