Reklama

Manipulacje informacyjne burmistrza Osieckiego

04/04/2023 16:49

Odpowiedź na wywiad burmistrza Osieckiego zamieszczony na stronie Urzędu Miasta www.sochaczew.pl


Specjalność burmistrza to manipulacja informacjami i przekazywanie mieszkańcom tych, które są dla niego wygodne. Nigdy nie miałem problemu z głosowaniami, które dotyczyły spraw bezpośrednio związanych z miastem Sochaczew. Wskazane przez burmistrza w wywiadzie okoliczności i zdarzenia jak nadanie imienia Jana Pawła II Szkole Podstawowej nr 1, nadanie imienia rondu w Chodakowie, czy też lokalizacja i umiejscowienie w naszym mieście pomnika naszego papieża –  to wszystko w bezpośredni sposób związane było z naszym miastem i należy do. kompetencji Rady Miejskiej. Nawet w głosowaniu z 14 listopada 2017 roku, na które burmistrz powołuje się w wywiadzie, a które dotyczyło zgody na przyjęcie na teren Sochaczewa pomnika Jana Pawła II z Francji, a dokładnie z miejscowości Ploermel, także oddałem głos za przyjęciem tej uchwały, ponieważ sprawa dotyczyła sprowadzenia pomnika właśnie do Sochaczewa. Na chwilę zatrzymam się przy tym głosowaniu, ponieważ burmistrz nie wspomniał o tym, że radna Renata Sokołowska, która weszła do Rady Miejskiej z listy PiS, nie oddała wtedy głosu, mimo że była obecna na sesji, po prostu nie brała udziału w głosowaniu.

Reklama

 

Oświadczenie dotyczące obrony dobrego imienia Papieża Jana Pawła II zostało przyjęte i jest stanowiskiem Rady Miejskiej, jako organu władzy samorządowej. Ja pytam gdzie jest oświadczenie burmistrza również organu władzy
samorządowej w tej sprawie?
Rada Miasta i Burmistrz to dwa różne organy, wybrane w dwóch różnych głosowaniach mieszkańców. Nie chciał Pan, czy Pan zapomniał?

 

Kolejną manipulacją jest informacja o tym, że radni od czasu otrzymania materiałów na sesję przez tydzień milczeli, by na koniec stwierdzić, że nikt z nimi nie skonsultował stanowiska. Informuje Pan, że można to było zrobić na komisjach. Po pierwsze obrady Komisji prowadzone są przez przewodniczących komisji. W Radzie Miejskiej w Sochaczewie wszyscy przewodniczący Komisji są albo z klubu PiS, albo z Klubu SFS. Z mojej wiedzy żaden z przewodniczących tych Komisji w ogóle nie poddał pod obrady tekstu oświadczenia. W porządku obrad żadnej komisji nie znalazł się taki punkt. Komisje pracują merytoryczne, opiniują uchwały zawarte w porządku obrad sesji i tylko te, które dotyczą właściwości rady gminy i które są wymienione enumeratywnie w zamkniętym katalogu art. 18 ustawy o samorządzie gminnym. W tym katalogu, a również w Statucie miasta nie jest zawarte uprawnienie Rady do opiniowania oświadczeń, nie jest również zawarte uprawnienie Rady do głosowania oświadczeń, dlatego też na sesji nie mogło odbyć się takie głosowanie, rada nie ma takich kompetencji. Czy Burmistrz tego nie wie, czy tylko udaje, że nie wie? Która wg Pana komisja miała się zająć tą sprawą? Ta od sportu, ta od inwestycji, czy może komisja rewizyjna? Może Pan zapomniał, ale każda z nich ma jasno określone kompetencje, a przywoływane oświadczenie nie mieści się w kompetencjach  żadnej z nich.

Reklama


Uznaję świętość i autorytet papieża Polaka, cenię jego dorobek duchowy i wkład w obalenie komunizmu. Jestem jednak przeciwny zawłaszczaniu imienia Jana Pawła II przez PiS oraz lokalnie SFS, robieniu z tego hucpy politycznej i szczucia mieszkańców na grupę niezależnych radnych. Bo chyba tylko w taki sposób można czytać Pański wywiad z redaktorem Wachowskim pt „To jest działanie na szkodę samorządu” To, co Pan zrobił, jako burmistrz jest właśnie działaniem na szkodę samorządu, nie miał pan prawa być współautorem tego oświadczenia, nie jest Pan radnym, ma Pan prawo wydać własne oświadczenie w tej sprawie, jeśli ma pan taką wolę, mogło ono zostać odczytane przez Pana na sesji, wszak burmistrzowi zawsze jest udzielany głos, jeśli o to poprosi.

 

Reklama

W wywiadzie burmistrz zwraca uwagę, że to radni Koalicji dla Sochaczewa, Bezpartyjnych Samorządowców i PO nie brali udziału w głosowaniach, ponieważ część z nich nie przyszła na sesję, a część opuściła obrady. Nadal okłamuje Pan mieszkańców, bo wg Pana nieobecnością na sesji wyłącznie radni opozycyjni powiedzieli „NIE” inwestycjom, że nie interesuje ich budżet obywatelski. Dlaczego nie zaznaczył Pan nieobecności radnej Kamili Gołaszewskiej – Kotlarz, która również była nieobecna na sesji? Czyżby, dlatego, że jest w klubie radnych Sochaczewskiego Forum Samorządowego?

 

Reklama

Następna sprawa to spostrzeżenie, że burmistrz bardzo się martwi jak ja wytłumaczę mieszkańcom ulicy Armii Krajowej, że nie głosowałem nad decyzją asfaltowania tej ulicy. To fałszywe zmartwienie. Moi sąsiedzi znają mnie dobrze i pozytywnie odbierają mój wkład i zaangażowanie w rozwój miasta. Wiedzą, że przed każdym głosowaniem wyrażamy poparcie dla inwestycji, natomiast wyrażamy sprzeciw, co do sposobu ich finansowania. Doskonale wiedzą również, że słowem nie wspomniał Pan, że wraz z tą decyzją o asfaltowaniu 33 ulic została podrzucona w WPF decyzja o emisji następnych obligacji w kwocie 5,5 mln zł i przedłużeniu spłat zobowiązań do roku 2034.  Czyżby Burmistrz, przewidując swoją porażkę wychodził z założenia - niech już ktoś inny martwi się jak to spłacić?

 

Reklama

W obecnych dokumentach WPF wykup papierów wartościowych, czyli obligacji wraz ze spłatą rat kapitałowych do roku 2034 wynosi 60,8 mln zł a do tego trzeba jeszcze doliczyć kwoty obsługi długu, które jak wiadomo dzięki inflacji radykalnie wzrastają i wynoszą w obecnej chwili 14,8 mln zł.

 

Na koniec chciałbym podkreślić, że to dzięki radnym z PiS i SFS: Selena Majcher, Piotr Pętlak, Sylwester Kaczmarek, Edward Stasiak, Sławomir Dorywalski, Arkadiusz Karaś, Marcin Cichocki, Krystyna Dybiec, Renata. Sokołowska, Magdalena Zborowska, Sylwester Zdzieszyński zadłużył Pan nasze miasto na następne 10 lat na kolejne 5,5 mln zł + obsługa długu.

Reklama

 

Nie da się ukryć, że stosuje pan mechanizm „rolowania obligacji”, niektórzy nazywają to lewarowniem długu.

Radny Rady Miejskiej Adam Kloch

Aplikacja na Androida

Obserwuj nas na Obserwuje nas na Google NewsGoogle News

Chcesz być na bieżąco z wieściami z naszego portalu? Obserwuj nas na Google News!

Reklama

Komentarze opinie

  • Awatar użytkownika
    mieszkaniec - niezalogowany 2023-04-04 17:37:50

    KONFABULACJE JAKIMI POSŁUGUJE SIĘ WŁADZA W TYM MIEŚCIE ZNANE SĄ NIE OD DZIŚ. Osiecki po prostu udawadnia wszystkim mieszkańcom ,że nie nadaje się i nigdy nie nadawał się na burmistrza tego grody . Jego władza polega na zadłużaniu w nieskończoność tego miasta i to staje się poważnym problemem , bo problemem i spłatą długu jaki powstał za tego człowieka zostaniemy obciązeni My mieszkańcy .I nie ma co ukrywać ,że to bezpośrednio wpłynie na nasze portfele , a Osiecki jak zawsze nic nie rozumiejąc wroci do gminy Nowa Sucha gdzie mieszka albo wyprowadzi się gdzieś dalej do kraju o cieplejszym klimacie .

    odpowiedz
    • Zgłoś wpis
  • Awatar użytkownika
    Wandzia - niezalogowany 2023-04-04 18:08:33

    Osiecki to nieudacznik. Zadłużyl miasto na pokolenia. Ubywa mieszkańców. Brak atrakcyjnych miejsc pracy dla osób wykształconych. Sochaczew to prowincja i dziura. Ale burmistrz i jego klika pięknie się wzbogacili. Z roku na rok rośnie im majątek Oświadczenia majątkowe są publiczne.

    odpowiedz
    • Zgłoś wpis
  • Awatar użytkownika
    Jego osiągnięcia - niezalogowany 2023-04-04 19:33:03

    Sochaczew to sypialnia Teresina, Żelazowej Woli, Błonia, Kampinosu, Łowicza, Łodzi, Ożarowa Mazowieckiego, Leszna, Płocka, Skierniewic, z Warszawą na czele, Sochaczew to mieścina z której wyjeżdżają mieszkańcy w poszukiwaniu pracy, szkół, lepszego życia, Sochaczew to zadłużone na ponad 70 milionów złotych miasto pis i sfs, Sochaczew to drożyzna i marazm, Sochaczew to beznadzieja.

    odpowiedz
    • Zgłoś wpis

Podziel się swoją opinią

Twoje zdanie jest ważne jednak nie może ranić innych osób lub grup.



Reklama

Wideo e-Sochaczew.pl




Reklama
Reklama
Reklama
Reklama