Radni przeciwni podwyżce

Bez niespodzianek przebiegła ubiegłotygodniowa debata radnych nad nowymi, wyższymi stawkami opłat za wodę i ścieki. Tradycyjnie już propozycja wywołała burzę i sprzeciw radnych, ale, ze względu na przepisy, wyższe opłaty i tak wejdą w życie. Nowe stawki zaczną obowiązywać od 1 marca.
Za ile woda i ścieki
W przypadku gospodarstw domowych i pozostałych odbiorców cena wody wyniesie 2,66 zł/m3, ale do rachunku trzeba doliczyć stałą opłatę abonamentową. Dla gospodarstw domowych wyniesie ona 3,55 zł miesięcznie, 8,20 zł zapłacą przedsiębiorstwa. Cena za odprowadzanie ścieków jest wyższa i wyniesie dla wszystkich 4 zł/m3, natomiast stała opłata abonamentowa - 5,54 zł miesięcznie dla gospodarstw domowych i 5,23 zł dla przedsiębiorstw. Podane stawki to kwoty netto, do których trzeba doliczyć podatek VAT.
Jak przekonywał na sesji prezes Zakładu Wodociągów i Kanalizacji Marek Pokora, wszystkiemu winne są przepisy, a konkretnie ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i ścieki, która znacznie ogranicza działania radnych w kwestii ustalania nowych taryf. Jak tłumaczył dalej mec. Paweł Rojewski, wygląda to w ten sposób, że propozycję nowej taryfy wodno-ściekowej (wraz ze szczegółową kalkulacją) dyrektor ZWiK składa do burmistrza miasta oraz biura Rady Miejskiej. Burmistrz opiniuje nowe stawki i przedkłada radzie. Ta może jednak albo podjąć uchwałę o zatwierdzeniu nowych taryf, albo o odmowie ich przyjęcia, ale pod warunkiem, że nowe stawki zostały sporządzone niezgodnie z prawem. Taka uchwała, bez uzasadnienia wskazującego na uchybienia, zostanie bowiem uchylona przez wojewodę. Jeśli natomiast radni w ogóle nie podejmą decyzji, nowe taryfy i tak wejdą w życie po 70 dniach od złożenia propozycji.
Tańszy Łowicz i Żyrardów
Tymczasem, jak przekonywał wiceburmistrz Jerzy Żelichowski, burmistrz nie był wnioskodawcą podwyżki i, w związku ze zgodnością projektu z przepisami, mógł ją tylko zaakceptować. ”Wszystko jest tylko kwestią dogadania się, to śmieszne, co pan mówi” – kontrargumentowała Bogusława Cieślak. Podobnego zdania była przewodnicząca Danuta Radzanowska, przypominając, że to przecież burmistrz zaproponował w poprzednich latach dopłatę dla ZWiK-u, po to, by podwyżki były mniejsze, a spółka na tym nie straciła. Wypominała też prezesowi Pokorze, że ten, mimo wielu pytań radnych, nie uprzedził ich o podwyżkach podczas jesiennych sesji, kiedy jeszcze nie zatwierdzono budżetu. Tym samym odebrał radnym szansę rozwiązania problemu i zmniejszenia podwyżek poprzez dopłatę dla Zakładu. Odmiennego zdania był Sławomir Szadkowski, który mówił, że dopłata nic nie zmieni – różnica polega tylko na tym, że wyższe stawki obejmą jedynie użytkowników ZWiK-u, a dopłata faktycznie nie zmniejszyłaby naszych kosztów, bo pochodziłaby z budżetu miasta, na który składają się pieniądze wszystkich mieszkańców.
Bronił się też sam Marek Pokora, tłumacząc, że jesienią nie był w stanie przewidzieć wzrostu taryf, ponieważ decyzja zapadła w oparciu o księgowe kalkulacje, których jeszcze nie miał. „Wzrastają ceny energii elektrycznej, komponentów służących do uzdatniania wody, rosną opłaty środowiskowe, ponosimy też koszty w związku z uruchomieniem akredytowanego laboratorium. Poza tym chcemy też dalej kanalizować miasto, ponieważ w przeciwnym wypadku za kilka lat będziemy płacić olbrzymie kary. Jeśli uda nam się to zrobić jak najszybciej, wzrośnie liczba użytkowników, a tym samym zmniejszą się opłaty” – wyliczał prezes ZWiK.
„Z kalkulacji przedstawionej przez pana wynika, że będzie wręcz odwrotnie” –ripostował radny Edward Stasiak, wskazując na cenę wody, jaką przyjdzie nam zapłacić w 2015 roku – 9,73 zł/m3.
„Dlaczego miasta porównywalne do Sochaczewa, jak Żyrardów (2,13 zł/m3 brutto za wodę, 4,41 zł –ścieki), Łowicz (2,35 zł/m3 – woda, 2,67 zł/m3 – ścieki) czy nawet Warszawa mają niższe opłaty niż Sochaczew?”- pytała z kolei Bogusława Cieślak. I ten argument prezes Pokora podważał, wyjaśniając, że w tych miastach olbrzymie dochody stanowią opłaty, jakie ponoszą liczne tam ośrodki przemysłowe, które płacą znacznie wyższe stawki niż „zwykli” mieszkańcy. Poza tym stawki są niższe, ponieważ miasta są już prawie w całości skanalizowane, a tym samym więcej odbiorców korzysta z sieci.
Prezesa Zakładu nie krytykował radny Józef Chocian, który przekonywał, że rozumie interesy spółki, ale prosił jednocześnie o zrozumienie dla radnych, którzy reprezentują interesy mieszkańców. W podobnym tonie dyskusję sfinalizowała przewodnicząca Danuta Radzanowska, która zaapelowała do Marka Pokory, by wyjaśnił w specjalnym komunikacie sposób wprowadzania nowych opłat i podkreślił, że radni nie ponoszą za to winy.
Wniosek jest więc taki, że winne są przepisy, szkoda tylko, że jak zwykle ucierpią na tym mieszkańcy, zwłaszcza ci najbiedniejsi.
Martyna Mikulska